Lastensuojelusta on tullut veronmaksajien rahoilla ja perheiden hädällä pyörivä miljoonabisnes 2000-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Ministeriö järjestää palvelut uudelleen - tarkoittaa että kustannussyistä nykymalli pitää purkaa mahdollisimman pian ja luoda uusi rahoituspohjaltaan kestävämpi malli tilalle.

Palvelut järjestetään siten, ettei raha valu voittoina sijoittajille, jolloin palkkaukset tehdään julkiselle puolelle. Osaajia ehditään muutosvaiheessa muutamassa vuodessa kouluttamaan riittävästi. Turha jäädä kiinni nykytilanteeseen, muutos on välttämätön - ei veronmaksajien kuulu maksaa lastensuojelubisneksen voittoja.

Vaikka miten ajattelisit, että palkkaat Mehiläisen ohjaajan X vaikka Helsingin hyvinvointialueen lastenkotiin Y niin ei se tapahdu niin. Nämä palvelut eivät ole samoilla paikkakunnilla, ei ohjaajat ala muuttamaan. Toisekseen yksi ohjaaja ei muuta mitään, vaan se erikoisosaaminen on se koko erikoistunut lastenkoti siellä pikkupaikkakunnalla Ö. Myöskään siellä Helsingissä ei kyetä kouluttamaan vastaavaa tasoa kuin siellä paikkakunta Ö:n yksityisessä on ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Ministeriö järjestää palvelut uudelleen - tarkoittaa että kustannussyistä nykymalli pitää purkaa mahdollisimman pian ja luoda uusi rahoituspohjaltaan kestävämpi malli tilalle.

Palvelut järjestetään siten, ettei raha valu voittoina sijoittajille, jolloin palkkaukset tehdään julkiselle puolelle. Osaajia ehditään muutosvaiheessa muutamassa vuodessa kouluttamaan riittävästi. Turha jäädä kiinni nykytilanteeseen, muutos on välttämätön - ei veronmaksajien kuulu maksaa lastensuojelubisneksen voittoja.

Juuri näin. Tarvittava infra ja muu on mahdollista muutosvaiheessa toteuttaa samalla tavalla kuin työntekijöiden erityisosaamista vaativa koulutus. Muutosvaiheessa varmistettava, että palveluntuotanto jatkuu. Lopputulos on oltava juuri tämä eli sijoittajille valuvat voitot joko säästetään tai käytetään lisäresursseina mahdollisesti kasvavaan palvelutarpeeseen lasussa. 

 

Koko malli on suunniteltava uusiksi niin, että yhteiskunnan siihen sijoittama raha ei päädy osakkeenomistajien taskuihin vaan kohdistuu paremmin käyttöön. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Nykytilaan ei kannata jäädä kiinni - kuten todettua. Mitä nopeammin ministeriö tähän älyttömään tuhlaukseen tarttuu, sen enemmän säästyy jokaisen suomalaisen veroeuroja.

Siirtymävaiheen aikana ehditään kouluttamaan uudet osaajat julkiselle puolelle. Ja toki varmaan osa nykyään yksityisellä puolella työskentelevistä siirtyisi työskentelemään uudella toimintamallilla julkiselle puolelle.

Jopa puoli miljoonaa yhden lapsen vuosikustannuksena on liikaa, ministeriöltä rahahanat kiinni ja kohti tehokkaampia toimintamalleja, joissa rahoitus ohjautuu vain ja ainoastaan lastensuojeluun.

 

Koko malli on suunniteltava uusiksi niin, että yhteiskunnan siihen sijoittama raha ei päädy osakkeenomistajien taskuihin vaan kohdistuu paremmin käyttöön. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Nykymallissa lastensuojelun organisoiminen on hyvinvointialueiden itsenäisessä vastuussa. Hyvinvointialue itse vastaa siitä organisoiko palveluita itse vai ostaako palveluja. Toisilla hyvinvointialueilla on pitkä historia omista palveluista, toisilla ei juuri lainkaan. Lisäksi lastensuojelun sijaishuollossa käytetään välimatkaa merkittävänä työkaluna. Jos nuoren ongelma on esim. päihdepuolella, on yleensä aika tarpeen sijoittaa hänet mahdollisimman kauas vanhoista kavereista ja päihdepiireistä. On sitten arvovalinta kumpi on tärkeämpi arvo, se, että lastenkoti mahdollisesti tuottaa voittoa vai se, että saadaanko nuoret irti päihdekierteistä. Käytännössä mahdotonta samoilla paikkakunnilla, joista nämä nuoret ovat kotoisi. 

Onko ihme, kun lasujen määrät nousseet älyttömiin määriin ja syynä woketus.

Valtio rahoittaa hyvinvointialueet, joilla on tehostamisprosseja käynnissä. Ministeriön tulee ottaa sekä lastensuojelun että vanhushoivan nykytilanne ja kustannukset haltuun jokaiselta hyvinvointialueelta sekä uudistaa toimintamalli ja sen rahoitus. Valtio rahoittaa, valvoo ja ohjaa - muutos tapahtuu kun se laitetaan liikkeelle.

Jokainen lisä 0;5 miljoonaa lastensuojeluasiakkalle tarkoittaa useiden erikoislääkäreiden vähennystä ja enemmän jos lasketaan hoitajapanoksina. Kai sitäkin pitää pohtia, ettei lastensuojelun miljardivoittojen vuoksi jää esimerkiksi suöpäsairaita hoitamatta?

Jokainen säästetty euro voidaan kohdentaa muualle yhteiskunnan tarvitsemiin palveluihin,

Vierailija kirjoitti:

Koko malli on suunniteltava uusiksi niin, että yhteiskunnan siihen sijoittama raha ei päädy osakkeenomistajien taskuihin vaan kohdistuu paremmin käyttöön. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

 

Nykymallissa lastensuojelun organisoiminen on hyvinvointialueiden itsenäisessä vastuussa. Hyvinvointialue itse vastaa siitä organisoiko palveluita itse vai ostaako palveluja. Toisilla hyvinvointialueilla on pitkä historia omista palveluista, toisilla ei juuri lainkaan. Lisäksi lastensuojelun sijaishuollossa käytetään välimatkaa merkittävänä työkaluna. Jos nuoren ongelma on esim. päihdepuolella, on yleensä aika tarpeen sijoittaa hänet mahdollisimman kauas vanhoista kavereista ja päihdepiireistä. On sitten arvovalinta kumpi on tärkeämpi arvo, se, että lastenkoti mahdollisesti tuottaa voittoa vai se, että saadaanko nuoret irti päihdekierteistä. Käytännössä mahdotonta samoilla paikkakunnilla, joista nämä nuoret ovat kotoisi. 

YTA-mallissa voisi olla mahdollista sijoittaa kauemmaksikin, jos se on nuoren osalta mahdollista. Miksei julkisena palvelutuotantona tuotettuna päästäisi irroittamaan nuori päihdekierteestä, jos se onnistuu yksityiselläkin, yhtä osaavilla työntekijöillä?

Se on kyllä surkuhupaisaa, että oikeistolaiset, ja rehellisyyden nimissä nykyään moni vasemmallekin kallellaan oleva, puhuu isoon ääneen "sijoituksista", jotka kyllä maksaa itsensä takaisin, kun puhutaan meidän infran myymisestä tai kaverien selän rapsuttelusta, kun lähetetään rahaa ulkomaisille pankeille. 

Jostain syystä lapsiin panostaminen, sijoitus joka paljon suuremmalla todennäköisyydellä maksaa itsensä takaisin, on kuitenkin heidän silmissään rahan tuhlaamista, kun kyllähän lapsilla nyt aika menee eteenpäin ihan samalla tavalla, sai ne sitten syödäkseen kerran vai kolmesti päivässä. 

Juuri näin.

Turha jankata vanhoista toimintamalleista tai yksityislaitoksien eduista - 20 vuodessa maailma on muuttunut myös lastensuojelun osalta. 

Yksityiset palveluntuottajat pääsivät hinnoittelemaan palvelunsa pilviin samalla kun julkinen puoli hyvinvointialueuudistuksen myötä kehittää ja tehostaa toimintojaan vähintään yhtä osaavalla henkilökunnalla kuin yksityinenkin puoli. 

Muutoksen taustallahan tulee juuri olla lapsiin panostaminen.

Tulevaisuudessa jos rahoitus ohjataan vain ja ainoastaan lastensuojeluun (ei voittoihin ja osinkoihin), saadaan itse toimintaan enemmän rahoitusta - ja ylimenevä osuus kohdentaa muualle yhteiskunnan eduksi.

Veronmaksajien rahoitus pitää myös lastensuojelussa ja vanhushoivassa kohdentaa tehokkaammin itse toimintaan, julkinen puoli kehittää ja tehostaa toimintojaan tulevinakin vuosina, joten on varmuudella kilpailukykyisempi kuin yksityiset yritykset jo tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä on palkattu, joka saa työstään palkkaa.

Yritys saa ja yritys saa voitot, joista osan voi vieläpä nostaa verovapaina osinkoina.

Lastensuojelun yrittäjän laskutus jos on jopa 40.000 kuukaudessa, maksaa nykymallilla yhden lapsen hoito puoli miljoonaa. 

Julkisen puolen tehostaminen on lähtenyt käyntiin ja toimintamallien uudistumisen myötä lienee kaikille selvää, että yksityisen puolen hinnoittelu on kuntatalouden pirstaloitumisen aikana karannut käsistä Väite, että julkinen puoli olisi vielä nykyisin kalliimpi, ei pidä paikkaansa. Varmuudella toiminnan voi julkisella puolella laadukkaasti järjestää edullisemmin tällä hetkellä.

Jätetään siis 20 vuoden takaiset keskustelut taakse ja pohditaan nykyhetkeä ja miten lastensuojelun rahoitus menisi siihen mihin se on tarkoitettukin.

 

Valtion koulukodit ovat kalleimpia sijaishuoltopaikkoja mitä on. 

Ensin pitää kartoittaa nykyinen toimintamalli purkaa ministeriön toimesta kaikki tuotantokustannukset ja niiden nousu viimeisen 5 vuoden aikana. Samoin purkaa auki voitot, osingot ja erilaiset yritysjärjestelyt.

Tämän jälkeen uusi, uudistettu toimintamalli, jossa ei ilmaa välissä - koskee ihan kaikkea nykytoimintaa.

Yksyiseltä puolelta nyt kun tietoja on alkanut julkisuuteen tulla - kuukausiveloitukset jopa 24.000-40.000 kuukaudessa, 0,5 miljoonaa vuodessa on paljon. Yhden lapsen hoitamisesta. Tehotonta.

Ensin pitää kartoittaa nykyinen toimintamalli purkaa ministeriön toimesta kaikki tuotantokustannukset ja niiden nousu viimeisen 5 vuoden aikana. Samoin purkaa auki voitot, osingot ja erilaiset yritysjärjestelyt.

Tämän jälkeen uusi, uudistettu toimintamalli, jossa ei ilmaa välissä - koskee ihan kaikkea nykytoimintaa.

Yksyiseltä puolelta nyt kun tietoja on alkanut julkisuuteen tulla - kuukausiveloitukset jopa 24.000-40.000 kuukaudessa, 0,5 miljoonaa vuodessa on paljon. Yhden lapsen hoitamisesta.

Siellä sijaishuollon kalliimmissa laitoksissa ei ole mitään punaposkisia vesseleitä, vaan todella rajun sarjan nuoria. Heidän hoitonsa ja kuntoutuksensa on kallista, koska heidän vierellään pitää käytännössä olla joka hetki jonkun aikuisen esim. itsemurhariskin vuoksi. Nämä ovat nuoria, jotka jyrsivät vaikka hampaillaan käsien jänteet poikki, jos muuten eivät saa itseään vahingoitettua. 

On ihmeellistä, että valtion tasolla ei ole ymmärretty, että tässä pumpataan rahaa sijoittajien taskuun. Toivottavasti tämä otetaan tarkastelun alle.

Tällainen järjestelmä on vaarallinen perheille. Myös tietynlainen eturistiriita näyttää olevan koko järjestelmässä. Aina kun raha sekoitetaan lasten ja nuorten palveluihin siitä ei hyvä seuraa. 

Nyt voittoihin menevillä miljardeilla saataisiin suoraan lisärahoitusta lastensuojeluun ja paljon muuhunkin kun toimintanalli uudistettaisiin.

Sen sijaan hallitus ottaa tarkasteluun toimeentulotuen, lapsiperheköyhyys kasvaa ja tätä kautta muut yhteiskunnalliset ongelmat, joilla on korkea maksulappu tulevaisuudessa.



Mutta kas suorasta tulonjaosta yrityksille jotka tekevät voittoa veronmaksajien rahoilla ei puhuta.Prioriteetit kohdallaan tällä hallituksella. 

Kysymys vaan tässä on, miten asia saadaan eteenpäin. Ongelma on tunnistettu ja luonnollisesti pitäisi saada päättäjien tietoon.

Noniin. Oliko tuo laulaja J Tikkasen pedofilia tapaus tullut mitä kautta julki? Ainakin reddit asiasta kirjoitti. Hmm. Hänhän  on hengellinen muusikko, tiedoksi niille jotka eivät tienneet.

Hyvinvointialueilla on mahdollisuus tehdä palvelusopimukset vain sellaisten yritysten kanssa, jotka ovat voittoa tavoittelemattomia. Saa nähdä milloin keksivät tehdä näin. Näin saataisiin rahanahneet pois vetämästä välistä.