Lastensuojelusta on tullut veronmaksajien rahoilla ja perheiden hädällä pyörivä miljoonabisnes 2000-luvulla!

Vuosikausia on puhuttu ja varoiteltu että sairaanhoidon ja lastensuojelun ulkoistaminen tulee maksamaan veronmaksajille todella paljon. Mikään ei kuitenkaan ole mennyt perille niin ei voi muuta sanoa kuin voivoi.

Mites nää ankkurilapsille perustetut lafkat? Siellä selvitellään ja ootellaan, että saadaan koko muu sukukin maahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hyväksikäyttöä tuokin. Yhtä tuomittavaa kuin pedofilia

 

Aika raffi vertaus.

 

Kyllähän nuo laitokset tuhoaa monen lapsen elämän. Siellä on samassa paikassa teini-ikäiset huumeita käyttävät nuorisorikolliset ja pienemmät, vanhempien ongelmien vuoksi huostaanotetut. Siitä sitten vaan vaikutteita poimimaan itseään isommilta. Hoitajat vaihtuu koko ajan, ja muutaman vuoden välein heitetään jonnekkin eri puolelle Suomea asumaan. Ihan päätöntähän tuo meno on. 

Vierailija kirjoitti:

Näin äänestitte. Pörriäiset vievät rahat koska kansa halusi niin.

Niin. Voiko olla tyhmempää, kuin kokoomusta äänestävä palkansaaja?

Usassa on terveydenhuolto 10 kertaa kalliimpaa kuin Suomessa. Joten sitä voi miettiä onko vakuutus ja yritysvetoinen ihmisen peruspalvelu halvempaa yksityisenä vai verovaroin kustannettuna. Usassa et saa edes hoitoa vaikka maksat maksusi, koska valuutusyhtiö on olemassa vain voiton tekemistä varten ei ihmisten auttamisen vuoksi. Usa on joka kolmas vuosi konkurssin partaalla ja pelastaa itsensä nostamalla lainakattoa. Ja tämä on sitten se järjestelmä mitä meillä kokoomus ja persut ihailee. Usassa on palkat monta kertaa isomnat tämän vakuutuskusetuksen vuoksi ja siksi kun valtio ei tarjoa palveluita. Onko suomen yrittäjät valmiita maksamaan yli 10 000e hommasta kuin hommasta että ihmisellä on sama elintaso kuin nyt on 2000- 3000e palkalla? Mites se kilpailukyky nyt olikaan tärkeä?

Vierailija kirjoitti:

Rahoituskulujen ja verojen jälkeen voitoksi on kuitenkin kirjattu alle puoli miljoonaa euroa, sillä Familar on maksanut emo-Mehiläiselle 4,6 miljoonaa euroa konserniavustusta.

Tuo on kätevä temppu voittojen maksimoimiseksi piilottamalla voittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

Väite on kyllä jännä. Meillä ei lasu muuta tehnytkään kuin vastusti kaikkea tutkimista ja pääsääntöisesti vain uhkaili lasten huostaanotolla. Tunki jopa sisään vastaanottohuoneeseen koululääkärillä ja tuijotti siellä kun toinen on aluspöksyillään. Lääkärikin oli kummissaan mitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän siellä perheissä oikein tapahtuu, että lopulta on pakko lapsi sijoittaa jonnekin. 

Vanhempi voi masentua. Se on aivokemiallinen häiriö. Vuoden aikana 20% suomalaisista on jonkin aikaa masentuneita. Osa masentuu ja osalla masennus hellittää. 

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

Luotetaan siihen, että vaikeammalla taustalla pääsee nopeammin psykiatrin avun piiriin ja terapiaan.

Yhteiskunnalliseen keskusteluun, miten moni veronmaksaja haluaa maksaa näin korkeita veroja sen vuoksi, että mm. lastensuojelu ja vanhushoiva maksaa moninkertaisesti yksityisten yrityksien tuottamina? 

Osingot valuvat harvain taskuihin ja ulkomaille. 

Jälleen yksi hölmöläistarina pienestä Suomesta, jossa ei kuuleman mukaan ole korruptioita. 

EU vaatimat rakenteelliset uudistuksethan olisivat juuri tämän kaltaisia, joissa etsuttäisiin pitkävaikutteisia menosäästöjä.

Lakimuutoksilla linjataan tietyt palvelut valtiolle/kunnille, toivottavasti jokin puolue lähtisi viemään eteenpäin. 

Iloinen veronmaksaja maksaisi veroja mieluimmin niin, että verot menevät kohteeseensa, eivät osinkoina osakkeenomistajille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

Väite on kyllä jännä. Meillä ei lasu muuta tehnytkään kuin vastusti kaikkea tutkimista ja pääsääntöisesti vain uhkaili lasten huostaanotolla. Tunki jopa sisään vastaanottohuoneeseen koululääkärillä ja tuijotti siellä kun toinen on aluspöksyillään. Lääkärikin oli kummissaan mitä tapahtuu.

Ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

Luotetaan siihen, että vaikeammalla taustalla pääsee nopeammin psykiatrin avun piiriin ja terapiaan.

Ei ne pääse lasun kanssa mihinkään hoitoon ainoastaan laitoskierteeseen. Vasta kun täyttää 18 niin alkaa saada hoitoa kun täysin lasun korruptoima lasten ja nuorten neuvolapuoli joutuu irrottamaan otteensa lasun kanssa nuoresta. Valitettavasti siihen mennessä on jo monen nuoren elämä pilattu traumoilla ja laitoksissa opituilla päihde ongelmilla.

Humana, Familar ja nippu pieniä osaavat kyllä hinnoittelun taidon. Vaikeimmista asiakkaista voidaan pyytää käsittämättömiä päivähintoja ja niihin halutaankin sen vuoksi jopa erikoistua.

Sitten kerrotaan, että julkisella puolella ei ole resursseja. Palkat pidetään yksityiselläkin puolella perustyössä matalana. Palveluiden siirtymistä julkiselle puolelle pelätään liiketoiminnan menettämisen pelossa.

 

Totuus on, että vaikka julkinen puoli pystyisikin hoitaa resursoinnin ja vaikka samalla palkkarakenteellakin, tulisi se veronmaksajille varmasti halvemmaksi. Eivät ne yritykset nollatulosta halua tehdä vaan rahaa omistajille. Tämä osuus jäisi pois julkiselle siirrolla, jossa tavoitteena olisi nollatulos. Loppujen lopuksi Familarin ja Humanan kaltaiset toimijat ovat vain pumppaamassa rahaa omistajien taskuihin kaikista resurssipuheista yms. huolimatta ja että pakko käyttää yksityisiäkin. Varmaan näin, mutta siihen pisteeseen saakka, kun tämä kallis ratkaisu on muulla korvattu.

Palvelun laadukkuudesta ja vaikuttavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Samoin työntekijöiden jaksamisesta. Ja jos yksityinen jossain voittaisikin, voisi julkinen konseptoida toimintansa samalla tavalla.

Tutustukaas vuosikertomuksiin. Erittäin kallista lystiä veronmaksajille. Takana puhuu aina omistajan ja sijoittajan ääni.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa se on miljardibisnes mistä rahat valuu ulos Suomesta.

Miksi valtamedia ei ikinä haasta kokoomusta tästä? Tämä on aivan todellinen ongelma. Tiedän yhden kokin joka siirtyi kunnan koulusta lastenkotiin. Niin vaihtui parin euron päiväbudjetti siihen, että hän iltaisin ja viikonloppuisin kotoaan käsin tekee ruokatilauksia, joiden summia ei valvo yhtään kukaan, kerrankin "jäi yli" peräkärryllinen jäötelötötteröitä joita hän yritti epätoivoisesti lahjoittaa ystävilleen. Tuossa olisi aivan valtavasti perattavaa. 

Sarjayrittäjätoimintaa myös. Yritys perustetaan ja myydään pois. Mukaan otetaan pääomasijoittajia toiminnan kasvattamiseksi. Kustannusrakenne voidaan tehdä sellaiseksi, että hyväkatteinen hinnoittelu onnistuu. Vaikka palveluita kilpailutetaan, on niissä kuitenkin useamman prosentin käyttökate, mikä tuo tulosta toimijalle.

Ei sillä, että yrittäjämäinen toiminta on kiellettyä, mutta veronmaksajille tilanne on epäreilu, koska osinkotuotot valuvat yrittäjän taskuun. Volyymit ovat suuret, tarve on kova, joten tässä juurikin Humanan ja Familarin kaltaiset sekä pienemmätkin toimijat suoranaisesti lypsävät omistajilleen tuotot verovaroista. 

 

Olen tutkinut useamman lastensuojelulaitokseen kannattavuutta ja usein konsernirakenteen vuoksi koko totuutta ei saa muuten kuin pörssiyhtiöiden osavuosikatsauksista ja konsernitilinpäätöksistä. Laitoksissa ja kotiinpäin vietävissä avohoidon palveluissa johto on varsin hyvin palkattua omine tulospalkkiojärjestelyineen. 



Todellakin on kyse ongelmasta, joka on järjestettävä uudelleen ja todellakin tuloksen tekeminen sidottava hyvinkin tiukasti.

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

 

Yleensä se ongelma kotona on, että lasta ei saada vietyä lääkärin vastaanotolle. Myöskään lääkitys ei onnistu. t: lastensuojelun sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hyväksikäyttöä tuokin. Yhtä tuomittavaa kuin pedofilia

 

Aika raffi vertaus.

 

Kyllähän nuo laitokset tuhoaa monen lapsen elämän. Siellä on samassa paikassa teini-ikäiset huumeita käyttävät nuorisorikolliset ja pienemmät, vanhempien ongelmien vuoksi huostaanotetut. Siitä sitten vaan vaikutteita poimimaan itseään isommilta. Hoitajat vaihtuu koko ajan, ja muutaman vuoden välein heitetään jonnekkin eri puolelle Suomea asumaan. Ihan päätöntähän tuo meno on. 

Suvussa juuri tuollainen tapaus. Sisko olisi ottanut pikkusiskon, joka otettiin huostaan äidin ja isäpuolen päihdeongelmien vuoksi, mutta oli liian "nuori". Kivasta tytöstä tulikin sitten ongelmanuori. Aikuisena sai elämän raiteilleen ja on kyllä aika tarkkaan tehnyt selväksi, että se laitos oli kamala paikka ja tuhosi hänen parhaat nuoruusvuoteensa kun oli väärät kaverit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottoja tehdään paljon siksi ettei muuten saada lapselle psykiatrista apua. Miksi se on näin? Miksi sitä apua ei saa kotona asuvalle lapselle samalla tavalla?

Väite on kyllä jännä. Meillä ei lasu muuta tehnytkään kuin vastusti kaikkea tutkimista ja pääsääntöisesti vain uhkaili lasten huostaanotolla. Tunki jopa sisään vastaanottohuoneeseen koululääkärillä ja tuijotti siellä kun toinen on aluspöksyillään. Lääkärikin oli kummissaan mitä tapahtuu.

Tuttu tunne tuo lääkärikäyntien estäminen. Lasta ei saa edes lääkäri tutkia, että sossulan ajama tarina ei paljastu huuhaaksi??

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein surkuhupaisintahan tässä on se, että nämä yritykset myös itse tekevät ne *tutkimukset* onko joku lapsi huostaanoton tarpeessa. Voivat siis itse määrätä, että tuo ja tuo lapsi tulee meille, maksakaa.

Lastensuojelun sijotuspäätökset tehdään siellä oman hyvinvointialueen sosiaalitoimistossa ihan viranomaisasiana. Kukaan muu ei pysty niitä tekemään.

Samaa oli jo ennen 2000-lukua. Perhekodit näyttivät olevan kultakaivoksia.