Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Norwegian Bank antoi varattomalle lapselleni 25000 nettiluoton.
05.01.2025 |
Paloi huumeisiin parissa kuukaudessa. Tätä nyt ihmetellään. Näin helppo on pilata taloudellinen tulevaisuutensa. En tiedä lapseni sopimusta, mutta mainoksensa mukaan rahaa saa 16% korolla ja 19% todellisilla kuluilla. Tuo kun jää maksamatta, ja rullaamaan korkoa korolle niin ikinä "ei kannata" mennä töihin.
No, raha ei ole tässä päällimmäinen murhe.
Kommentit (111)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ottaa lainaa niin tietysti se pitää myös maksaa!
No odottaa sen 15 vuotta että vanhenee saatavat. Se on periaate että takaisin ei makseta killinkiäkään.
Käytännössä lukinnut aineellisen elintason siihen mikä on toimeentulotuki/ulosoton minimiosa (sori jos termit väärin) hamaan tulevaisuuteen. Tyossa on korkokulut jo monta sataa euroa kuussa, laina-ajan sanoi olevan 15 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäisin tulevassa vastineessa otetta laista, joka kumoaa otetun lainan. Norwegian ei ole tarkistanut asiakkaan maksukykyä mikä pitää aina tarkistaa. Myöskin jos laina on otettu sellaisena hetkenä joka on vaikuttanut ihmisen kykyyn arvioida sopimuksen tekoa, tosiasiallisesti kumoaa tehdyn sopimuksen.
Ennen oli yleistä juottaa joku vahvaan humalatilaan, ja tehdä ns talokaupat, johon isäntä "itse" oli puolitajuttomana allekirjoittanut nimensä.
Kuluttajaan kantsii olla mahdollisimman pian yhteydessä ja laittaa asiaa vireille, jolloin saatavat ei juokse.
Kaikki kirjallisena. Lääkärilausuntoja ja terveystietoja ei pidä antaa tai luovuttaa kenellekään, jos alkavat vaatia todistelua.
Keskittyisin heittämään pallon vastapuolelle joka kerta kun he kertovat omia näkemyksiään mitä lainaan tulee. Kyllä noi lieropuljut pitää saada pois ihmisten elämää pilaamasta.
Lämmin halaus.
logiikkasi ei nyt toimi.
1) pankin pitäisi selvittää asiakkaan maksukyky ja siihen liiittyviä asioita paremmin.
2) jos pankki tätä yrittää selvittää niin pitää estää sitä selvittämästä (...terveystietoja ei pidä antaa, JOS ALKAVAT vaatia todistelua).
Siis KUMPAA mieltä olet Pankin pitää paremmin selvittää vai nykyinen on hyvä? Koska ne selvitykset perustuvat ASIAKKAAN ANTAMIIN TIETOIHIN ja julkisiin tietolähteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos ottaa lainaa niin tietysti se pitää myös maksaa!
En ole kommentin kirjoittaja, MUTTA kuka näitä alapeukuttaa? Eiköhän ole aivan itsestäänselvyys ja perus elämänhallintaan kuuluvaa, että jos lainaat, niin lainat maksetaan pois. Jestas sentään ja sit ihmetellään miten kaikki menee pieleen ja valitetaan omaa varattomuutta. Haalitaan osamaksuilla ja lainoilla ties mitä eikä ajatustakaan takaisinmaksulle. Sinä et omista tavaraa kokonaan niin kauan kuin maksat siitä jollekin toiselle. Capiche?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ottaa lainaa niin tietysti se pitää myös maksaa!
No odottaa sen 15 vuotta että vanhenee saatavat. Se on periaate että takaisin ei makseta killinkiäkään.
Onpas Sulla pas kat periaatteet! Onneks kaikki ei oo tollasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin? Haluat että kielletään varattomille lainaaminen, ja annetaan vain jos on varoja jo olemassa? Outo lainalogiikka, täytyy sanoa. Mutta yksi vaihtoehto tietysti on antaa vain jos tilillä jo on varoja. Niin saa heti maksettua 2500e takaisin.
Lähinnä haluan varoittaa/informoida päihde/elämänhallintaongelmaisten läheisiä. Itselle tuli aivan yllätyksenä, että tuollaisen rahamäärän voi saada tililleen tuosta vain.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäisin tulevassa vastineessa otetta laista, joka kumoaa otetun lainan. Norwegian ei ole tarkistanut asiakkaan maksukykyä mikä pitää aina tarkistaa. Myöskin jos laina on otettu sellaisena hetkenä joka on vaikuttanut ihmisen kykyyn arvioida sopimuksen tekoa, tosiasiallisesti kumoaa tehdyn sopimuksen.
Ennen oli yleistä juottaa joku vahvaan humalatilaan, ja tehdä ns talokaupat, johon isäntä "itse" oli puolitajuttomana allekirjoittanut nimensä.
Kuluttajaan kantsii olla mahdollisimman pian yhteydessä ja laittaa asiaa vireille, jolloin saatavat ei juokse.
Kaikki kirjallisena. Lääkärilausuntoja ja terveystietoja ei pidä antaa tai luovuttaa kenellekään, jos alkavat vaatia todistelua.
Keskittyisin heittämään pallon vastapuolelle joka kerta kun he kertovat omia näkemyksiään mitä lainaan tulee. Kyllä noi lieropuljut pitää saada pois ihmisten elämää pilaamasta.
Lämmin halaus.
Toki tässä varmaan elämänsä on pilannut tuo huumeiden käyttäjä. Sen voisi ensin hoitaa kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bank Norwegian tuossa kärsii
Ihan hirveän montaa kyyneltä en sen osakkeenomistajien puolesta vuodata.
Vierailija kirjoitti:
No ei se töissä ole ollut tähänkään asti, että mitä välii.
Voisi ryhtyä vaikka huumaisainekauppiaaksi.
Kokopäivätöissä ollut tähän asti. Lähinnä pelottaa että keksii tuon viimeksimainitun elinkeinon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla on puhtaat luottotiedot jossain vaiheessa ja silloin lainaa saa helposti. Jos et maksa, menee luottotiedot ja jatkossa et enää saa lainaa. Niin helppoa se on. Yksilön elämänhallintaongelmista ei yksikään pankki ole vastuussa.
Vähän kalliimmat oppirahat nyt tuli maksettavaksi. Tuon kyllä maksaa ihan kohtalaisessa ajassa pois. Jatkossa kannattaa ottaa vaikka vapaaehtoinen luottokielto jos riskinä on että lähtee taas lapasesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se töissä ole ollut tähänkään asti, että mitä välii.
Voisi ryhtyä vaikka huumaisainekauppiaaksi.
Kokopäivätöissä ollut tähän asti. Lähinnä pelottaa että keksii tuon viimeksimainitun elinkeinon.
Mistä pankin olisi pitänyt tietää ettei kokopäivätyössä oleva kykene ottamaan lainaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Haluat että kielletään varattomille lainaaminen, ja annetaan vain jos on varoja jo olemassa? Outo lainalogiikka, täytyy sanoa. Mutta yksi vaihtoehto tietysti on antaa vain jos tilillä jo on varoja. Niin saa heti maksettua 2500e takaisin.
Lähinnä haluan varoittaa/informoida päihde/elämänhallintaongelmaisten läheisiä. Itselle tuli aivan yllätyksenä, että tuollaisen rahamäärän voi saada tililleen tuosta vain.
Se on jännä, kun minä en saa Norvegianilta edes luottokorttia jollekin 1000 eurolle vaikka on tilillä moninkertainen määrä rahaa ja on eläke ja työpaikka. Mutta joku pa narkki saa kyllä luottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäkää saada laina ulosottoon mahdollisimman nopeasti. Velkojan pitää siirtää laina ulosottoon, jos velallinen sitä pyytää. Näin lapsi ei saa enää lisää lainaa. Lisäksi ulosotossa lainan korko on selvästi pienempi kuin tuo 19 %.
Ulosotto ei myöskään estä lasta saamasta kohtuullista palkkaa käteen, jos hän käy töissä. Ulosotossa on suojaosuus, jonka lisäksi velalliselle jää aina puolet tai kolmasosa suojaosuuden ylittävästä palkasta itselleen. Netistä löytyy ulosottolaskureita, joilla voi laskea tarkemmin, mitä jää käteen milläkin tuloilla.
Miksi työssäkäyvä henkilö ei olisi saanut ottaa lainaa? Ja saanut ostaa rahoilla mitä itse haluaa? Oletettavasti maksaa lainan takaisin? Katkaise napanuora. Et ole vastuussa aikuisen ihmisen elämänvalinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Haluat että kielletään varattomille lainaaminen, ja annetaan vain jos on varoja jo olemassa? Outo lainalogiikka, täytyy sanoa. Mutta yksi vaihtoehto tietysti on antaa vain jos tilillä jo on varoja. Niin saa heti maksettua 2500e takaisin.
Lähinnä haluan varoittaa/informoida päihde/elämänhallintaongelmaisten läheisiä. Itselle tuli aivan yllätyksenä, että tuollaisen rahamäärän voi saada tililleen tuosta vain.
Varoitus: niin kauan kuin luottotiedot eivät ole menneet, lapsesi voi saada vielä samanlaisia lainoja muilta pikavippifirmoilta. Näiden estämiseksi ja korkomenojen pienentämiseksi kannattaa yrittää saada laina nopeasti ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Haluat että kielletään varattomille lainaaminen, ja annetaan vain jos on varoja jo olemassa? Outo lainalogiikka, täytyy sanoa. Mutta yksi vaihtoehto tietysti on antaa vain jos tilillä jo on varoja. Niin saa heti maksettua 2500e takaisin.
Lähinnä haluan varoittaa/informoida päihde/elämänhallintaongelmaisten läheisiä. Itselle tuli aivan yllätyksenä, että tuollaisen rahamäärän voi saada tililleen tuosta vain.
Se on jännä, kun minä en saa Norvegianilta edes luottokorttia jollekin 1000 eurolle vaikka on tilillä moninkertainen määrä rahaa ja on eläke ja työpaikka. Mutta joku pa narkki saa kyllä luottoa?
Et ole riittävän hyvä kantis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Haluat että kielletään varattomille lainaaminen, ja annetaan vain jos on varoja jo olemassa? Outo lainalogiikka, täytyy sanoa. Mutta yksi vaihtoehto tietysti on antaa vain jos tilillä jo on varoja. Niin saa heti maksettua 2500e takaisin.
Lähinnä haluan varoittaa/informoida päihde/elämänhallintaongelmaisten läheisiä. Itselle tuli aivan yllätyksenä, että tuollaisen rahamäärän voi saada tililleen tuosta vain.
Mulle tuli aikoinaan yllätyksenä, että tietty määrä opintopisteitä korkeakoulussa tuo automaation luottokorttiin sitä halutessa, vaikkei olisi mitään tuloja. Mutta säännölliset määräaikaisen eläkkeen tulot eivät riittäneet. Pikavippiin riittivät, ja osamaksuihin.
Yllättyminen on inhimillistä.
Näitä riittää. Saman virheen tekee moni aikuinen, eläkeikäinenkin.
Tässä linkki, vaikka asiakkaita taitaa riittää : https://www.oikeuspalveluvirasto.fi/talous-ja-velkaneuvonta/palvelumme/…
Alue: Aihe vapaa
Leikkaa ja liimaa tähän se kohta, jossa sanotaan pankki pilasi jotain.