Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli

Ajokortille K-21 ikäraja. Montakohan nuorisokuolemaa vuodessa pystyttäisiin välttämään.

Tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auton ajosuuntaa ei kuitenkaan vielä varmuudella tiedetä.

eivät edes ajosuuntaa saa selvitettyä, ei voi kun nauraa polpolle

Vierailija kirjoitti:

Miksei se auton joessa nähnyt yrittänyt mennä auttamaan nuoria pois autosta?

Olisitko itse mennyt ja mitä olisit tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitäs pelleilee autolla nii  hyvä että kuoli

Miten pystyt edes olemaan noin julma? He eivät ole pelleilleet vaan auto ei ole päässyt jyrkkää mäkeä ylös ja on liusunut veteen. Ei päihteitä eikä pelleilyä vaan liukas jyrkkä mäki ja silta ilman kunnon kaidetta oli kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa syynä.

Eihän se auto sillalta alas mennyt vaan ennen siltaa. Sillan kaiteet on ihan paikallaan. 

Siinä on silta, joka menee joen ylitse. Sillalla on umpisurkea vanha kaide ja auto on osunut siihen kaiteeseen, pyörähtänyt ympäri ja katolleen jokeen. Jos olisi ollut kunnon kaide, joka kattaa koko joen yli menevän osuuden, niin auto ei olisi tippunut veteen siitä raosta. Mikä kohta tässä on epäselvää? Ihan sama mistä kohdasta auto on veteen tippunut, niin kunnon silta olisi auttanut.

Nuoret haluaa tehdä asioita ja maailman täytyisi olla siihen riittävän turvallinen. Nyt niin ei ollut. On vain sanomattomia sääntöjä, vanhukset tietää, että kannattaa varoa tuollaisia loukkoja, mutta mitään ei sille ole tehty vuosikausiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnettomuus tapahtui yksityistiellä. Silta sijaitsee kahden mäen välissä, ja vaikeat olosuhteet aiheuttivat ongelmia myös onnettomuuspaikkaa katsomaan tulleille. Paikalla olleen Iltalehden toimittajan mukaan yksi auto jäi niin pahasti jumiin, että apuun piti tilata hinausauto."IL

Ei hyvänen aika, mikä saa ihmiset lähtemään tuonne varta vasten vaarantamaan omaa henkeään?

Ihme kun ei ole kynttilän tuojatkin kohta tuolla jorpakossa auto katollaan.

Ei olisi iso vaiva jonkin käydä hiekottamassa se silta ja ne mäet. Lyhyt pätkä. Ihme ettei edes viranomaiset ole sitä määränneet kun uusia vaaratilanteita tulee koko ajan. 

Helpompi sulkea tie talveksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko paikallinen nopeusrajoitus 80 km/h vai miten näin pääsi käymään. Auto ajoi varmaan liian nopeasti olosuhteisiin nähden.

No tämän hetken tiedon mukaan ennemmin oli liian hiljainen vauhti. Kuski ei päässyt liukasta mäkeä ylös ja kun yritti peruuttaa auto luisui tien sivuun huonoimmassa mahdollisessa kohdassa. 

Tuskin on yrittänyt peruttaa, vaan auto lähtenyt luisimaan alaspäin perä edellä.

Itsellä kerran lähtenyt auto luisimaan taaksepäin jäisessä ylämäessä, ei siinä paljon mitään voinut tehdä, koska pitoa tien pintaan ei ole lainkaan. Jäi kyllä se hetki mieleen.

Miksei olisi peruuttanut, eihän siitä tilanteesta muuta pääsyä ole kun auto jää yläm

Päinvastoin. Mulla on oma kotitie tuollaista ylämäkeä ja kokemusta tulee joka talvi. Et ihan ymmärtänyt mitä kirjoitin. Auto jäi jumiin, kuski yritti peruuttaa alas mutta menetti auton hallinnan. Sinä taas väitit että paikallaan oleva auto lähtisi itsestään luisumaan alas. Tuokin on toki mahdollistavat mutta siihen tarvittaisiin huonot renkaat tai vähän jyrkempi mäki. Tyypillistä on että kokematon kuski lähtee peruuttamaan varomattomasti jolloin auto lähtee luisuun. Pitäisi ryömittää ihan pikku hiljaa, eikä ainakaan lukkojarruttaa jos auto lähtee luisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei tuo betoninen este pidättele mitään autoa, siitä menee läpi niin että hurahtaa. Tolkutonta! KENEN VASTU?? sen joka on virassa tieturvallisuudesta tuolla!

-ei valoja

-ei kaidetta

-ei varoitusmerkkiä

-ei kunnossapitoa

Eipä taida tieturvallisuudesta vastata kukaan. Kannattaisiko laittaa edes puomit tien molempiin päihin niin ei sattuisi näitä suistumisonnettomuuksia.

Yksityistie, jonka varrella pari taloa. Kyllä kai heidän täytyy päästä esteettömästi liikkumaan itse hoitamallaan/maksamallaan tiellä. Tuli mieleen, oikasivatko nuoret ensimmäistä kertaa tuosta talviaikaan. Ehkä ajaneet joskus kesäoloissa siitä, eivätkä voineet aavistaa kuinka mahdoton paikka ylämäki voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten auto on lentänyt puuesteen yli ilmassa ympäri, jos on vaan liukunut perä edellä alas eikä ylinopeutta ole ollut? Kyllähän jotain voimaa tuollaiseen tarvitaan?

Mistä olet saanut päähäsi että on mennyt ojaan perä edellä?

Mutta kyllä siinä jotain voimaa on tarvittu.

Uusimmassa uutisessa kerrotaan: 

"Tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auton ajosuuntaa ei kuitenkaan vielä varmuudella tiedetä.

Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen."

 

Ja kun auto on päätynyt matalaan jokeen, niin ovet ovat pönkkääntyneet kiinni. Lapset ovat ollee

Tuossa tilanteessa ei ole montaa minuuttia aikaa toimia, Turvavöistä pitäisi päästä irti ja lasi saada rikki, autosta ulos. Miltei mahdoton tehtävä, kun ottaa huomioon paniikinkin. Meillä on sellainen vasara autossa, ja kokeiltiin tänään ihan pelkästään sitä, että kuinka kauan sai menemään aikaa jo pelkästään sen vasaran ottamiseen esiin. Tämä ihan oikeinpäin istuen, ilman paniikkia - sääliksi käy noita nuoria. Mieheni on ollut auto-onnettomuudessa jossa auto meni katolleen ja sanoi että pelkästään vöistä pääseminen on vaikeaa kun olet ylösalaisin, eli paino on siinä turvavyön varassa. Ihan mahdoton tilanne.

Yksi vaihtoehto sekin, että ovat ajaneet alamäkeä, jolloin kuski on menettänyt auton hallinnan. Lukkojarrutuksen seurauksena auto on mennyt alamäessä ympäri ja törmännyt perä edellä kaiteeseen, josta kyljellään pyörähtänyt ohjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko paikallinen nopeusrajoitus 80 km/h vai miten näin pääsi käymään. Auto ajoi varmaan liian nopeasti olosuhteisiin nähden.

No tämän hetken tiedon mukaan ennemmin oli liian hiljainen vauhti. Kuski ei päässyt liukasta mäkeä ylös ja kun yritti peruuttaa auto luisui tien sivuun huonoimmassa mahdollisessa kohdassa. 

Tuskin on yrittänyt peruttaa, vaan auto lähtenyt luisimaan alaspäin perä edellä.

Itsellä kerran lähtenyt auto luisimaan taaksepäin jäisessä ylämäessä, ei siinä paljon mitään voinut tehdä, koska pitoa tien pintaan ei ole lainkaan. Jäi kyllä se hetki mieleen.

Poliisin mukaan auto oli luisunut taaksepäin perä edellä. Ei auto aina pysy jäisessä mäessä nastarenkailla, et ole ajanut maaseudun jäisillä pikkuteillä, jos niin kuvittelet.

Huoh. Ei se heti siitä pysähdyksistä lähtenyt itsekseen luisuun vaan kuski yritti peruuttaa alas ja siinä tilanteessa auto lähti luisuun ja kuski menetti auton hallinnan. 

Auto ei lennä jokeen jos sen peruuttaa alas mäkeä ei vaikka miten menettäisi hallinnan. Poliisi vielä väittää, että se olisi törmännyt kaiteeseen ja siitä kimmonnut.

Vierailija kirjoitti:

Miten ne ei ole päässy ulos sieltä autosta? 

Nykyisissä autoissa ovet menee oikosulkuun kun auto kastuu, eikä ne ovet tai ikkunat aukea vedessä. Ikkunoita ei saa potkimalla rikki. Pitäisi napauttaa jollain kovalla ja terävällä ikkunan kulmaan, mutta kun aikaa on 2 minuuttia ennen kuin auto täyttyy vedellä, niin se voi olla vaikea homma. Kännykkä voisi olla riittävän kova ikkunan rikkomiseen, mutta onko kännykät sitten lentäneet hukkaan kun auto on pyörähtänyt.

Kuolemanloukku tuollainen auto on vedessä aina.

Voimia omaisille, kerrassaan hirveä tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se auton joessa nähnyt yrittänyt mennä auttamaan nuoria pois autosta?

Olisitko itse mennyt ja mitä olisit tehnyt?

Mitä siinä olisi voinut edes tehdä? Onnettomuus oli hyvinkin voinut sattua vaikka tuntia aiemmin, eikä ohikulkijalla siis ole edes tietoa onko autossa ketään kun näkee vain auton. Kolmelta yöllä on pilkkopimeää ja tuolla paikalla tuskin on kovin kummoista katuvalaistustakaan. Ulkona on kylmää, vesi hyisen kylmää. Kävin eilen itse avannossa, enkä usko että siellä vedessä kovin montaa minuuttia pulikoidaan ilman ongelmia. Mitä auttajan siis olisi pitänyt tehdä, sukeltaa veteen tutkimaan autoa pimeässä joessa? Hyvin nopeasti tuolla menettelyllä olisi uhrilukumäärä noussut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko paikallinen nopeusrajoitus 80 km/h vai miten näin pääsi käymään. Auto ajoi varmaan liian nopeasti olosuhteisiin nähden.

No tämän hetken tiedon mukaan ennemmin oli liian hiljainen vauhti. Kuski ei päässyt liukasta mäkeä ylös ja kun yritti peruuttaa auto luisui tien sivuun huonoimmassa mahdollisessa kohdassa. 

Tuskin on yrittänyt peruttaa, vaan auto lähtenyt luisimaan alaspäin perä edellä.

Itsellä kerran lähtenyt auto luisimaan taaksepäin jäisessä ylämäessä, ei siinä paljon mitään voinut tehdä, koska pitoa tien pintaan ei ole lainkaan. Jäi kyllä se hetki mieleen.

Nastarenkaat yleensä pitävät hyvin melkein tiellä kuin tiellä mutta joskus nollan tuntumissa voi olla jää olla todella liukasta. Neliveto voi vähän auttaa mutta jos menettää ohjattavuuden niin autoa ei saa pysähtymään millään.

Lumiketjut olisivat ehkä pelastaneet mutta niitä ei taida kovin moni Suomessa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se auton joessa nähnyt yrittänyt mennä auttamaan nuoria pois autosta?

Olisitko itse mennyt ja mitä olisit tehnyt?

Jääkylmä vesi.

Pilkkopimeää.

Autosta oli vain vähän näkyvissä.

Mistä onnettomuuden huomannut olisi mennyt sisään ja millä rikkonut esim. Ikkunan tai vääntänyt ovet auki.

Auton joessa nähnyt ei edes tiennyt, oliko autossa natkustajia.

Miten tuonne olisi voinut/uskaltanut mennä auttamaan.

Hekin, jotka avuksi tulivat, olivat sukeltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vauhti ja nuoruus. Kokemattomuus. Opiksi muille? Not. 

Niin, liian pieni vauhti. Pitäskö sinun olla pätemättä omalla erinomaisuudellasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaatte, löytyykö kuskilta promilleja?

Ei tarvi promilleja

-keli

-seura

-ikä

Keli on tässä ilmeisesti juurisyitä, samoin kuskin kokemattomuus ja puutteellinen ajoneuvonhallinta, ehkä kitkat tai muuten vaan huonot renkaat. Ikä sinänsä ei ole ongelma ja seurasta emme tiedä mitään.

juntti.

ikä nimenomaan aiheuttaa kokemattomuutta ym ym ym !!!!!!!!!!!

yksin keskittyy paremmin kuin seurassa ym ym ym ym !!!!!!!!!

Mitä cityhomo?  Joku Kalle Rovanperä oli hyvin kokenut 18 vuotiaana. Niin olin itsekin, siinä kohti oli jo 10 vuotta ajokokemusta jääradoilta ja jokkisautoista. Junttipoikien etuoikeuksia. Eli ikä ei ole juurisyy eikä välttämättä seurakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko tuon auton menosuunta voinut olla sillalta pois? Kitkarenkaat tehneet tempun ylämäessä  jolloin auto lähtenyt vyörymään alas mäkeä ja päätynyt perä edellä jokeen?

Poliisiinkaan ei voi näköjään luottaa. Ilmeisesti sillan yli on menty LIIAN hiljaa että olisi päästy vastainen mäki ylös huonosta kitkasta riippumatta.Ylämäessä on ilmeisesti ajauduttu ajolinjalla oikeaan reunaan sillan jälkeen ja pysähdytty siihen kun ylöspäin ei enää päässyt ja auton oikea nurkka ojassa (yhdessä kuvassa oli maalimerkintä tästä paikasta).Tuosta sitten liian kovalla vauhdilla lähteneet peruuttamaan alas kohti siltaa ja ajauduttu kuskin puoli yli "puukaiteen". Metallikaiteen pää on pysäyttänyt auton liikkeen taakseppäin ja siitä sitten auto kuskinpuoli edellä kaatunut kyljelleen alaspäin kohti jokea lopulta katolleen ja siinä se.

Nytkö selittelyt on edennyt tasolle, että kulkusuuntakin on vaihtunut?

Toivottavasti aikanaan julkistavat tutkinnan tulokset.

Kuten kommenteista käy selväksi, niin kuljettajan ensimmäinen virhe oli lähteä metsätielle ajamaan. Googlemapsista löytyy järkevin ajoreitti kunnon tietä pitkin. Ellei kyseisellä autolla ollut keliolosuhteisiin nähden liikaan nopeutta, niin toinen virhe oli lähteä kyseiselle tielle renkailla, joissa ei ollut nastoja tai nasta oli kuluneet tai autossa oli kitkarenkaat. 

Monen ikävän asian seurauksena surullinen loppu, mutta on väärin väittää ettei auton kuljettajalla ollut mitään myötävaikuttavaa osuutta lopputulokseen.

Niin surullista, ja ihan järkyttävän hirveä tapahtuma.

Mulla tulee tästä jotenkin mieleen se yhden kappaleen säkeistö, vaikkei muuten mitenkään liitykään aiheeseen.

"Laura kääntää kahvaa huutaen, pidä kiinni Petri Ruusunen. Aamulla lööpit hehkuttaa, ja hetken he ovat legendaa".