Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-ikkunat toimii sähköllä, mutta ovet aukeaa kahvasta ym. spekulointia...

Auton pohja näkyi, joki ei ole syvä. Mutta kun on moderni auto, niin varmasti ovet keskuslukkiutuneet, missä asennossa virta-avain ollut?

Ei niitä ovia saa auki kun se auton tekemä reikä on niin pieni ja jää on ovien kohdalla. Sitä paitsi en minäkään kykenisi ikkunasta poistumaan vaikka kuinka rikkoisin lasin edestä tai sivuilta.

Todella ahdistavassa asennossa. Ei mitään mahdollisuuksia pelastautua.

 

-

Ja jos auton perä pilkotti pinnalla pohja ylöspäin niin nuo ikkunathan just taatusti oli vedenpinnan alla. Siinä on vöissä olijat pää alaspäin ja jalat ylöspäin eli taatusti karmea paniikki ja pitäisi päästä irti vöistä jotta edes voisi päästä potkimaan rikki sitä ikkunaa jonka takana on vain

Minusta tuossa viestissä mässäiltiin true crimen tapaan tuolla kauhulla. Paljon hedelmällisempää olisi ollut pohtia ratkaisukeskeisesti, miten olisi voinut potkaista auton ikkunan säpäleiksi ja ponnistaa pintaan sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tiedotuskin on niin epämääräistä kuin voi olla.

Mikä kaide?????????

 

Varmaan se kuuran liukastama pölli tien vieressä

 

Olihan siinä kuvan mukaan metallikaide.

Iän ikuinen vanha kaide joka loppuu kesken. 

Kävin 70-luvulla lukiota eri paikkakunnalla missä vanhempani asuivat. Ei ollut holhoojaa vaan itse vastattava kaikesta. Koulun jälkeen kauppaan, ruoan laitto (ei koskaan valmisruokia), läksyt ja ulos kavereita tapaamaan. Kyllä ajeltiin monet yöt kaikenlaisilla tuntemattomillakin metsäteillä ja järven jäillä. Usein useita autoja peräkkäin. Osalla oli vanhempien autot, osalla jo oma. Aika harvoin sattui mitään. Koulut kävimme, opiskelimme, hankimme hyvät ammatit jne. Minun on tämän perusteella vaikea ymmärtää näitä, jotka vaativat ylenmääräistä vanhempien holhoamista 17-19-vuotiaille. Asuuhan nykyisinkin jo moni siinä iässä yksin ja käy töissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitäs pelleilee autolla nii  hyvä että kuoli

Miten pystyt edes olemaan noin julma? He eivät ole pelleilleet vaan auto ei ole päässyt jyrkkää mäkeä ylös ja on liusunut veteen. Ei päihteitä eikä pelleilyä vaan liukas jyrkkä mäki ja silta ilman kunnon kaidetta oli kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa syynä.

Yksityistiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten auto on lentänyt puuesteen yli ilmassa ympäri, jos on vaan liukunut perä edellä alas eikä ylinopeutta ole ollut? Kyllähän jotain voimaa tuollaiseen tarvitaan?

Mistä olet saanut päähäsi että on mennyt ojaan perä edellä?

Mutta kyllä siinä jotain voimaa on tarvittu.

 

 

Poliisi just tiedotti, että perä edellä törmäys.

Jos noin niin kyllä siinä melkoinen piruetti on onnistuttu tekemään, kun perä oli myös se mikä enää pilkotti pinnalla. Toki keula on painavampi mutta onko tuossa sitten rannassa heti niin äkkisyvä, että siihen jo mahtuu auto uppeluksiin ja se perä oli keskemmällä joessa pilkottamassa? Vai oliko se perä lähempänä rantaa ja keula sitten keskempänä jokea? Tosin silloin tuossa on onnistuttu tekemään jokin kolmoislutz kierteellä kerien melko ahtaassa raossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnollinen kaide olis estänyt valumasta perä edellä ojaan. 

Niin ja koko onnettomuudelta olisi vältytty jos eivät olisi menneet seikkailemaan metsäiselle yksityistielle.

Miksi aina syytetään nuoria kaikesta mitä he haluavat tehdä? Sinäkin olet ollut joskus nuori. Heillä on iso elämänhalu ja tekemisen tarve. Ilmeisesti tuolla ei ole ollut muuta tekemistä kuin ajella autolla.

On todella huonoa tuuria jos oikealla tilannenopeudella (3-5km/h) saattuu tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten auto on lentänyt puuesteen yli ilmassa ympäri, jos on vaan liukunut perä edellä alas eikä ylinopeutta ole ollut? Kyllähän jotain voimaa tuollaiseen tarvitaan?

Mistä olet saanut päähäsi että on mennyt ojaan perä edellä?

Mutta kyllä siinä jotain voimaa on tarvittu.

Uusimmassa uutisessa kerrotaan: 

"Tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auton ajosuuntaa ei kuitenkaan vielä varmuudella tiedetä.

Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen."

 

Ja kun auto on päätynyt matalaan jokeen, niin ovet ovat pönkkääntyneet kiinni. Lapset ovat olleet tajuissaan ja paniikissa viimeiset hetket. Ihan hirveää miten jotkut kommentoi täällä niin epäempaattisesti. He oli vielä tosi nuoria, joilla oli elämä edessä. Ensin iloa ja hauskuutta, joka on loppunut valtavaan kauhuun.

Vierailija kirjoitti:

-Auton ajosuuntaa ei voida varmuudella määrittää. Hemmetti mitä tutkintaa. Autosta on puhuttu niin, että se on ajanut sillan yli ja taas toisessa jutussa, että se on tullut mäkeä alas siistä siinnasta missä se betoni on vasemmalla. On tämä tutkimusta. Miten asia oikeasti on?

Asia lienee taas niin, että toimittajat sotkeutuvat uutisoinnissaan jälleen pahemman kerran. 

Tutkijat varmasti tietää mitä tekevät ja mitä pitää sanoa.

Miten päin tuo auto oli joessa? Katollaan joo, mutta oliko se perä pidemmällä joessa ja keula enempi rannassa vai toisinpäin?

Vai oliko se peräti joen suuntaisesti jolloin toisen kyljen ovista/ikkunoista ei olisi ollut edes teoriassa mahdollisuutta päästä pois?

Joku sanoi, että ekoissa uutisoinneissa oli kuva autosta kun se oli vielä joessa mutta enää niitä ei kyllä löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tiedotuskin on niin epämääräistä kuin voi olla.

Mikä kaide?????????

 

Varmaan se kuuran liukastama pölli tien vieressä

 

Olihan siinä kuvan mukaan metallikaide.

Oli oli niin.

MUTTA puhuuko poliisi metalliKAITEESTA vai puupölkkyKAITEESTA, mikä ei ole kaide!?

Metallikaiteen merkityksellisyyttä onnettomuuteen ei kukaan usko.

Silta on notkossa, molemmilla puolilla jyrkkä mäki. Auto ei ole päässyt mäkeä ylös, renkaat vaan sutineet ja valunut perä edellä alas sillasta ohi jokeen. Parempi kaide siinä kohtaa olisi voinut tämän estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tiedotuskin on niin epämääräistä kuin voi olla.

Mikä kaide?????????

 

Varmaan se kuuran liukastama pölli tien vieressä

 

Olihan siinä kuvan mukaan metallikaide.

Niin on ja todella surkea kaide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten auto on lentänyt puuesteen yli ilmassa ympäri, jos on vaan liukunut perä edellä alas eikä ylinopeutta ole ollut? Kyllähän jotain voimaa tuollaiseen tarvitaan?

Auto lähtenyt luisuun mäessä. Ei se vauhti silloin enää ajajasta johdu. Sitten törmäsi kovalla vauhdilla sillankaiteeseen perä edellä ja kiepsahti ympäri lentäen katolleen veteen. Minusta tuo ei ole mitenkään vaikeata ymmärtää.

Siellä on ollut niin liukasta, että eilen kynttilöiden viejien autokin jouduttiin hinaamaan paikalta. Ehkä auto on lähtenyt hallitsemattomasti liukumaan jo sillalle mennessä tai jos silta oli saatu ylitettyä, niin jäänyt sutimaan ylämäkeen ja liukunut perä edellä veteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitäs pelleilee autolla nii  hyvä että kuoli

Miten pystyt edes olemaan noin julma? He eivät ole pelleilleet vaan auto ei ole päässyt jyrkkää mäkeä ylös ja on liusunut veteen. Ei päihteitä eikä pelleilyä vaan liukas jyrkkä mäki ja silta ilman kunnon kaidetta oli kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa syynä.

Eihän se auto sillalta alas mennyt vaan ennen siltaa. Sillan kaiteet on ihan paikallaan. 

Siis onko tuon auton menosuunta voinut olla sillalta pois? Kitkarenkaat tehneet tempun ylämäessä  jolloin auto lähtenyt vyörymään alas mäkeä ja päätynyt perä edellä jokeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tiedotuskin on niin epämääräistä kuin voi olla.

Mikä kaide?????????

 

Varmaan se kuuran liukastama pölli tien vieressä

 

Olihan siinä kuvan mukaan metallikaide.

Niin on ja todella surkea kaide.

Kaide kuitenkin, eikä sillä ollut merkitystä tässä. Auto meni jokeen ennen siltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä veikkaatte, löytyykö kuskilta promilleja?

Ei tietenkään kun ensitiedoissa niin sanottu.

 

Sanottiin vain, että ei epäillä olevan osuutta mutta sattuneesta syystä näitä ei ole paikan päällä puhallutettu eikä puhalluteta myöhemminkään vaan se ja monta muutakin asiaa testataan vasta oikeuslääketieteen laitoksella.

Lähtökohtaisesti tietenkin on se oletus (tai no, ainakin toivomus), että kuljettaja on selvinpäin mutta toisaalta poliisi ei ainakaan heti ollut varma edes siitä kuka nuorista on ollut kuskina.

Hohhoijaa. Vainajasta saadaan nopeasti alustava tieto promillelukemasta ennen mitään ruumiinavausta.

Vielä tuohon kysymykseen, mitä nuoret tekivät tohon aikaan ulkona.

Maaseudulla on tosi yleistä, että nuoret ovat yötä myöten rimpsalla. 

Vierailija kirjoitti:

On todella huonoa tuuria jos oikealla tilannenopeudella (3-5km/h) saattuu tuollaista.

Kun renkaiden alta loppuu pito, niin fysiikan lait pitävän huolen lopusta.