Lue keskustelun säännöt.
Perinnönjako, miehellä lapsia edellisestä liitosta
03.01.2025 |
Miehellä siis edellisestä liitosta kaksi lasta(aikuisia) ja me olemme saaneet yhdessä kaksi lasta, ovat teini-ikäisiä. Olemme naimisissa ja mieheni teki testamentin missä testamenttaa omistamansa asunnon, sen missä asumme minulle. Kesäasunnon omistamme puoliksi. Mitä muuta kannattaa huomioida nyt kun miehellä todettiin parantumaton nopeasti etenevä sairaus.
Minulla ei ole ongelmaa, että jokainen saa mitä kuuluu, mutta olen jo nyt stressaantunut miehen toisesta tyttärestä, joka tuntuu aiheuttavan ongelmia aina. Hän ei ole pysynyt yhdessäkään työpaikassa vaan ne vaihtuvat tiuhaan tahtiin ja aina niissä tuntuu tulevan jonkinlaisia henkilökunnan ratkaisemattomia ongelmia joiden vuoksi hänen on lähdettävä. Tiedän hänellä olevan runsaasti velkaa kaikenlaisista epämääräisistä asunnonvaihdoista, hämärästä parisuhde historiasta ja mielestäni shoppailumaniasta johtuen. Hänellä on myös jonkinlaisia kesken olevia oikeusjuttuja jostain homeasunnosta missä hän asui ja sai jonkinlaisia oireita, mistä en ole ottanut vielä tähänkään päivään mennessä selvää. Lemmikkejä hänellä on iso lauma ja jostain syystä tuntuvat sairastavan jatkuvasti ja kun yksi lemmikki kuolee tulee 2 tilalle.
Kyseessä siis mielestäni vaikea ihminen ja niin on myös mieheni ilmaissut. Haluaisin olla mahdollisimman vähän tekemisissä hänen kanssaan ja hoitaa ainakin raha asiat nopeasti ja selkeästi ilman minkäänlaista väärinkäsityksen mahdollisuutta.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä tämmöiset uusperheet jolla poistetaan entisen perheen lapset.
Minulla on ihan biologinen aikuinen poika ja mietin, miten poistan hänet perinnönjaosta. Elää tuilla, käyttää jotain päihteitä, on aika ajoin itsetuhoinen. Mietin, miten ohjaan isohkon perintöni järkevämpään käyttöön.
(juu, olen maksanut vuosien aikana hänelle vaikka mitä hoitoa, ja maksaisin edelleen, mutta poika ei halua).Et mitenkään.
Miten niin en voi? Nyt poika tulisi perimään puolet omaisuudestani (puoli miljoonaa). Pysyn aina rajoittamaan sen lakiosaan. Tai käytän rahojani itse, ettei ole niin paljoa perittävää.
Niin eli et mitenkään pysty poistamaan. V
Kyllä pystyy TIETYIN EDELLYTYKSI. Perillisen voi rajatuissa tapauksissa tehdä perinnöttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä tämmöiset uusperheet jolla poistetaan entisen perheen lapset.
Minulla on ihan biologinen aikuinen poika ja mietin, miten poistan hänet perinnönjaosta. Elää tuilla, käyttää jotain päihteitä, on aika ajoin itsetuhoinen. Mietin, miten ohjaan isohkon perintöni järkevämpään käyttöön.
(juu, olen maksanut vuosien aikana hänelle vaikka mitä hoitoa, ja maksaisin edelleen, mutta poika ei halua).Et mitenkään.
Miten niin en voi? Nyt poika tulisi perimään puolet omaisuudestani (puoli miljoonaa). Pysyn aina rajoittamaan sen lakiosaan. Tai käytän rahojani itse, ettei ole niin paljoa perittävää.
Kysymyksesi koskikin perinnönjaosta poista
aa, en tarkoittanut poistoa kirjaimellisesti. Otin vain kantaa aikaisemman kirjoittajan kommenttiin uusperheestä. Halusin vain osoittaa, ettei ongelmat aina liity puolison lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Miehen lasten lakiosuus on 1/2 talosta (ilman testamettia lapset perisivät kaiken) ja 1/4 mökistä (ilman testamettia lapset perisivät puolet, koska puolet on ap:n). Näistä summista vähennetään velat ja loput jaetaan kaikille neljälle lapselle (jos he sitä vaativat). Ap:n miehen lapsilla (edellisestä liitosta) ei ole mitään syytä olla vaatimatta lakiosaansa, koska se on ainoa tapa heillä periä isänsä. Ap:n lapset taas tulevat perimään äitinsä joka tapauksessa. Jos ap haluaa pitää kodin, hänellä pitää olla varaa maksaa aiemman suhteen lakiosat pois (jos ei halua olla miehen lasten kanssa tekemisissä miehen kuoleman jälkeen) ja hänen pitää pystyä maksamaan loppu velka asunnosta. Tämä voi tarkoittaa ap:n osalta mökin myymistä tai lainan ottamista. Lapset tuskin haluavat pitää mökkiä yhteisomistuksessa tai osallistua asunnon lainan maksuun.
Taas tietämätöntä puhetta. Leskellä on aina elinikäinen asumisoikeus pariskunnan yhteiseen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Miehen lasten lakiosuus on 1/2 talosta (ilman testamettia lapset perisivät kaiken) ja 1/4 mökistä (ilman testamettia lapset perisivät puolet, koska puolet on ap:n). Näistä summista vähennetään velat ja loput jaetaan kaikille neljälle lapselle (jos he sitä vaativat). Ap:n miehen lapsilla (edellisestä liitosta) ei ole mitään syytä olla vaatimatta lakiosaansa, koska se on ainoa tapa heillä periä isänsä. Ap:n lapset taas tulevat perimään äitinsä joka tapauksessa. Jos ap haluaa pitää kodin, hänellä pitää olla varaa maksaa aiemman suhteen lakiosat pois (jos ei halua olla miehen lasten kanssa tekemisissä miehen kuoleman jälkeen) ja hänen pitää pystyä maksamaan loppu velka asunnosta. Tämä voi tarkoittaa ap:n osalta mökin myymistä tai lainan ottamista. Lapset tuskin haluavat pitää mökkiä yhteisomistuksessa tai osallistua asunnon lainan maksuun.
Yksiselitteisesti EI OLE 1/2 talosta.
Lakiosa on 1/2 perintö-osuudesta, eli siitä perinnön ARVON KOKONAISMÄÄRÄSTÄ. Ei se mene niin että "puolet talosta, puolet veneestä, puolet polkupyörästä, puolet rahoista" vaan ARVOT lasketaan yhteen ja sitten suoritetaan jako niin että kukin perillines saa osuutensa siitä ARVOSTA. Joku voi saada vain mökin, toinen asunnon, kolmas rahaa jne.
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pystyisi vaikuttamaan mieheni päätöksiin ja tekemisiin, ihan itse on päättänyt miten haluaa perinnönjako jaettavan ja on tehnyt selväksi ettei halua kovalla työllä tehtyä omaisuuttaan tämän tyttären käsiin.
Minä taas en vain halua olla minkäänlaisissa tekemisissä tämän tyttören kanssa, koska tiedän että hän saa kaikkien kanssa ja aina ongelmia aikaan. Haluaisin vaan, että aikanaan asiat sujuisivat mutkattomasti.
Tiedätte siis jo etukäteen, että ongelmia on tulossa. Miehesi haluaa siis vielä lisätä ongelmien määrää, tekemällä päätöksiä perinnöstä, jotka saavat tyttären rettelöimään. Sitä saa mitä tilaa.
Laiha sopu on parempi kuin iso riita. Se riitahan jää miehen kuoleman jälkeen sinun selvitettäväksesi.
Päätalo oli varakas mies mutta lusmu hänkin. Ei tunnustanut liki alaikäiselle (17) siittämäänsä lasta. Vaikka kirjoitti kirjoussaankin suhteesta. Poika on ollut julkisuudessa katkerana.
Aloittajalla kyse aviolapsista mutta näissä lehtolapsissa ihmettelen että vaimot hyväksyvät miestensä naimaretket mutta eivät lastensa sisaruspuolia. (Tosin päätalo erosi silloisesta vaimostaan , heillä ei lapsia.)
Puhemiehellä on tämä tilanne edessään tai siis hänen lapsillaan, onko omaisuus suojeltu. Ilmeisesti koska puoliso on hyvin varakkaasta suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Vierailija kirjoitti:
Lakiosa on osa jonka esim lapsi saa kokonaan. Normaalk perinnönjaossa aviopuoliso ei peri aviopuolisoaan vaan lapset perivät, siis kaikki lapset.
Ja lapset ovat perillisiä, vaikka olisivat minkä ikäisiä hyvänsä! Esmi. 80 -vuotias lapsi voi periä 100 -vuotiaat vanhempansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä tämmöiset uusperheet jolla poistetaan entisen perheen lapset.
Minulla on ihan biologinen aikuinen poika ja mietin, miten poistan hänet perinnönjaosta. Elää tuilla, käyttää jotain päihteitä, on aika ajoin itsetuhoinen. Mietin, miten ohjaan isohkon perintöni järkevämpään käyttöön.
(juu, olen maksanut vuosien aikana hänelle vaikka mitä hoitoa, ja maksaisin edelleen, mutta poika ei halua).Et mitenkään.
Miten niin en voi? Nyt poika tulisi perimään puolet omaisuudestani (puoli miljoonaa). Pysyn aina rajoittamaan sen lakiosaan. Tai käytän rahojani itse, ettei ole niin paljoa perittävää.
Mutta yllä luetellut asiat eivät ole päteviä syitä perinnöttömyyteen. Ei todellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttäviä tämmöiset uusperheet jolla poistetaan entisen perheen lapset.
Minulla on ihan biologinen aikuinen poika ja mietin, miten poistan hänet perinnönjaosta. Elää tuilla, käyttää jotain päihteitä, on aika ajoin itsetuhoinen. Mietin, miten ohjaan isohkon perintöni järkevämpään käyttöön.
(juu, olen maksanut vuosien aikana hänelle vaikka mitä hoitoa, ja maksaisin edelleen, mutta poika ei halua).Et mitenkään.
Miten niin en voi? Nyt poika tulisi perimään puolet omaisuudestani (puoli miljoonaa). Pysyn aina rajoittamaan sen lakiosaan. Tai käytän rahojani itse, e
Mutta yllä luetellut asiat eivät ole päteviä syitä perinnöttömyyteen. Ei todellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Tapion tapauksessa kaikki omaisuus oli pantu Kari Tapion vaimon nimiin. Niinpä avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi jäi ilman perintöä.
Mutta lakiosaan oli oikeutettu.
Hanki juristi. Kuulostaa siltä, että ei ole viisasta hoitaa kaikkea itse ja jos haluat varmistaa, että kaikki menee ns.oikein niin palkkaa ammattilainen tekemään paperit etukäteen niin sinun ei tarvitse olla hankalan sukulaisen kanssa tekemisissä enempää kuin pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Tapion tapauksessa kaikki omaisuus oli pantu Kari Tapion vaimon nimiin. Niinpä avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi jäi ilman perintöä.
Mutta lakiosaan oli oikeutettu.
Kyllä ja sai alle 3000€. Niin taitavat juristit/varainhoitajat oli Kari Tapiolla ja hänen puolisollaan. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Tapion tapauksessa kaikki omaisuus oli pantu Kari Tapion vaimon nimiin. Niinpä avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi jäi ilman perintöä.
Mutta lakiosaan oli oikeutettu.
No jos omaisuus on vaimon, eikä vainajan niin perintö on 0, niin paljonko mielestäsi lakiosa tuosta nollasta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos teille vastauksista. Sellainen olo minullakin on, ettei ilman jonkinlaista riitaa tulla selviämään. Tämä tytär käyttää kaikki mahdollisuudet saada jonkinlainen konflikti aikaan, on aina ollut samanlainen. Luulen, että hänen tapauksessaan mikään ei ole tarpeeksi selkeää ja selvästi sovittua.
Olen jo nyt ahdistunut, että joudun elämäni pahimmalla hetkellä taistelemaan hänen kanssaan samalla kun yritän pysyä kasassa teini-ikäisten lasteni vuoksi.
Jos miehesi on vielä hengissä, niin laita hänet hoitamaan asia. Yleensäkin perintöasioista kannattaa keskustella etukäteen, niin saattaa välttää riidat myöhemmin. Mies voi selittää lapselle, että on testamentti ja hän voi vaatia lakiosuuttaan ja tottakai se kannattaa vaatia. Vai haluatko sinä jättää lapsen ilman mitään perintöä? Onko se sinusta reilua? Sinähän et hänen raha-asioistaan voi päättää va
No jotenkin tämä miehen lapsi piisi saada pois kuvioista. Siksi hoidetaan tätä taloa minulle. On siis miehen nimissä ja nyt testamentataan minulle, että saadaan miehen lapsi pois tästä. Minun lapset sitten saa tämän minun kuoltua.
Ei tässä muuta, mutta miehen muistisairaus pahenee ja yritetään saada paperit kuntoon, ennen kuin edunvalvoja puuttuu tähän.
Mutta miehen aikuisen lapseni haluan pois elämästä miehen kuoleman jälkeen. Mies oli iäkäs minuun verrattuna, kun menimme naimisiin ja on siitäkin katkera minulle, kun äitinsä kuoleman jälkeen meidät pikaisesti vihittiin, kun odotin jo esikoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos teille vastauksista. Sellainen olo minullakin on, ettei ilman jonkinlaista riitaa tulla selviämään. Tämä tytär käyttää kaikki mahdollisuudet saada jonkinlainen konflikti aikaan, on aina ollut samanlainen. Luulen, että hänen tapauksessaan mikään ei ole tarpeeksi selkeää ja selvästi sovittua.
Olen jo nyt ahdistunut, että joudun elämäni pahimmalla hetkellä taistelemaan hänen kanssaan samalla kun yritän pysyä kasassa teini-ikäisten lasteni vuoksi.
Jos miehesi on vielä hengissä, niin laita hänet hoitamaan asia. Yleensäkin perintöasioista kannattaa keskustella etukäteen, niin saattaa välttää riidat myöhemmin. Mies voi selittää lapselle, että on testamentti ja hän voi vaatia lakiosuuttaan ja tottakai se kannattaa vaatia. Vai haluatko sinä jättää lapsen ilman mitään perintöä? Onko se sinusta reilua? Si
"Ei tässä muuta, mutta miehen muistisairaus pahenee ja yritetään saada paperit kuntoon, ennen kuin edunvalvoja puuttuu tähän.
Mutta miehen aikuisen lapseni haluan pois elämästä miehen kuoleman jälkeen. Mies oli iäkäs minuun verrattuna, kun menimme naimisiin ja on siitäkin katkera minulle, kun äitinsä kuoleman jälkeen meidät pikaisesti vihittiin, kun odotin jo esikoista"
Kuspäitä olette kumpikin, sinä ja miehesi.
Minut ohitettiin viisaasti kaikissa perinnönjaoissa.
Ainut vikani oli, että olin ns. lehtolapsi. Kasvoin kunnon ihmiseksi (hyvien ihmisten luona), joka hoitaa asiansa kuten kuuluu. Löyhätapaiset vanhempani syrjäyttivät minut taitavasti, kuten sinä nyt olet tekemässä puolisosi lapselle.
Puolisoni kanssa meillä on keskinäinen testamentti ja lapsemme perivät meidät oikeudenmukaisesti tasan.
P.S. Toivon, että ette ehdi pelata rumaa peliänne vaan ukkokultasi menettää täysivaltaisuutensa sitä ennen. Luulottelut "huonon lapsen" huonoudesta ovat usein liioiteltuja, varsinkin kun isot rahat ovat kysymyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
Ap ala tehtailemaan eläintensuojelu ilmoituksia tytärpuolesta.
Ota kuvia ulosteen täyttämästä asunnosta, jossa nälkiintyneitä eläimiä.
Nauhoita puheluita , joissa kuuluu tyttären välinpitämättömyys vanhempiaan kohtaan.
Vie tyttärelle halpaa viinaa tuliaisiksi pullokaupalla , aina kun käyt.
Ota kuvia pullomerestä
NOIN
Miehen lasten lakiosuus on 1/2 talosta (ilman testamettia lapset perisivät kaiken) ja 1/4 mökistä (ilman testamettia lapset perisivät puolet, koska puolet on ap:n). Näistä summista vähennetään velat ja loput jaetaan kaikille neljälle lapselle (jos he sitä vaativat). Ap:n miehen lapsilla (edellisestä liitosta) ei ole mitään syytä olla vaatimatta lakiosaansa, koska se on ainoa tapa heillä periä isänsä. Ap:n lapset taas tulevat perimään äitinsä joka tapauksessa. Jos ap haluaa pitää kodin, hänellä pitää olla varaa maksaa aiemman suhteen lakiosat pois (jos ei halua olla miehen lasten kanssa tekemisissä miehen kuoleman jälkeen) ja hänen pitää pystyä maksamaan loppu velka asunnosta. Tämä voi tarkoittaa ap:n osalta mökin myymistä tai lainan ottamista. Lapset tuskin haluavat pitää mökkiä yhteisomistuksessa tai osallistua asunnon lainan maksuun.