Lue keskustelun säännöt.
Perinnönjako, miehellä lapsia edellisestä liitosta
03.01.2025 |
Miehellä siis edellisestä liitosta kaksi lasta(aikuisia) ja me olemme saaneet yhdessä kaksi lasta, ovat teini-ikäisiä. Olemme naimisissa ja mieheni teki testamentin missä testamenttaa omistamansa asunnon, sen missä asumme minulle. Kesäasunnon omistamme puoliksi. Mitä muuta kannattaa huomioida nyt kun miehellä todettiin parantumaton nopeasti etenevä sairaus.
Minulla ei ole ongelmaa, että jokainen saa mitä kuuluu, mutta olen jo nyt stressaantunut miehen toisesta tyttärestä, joka tuntuu aiheuttavan ongelmia aina. Hän ei ole pysynyt yhdessäkään työpaikassa vaan ne vaihtuvat tiuhaan tahtiin ja aina niissä tuntuu tulevan jonkinlaisia henkilökunnan ratkaisemattomia ongelmia joiden vuoksi hänen on lähdettävä. Tiedän hänellä olevan runsaasti velkaa kaikenlaisista epämääräisistä asunnonvaihdoista, hämärästä parisuhde historiasta ja mielestäni shoppailumaniasta johtuen. Hänellä on myös jonkinlaisia kesken olevia oikeusjuttuja jostain homeasunnosta missä hän asui ja sai jonkinlaisia oireita, mistä en ole ottanut vielä tähänkään päivään mennessä selvää. Lemmikkejä hänellä on iso lauma ja jostain syystä tuntuvat sairastavan jatkuvasti ja kun yksi lemmikki kuolee tulee 2 tilalle.
Kyseessä siis mielestäni vaikea ihminen ja niin on myös mieheni ilmaissut. Haluaisin olla mahdollisimman vähän tekemisissä hänen kanssaan ja hoitaa ainakin raha asiat nopeasti ja selkeästi ilman minkäänlaista väärinkäsityksen mahdollisuutta.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
Ap ala tehtailemaan eläintensuojelu ilmoituksia tytärpuolesta.
Ota kuvia ulosteen täyttämästä asunnosta, jossa nälkiintyneitä eläimiä.
Nauhoita puheluita , joissa kuuluu tyttären välinpitämättömyys vanhempiaan kohtaan.
Vie tyttärelle halpaa viinaa tuliaisiksi pullokaupalla , aina kun käyt.
Ota kuvia pullomerestä
NOIN
Ei näistä ole mitään, mikä estää tytärtä saamasta lakiosaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
204/240, ei, jos velkaa. Puolet asunnosta on perikunnan. Jos yksi haluaa osuutensa, jotuu leski sen maksamaan. Harvalla siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso ei peri, mutta jos hänen oma omaisuutensa on pienempi, voi hän pyytää tasinkoa eli saa vainajan omaisuudesta sen verran, että hänen ja kuolinpesän omaisuudet ovat yhtä suuret. Tasingosta ei makseta perintöveroa.
Puoliso myös perii, jos vainaja on tehnyt hänen hyväkseen testamentin, kuten ap:n mukaan on.
Miinus vaadittavat lakiosat. Toivottavasti ensimmäiset lapset vaativat.
Kyllähän puoliso saa puolet omaisuudesta, mikäli yhdessä hankittu. Kuolleen puolison omaisuus jaetaan rintaperillisten kesken. On myös sovittavissa juurikin se, että leskellä oikeus jäädä asumaan eli perintö jaetaan molempien kuoleman jälkeen. Oli testamentti tai ei.
Väärin. Yhdessä hankkiminen ei liity mitenkään asiaan. Ilman avioehtoa leski voi saada puoöison kuollessa omaisuuden osituksessa tasinkoa, joka on puolet pariskunnan yhteenlasketusta omaisuudesta (varat miinus velat). Jos leski on vainajaa varakkaampi, hän ei saa tasinkoa.
Eli jos Matin ja Maijan yhteenlaskettu omaisuus on 100 euroa ja Matin kuollessa Maija omistaa tästä puolet, Maija pitää omansa, ei saa tasinkoa ja Matin puolikas eli 50 euroa menee Matin lapsille. Jos Matti omistakin 90 euroa ja Maija 10, Maija saa tasinkoa 40 euroa ja loput 50 euroa menee Matin lapsille.
Jos Maija omistaa enemmän kuin Matti, Maijan ei kuitenkaan tarvitse maksaa kuolinpesälle tasinkoa. Hän pitää oman omaisuutensa ja Matin lapset perivät Matin.
Täällä on nyt monikin esiintynyt aloittajana ja puhunut vähän sitä sun tätä suttua. En jaksa täältä niitä tekstejä alkaa nostamaan, mutta selvästi provosoivat tekstit voi erottaa ketjusta, eivät ole aloittajan tekemiä.
Vierailija kirjoitti:
204/240, ei, jos velkaa. Puolet asunnosta on perikunnan. Jos yksi haluaa osuutensa, jotuu leski sen maksamaan. Harvalla siihen varaa.
Tämä ei ole totta. Leskellä on elinikäinen asumisoikeus hänen ja vainajan yhteiseen asuntoon. Perillisillä ei ole asuntoon mitään oikeuksia niin kauan kun leski elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Täytyy olla oikeuden päätös, eli näyttö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
Ap ala tehtailemaan eläintensuojelu ilmoituksia tytärpuolesta.
Ota kuvia ulosteen täyttämästä asunnosta, jossa nälkiintyneitä eläimiä.
Nauhoita puheluita , joissa kuuluu tyttären välinpitämättömyys vanhempiaan kohtaan.
Vie tyttärelle halpaa viinaa tuliaisiksi pullokaupalla , aina kun käyt.
Ota kuvia pullomerestä
NOIN
Ohjeesi täyttää rikoksien kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Täytyy olla oikeuden päätös, eli näyttö!
Perinnöttömäksi tekeminen vaatisi sen, että rintaperillisellä on esim. tuomioita rikoksista tai lähestymiskieltoja perinnön jättäjää kohtaan tai muuta erittäin painavaa syytä. Mikään riitely tai epämieluisat elämäntavat ei siihen riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap kertaakaan ajatellut, että mies on se jolla on päätäntävalta omista asioistaan. Miksi ap luulee, että mies haluaisi ap:lle yhtään enempää kuin tulee saamaan?
Normaalilla sydämellä ja järjellä varustettu ihminen kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti.
Eihän mies olisi tehnyt omasta vapaasta tahdostaan kahden todistajan läsnäollessa testamenttia aloittajalle, jos ei olisi halunnut.
Mies kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti siten, että jokainen hänen lapsistaan tulee saamaan häneltä yhtä suuren lakiosan.
Paitsi että loppujen lopuksi lapset nykyisestä liitosta tulevat saamaan paljon isomman osuuden kuin edellisen liiton lapset. Siihenhän tämä suhmurointi tähtää. Nyt ap vielä kertoo, että miehellä on muistisairaus. Toivottavasti aloitus on provo.
Edellisen liiton lapset perivät isänsä lisäksi äidin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä lahjoittaminen käytännössä tarkoittaisi? Lahjoittaisi minulle?
Minua ei kiinnosta miten tytär rahansa käyttää ja raha-asiansa hoitaa. En vain halua niin epävakaata ihmistä lähelleni tai lasteni lähelle. Tiedän kokemuksesta, etteivät ihmissuhteet(esim sisarussuhteet) ikävä kyllä merkkaa mitään hänelle jos kyse on rahasta, tai no muutenkaan. Ja Tiedän myös itse olevani täysin rikki mieheni mahdollisen kuoleman jälkeen, vielä en pysty oikeasti uskomaan, että niin tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Haluaisin siis vaan käsitellä asiat nopeasti, tehokkaasti ja oikeudenmukaisesti hänen kanssaan niin ettei hän millään keinolla pääsisi sotkemaan elämäämme minkäänlaisilla oikeusjutuilla tjms mihin tuntuu olevan erikoistunut.
Haluaisin siis sellaisia vinkkejä, miten paperiasiat tehdä kuntoon mahdollisimman selkeästi.
Menette miehesi kanssa lakiasiantuntijan juttusille ja kerrotte huolenne. Esim puoliso voi antaa testamentissa myös 110000e ilman lahjaveroseuraamuksia. Kysykää ,miten pitää toimia , että kaikki menee lain mukaan ja kivuttomammin, jos mies sattuu kuolemaan ennen sinua. Sitä koskaan tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Täytyy olla oikeuden päätös, eli näyttö!
Silti TIETTY edellytys on sekin. eli EI OLE MAHDOTONTA tehdä perinnöttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehellä muistisairaus, tämä ei välttämättä ole kelvollinen tekemään mitään oikeustoimikelpoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
204/240, ei, jos velkaa. Puolet asunnosta on perikunnan. Jos yksi haluaa osuutensa, jotuu leski sen maksamaan. Harvalla siihen varaa.
Tämä ei ole totta. Leskellä on elinikäinen asumisoikeus hänen ja vainajan yhteiseen asuntoon. Perillisillä ei ole asuntoon mitään oikeuksia niin kauan kun leski elää.
Jos rintaperillinen haluaa osuuden perikunnan osuudesta, on lesken se maksettava. Ei siis tarkoita, etteikö voisi jäädä asumaan. Pitää kaivaa kuvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Täytyy olla oikeuden päätös, eli näyttö!
Silti TIETTY edellytys on sekin. eli EI OLE MAHDOTONTA tehdä perinnöttömäksi.
Kukaan ei niin tainnut edes väittää. Aloittajan tapauksessa edellytykset tuskin täyttyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
204/240, ei, jos velkaa. Puolet asunnosta on perikunnan. Jos yksi haluaa osuutensa, jotuu leski sen maksamaan. Harvalla siihen varaa.
Tämä ei ole totta. Leskellä on elinikäinen asumisoikeus hänen ja vainajan yhteiseen asuntoon. Perillisillä ei ole asuntoon mitään oikeuksia niin kauan kun leski elää.
Jos rintaperillinen haluaa osuuden perikunnan osuudesta, on lesken se maksettava. Ei siis tarkoita, etteikö voisi jäädä asumaan. Pitää kaivaa kuvetta.
Ei päde asuntoon, jossa leski asuu. Sitä ei voi perilliset realisoida niin pitkään kun leskessä henki pihisee.
Vierailija kirjoitti:
Mitä lahjoittaminen käytännössä tarkoittaisi? Lahjoittaisi minulle?
Minua ei kiinnosta miten tytär rahansa käyttää ja raha-asiansa hoitaa. En vain halua niin epävakaata ihmistä lähelleni tai lasteni lähelle. Tiedän kokemuksesta, etteivät ihmissuhteet(esim sisarussuhteet) ikävä kyllä merkkaa mitään hänelle jos kyse on rahasta, tai no muutenkaan. Ja Tiedän myös itse olevani täysin rikki mieheni mahdollisen kuoleman jälkeen, vielä en pysty oikeasti uskomaan, että niin tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa.
Haluaisin siis vaan käsitellä asiat nopeasti, tehokkaasti ja oikeudenmukaisesti hänen kanssaan niin ettei hän millään keinolla pääsisi sotkemaan elämäämme minkäänlaisilla oikeusjutuilla tjms mihin tuntuu olevan erikoistunut.
Haluaisin siis sellaisia vinkkejä, miten paperiasiat tehdä kuntoon mahdollisimman selkeästi.
Sen sijaan että mietit vain miehesi rahoja voisit vaikka koettaa auttaa tätä tytärtä, hän tulee menettämään isänsä. Olet kamala kylmä hirviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimysoikeutta ei pysty poistamaan ellei rintaperillisellä ole tuomiota rikollisesta toiminnasta oikeudesta. Mikään _mut mä haluun_ ei riitä perusteeksi. Tiedoksi ylläolevaan. Polje vaan jalkaa, se ei auta mitään.
tämäkö ei ole rajattu tapaus? Eli siis VOI TEHDÄ perinnöttömäksi kun edellytykset täyttyvät...
Täytyy olla oikeuden päätös, eli näyttö!
Silti TIETTY edellytys on sekin. eli EI OLE MAHDOTONTA tehdä perinnöttömäksi.
Mee mettään huutamaan! Aggressiiviseksi alat!
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä muistisairaus, tämä ei välttämättä ole kelvollinen tekemään mitään oikeustoimikelpoista.
Yleensä diagnosoidaan niin, että ymmärtää vielä asiat. Toki poikkeuksiakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
204/240, ei, jos velkaa. Puolet asunnosta on perikunnan. Jos yksi haluaa osuutensa, jotuu leski sen maksamaan. Harvalla siihen varaa.
Tämä ei ole totta. Leskellä on elinikäinen asumisoikeus hänen ja vainajan yhteiseen asuntoon. Perillisillä ei ole asuntoon mitään oikeuksia niin kauan kun leski elää.
Jos rintaperillinen haluaa osuuden perikunnan osuudesta, on lesken se maksettava. Ei siis tarkoita, etteikö voisi jäädä asumaan. Pitää kaivaa kuvetta.
Ei päde asuntoon, jossa leski asuu. Sitä ei voi perilliset realisoida niin pitkään kun leskessä henki pihisee.
Höpöhöpö!
Voi hyvänen aika, syö, juo, pössyttele savuna ilmaan. Minulla myös yksi lapsista nostaa tukia, käyttää alkoholia ja ties mitä. On kuitenkin minun lapsi, syö ja nukkuu omassa asunnossa. Ei juo ku sillon tällön tai mitä lie. En voi tuomita, rakastan ehdoitta. Näin tekee myös mieheni, ei ole biologinen isä.