Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskot valtamediaa aukottomasti?
02.01.2025 |
Suomi on maailman mittakaavassa harvinaisen media -ja auktoriteettiuskovainen kansa. Nuoret osaavat jo vähän enemmän ajatella omilla aivoillaan mutta vanhemmat sukupolvet ovat kuin käveleviä ulkoapäin täysin ohjelmoituja robotteja.
Kommentit (700)
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten keskustelu kääntyy aina Venäjään ja johonkin Mvlehteen tiettyjen tahojen toimesta aina kun suomalainen kritisoi omaa mediaansa.
Kritisoiminen on hyvä asia muistakaa se, se pitää korruption aisoissa. Ihmiset jotka ei siedä kritiikkiä ei tajua todennäköisesti isompaa kuvaa yhtään missään, ne ajattelee että se kritiikin antaja on vihollinen vaikka tosiasiassa se tekee ison palveluksen muille.
Mä en oo venäläinen enkä mä lue mvlehteä, silti mä tajuan että mua vedetään linssistä meidän median toimesta jatkuvasti asiassa ku asiassa.
Oletko koskaan kuullut venäläisestä, joka kritisoisi venäläistä mediaa?
Aivan, en minäkään. Jokainen joka kritisoi sitä, katoaa tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten keskustelu kääntyy aina Venäjään ja johonkin Mvlehteen tiettyjen tahojen toimesta aina kun suomalainen kritisoi omaa mediaansa.
Kritisoiminen on hyvä asia muistakaa se, se pitää korruption aisoissa. Ihmiset jotka ei siedä kritiikkiä ei tajua todennäköisesti isompaa kuvaa yhtään missään, ne ajattelee että se kritiikin antaja on vihollinen vaikka tosiasiassa se tekee ison palveluksen muille.
Mä en oo venäläinen enkä mä lue mvlehteä, silti mä tajuan että mua vedetään linssistä meidän median toimesta jatkuvasti asiassa ku asiassa.
Valittavat että venäläiset uskovat omaan mediaansa vaikka tekevät sokeasti samaa itsekin eivätkä edes ymmärrä sitä
Venäläisten toisinajattelijoiden lehti, Novaja Gazeta, toimii edelleen Venäjällä, ei ole kielletty. Anna Politkovskaja kirjoitti siihen. Sen levikki on 100 000.
Vierailija kirjoitti:
Yksi mielipidehän siellä yleensä on ainakin jos katsotaan maailmantilannetta, kyllä se kertoo paljon
Jos olisit joskus lukenut suomalaista valtamediaa, tietäisit että se kirjoittaa neutraalisti. Ottamatta kantaa onko asia hyvä vai paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten keskustelu kääntyy aina Venäjään ja johonkin Mvlehteen tiettyjen tahojen toimesta aina kun suomalainen kritisoi omaa mediaansa.
Kritisoiminen on hyvä asia muistakaa se, se pitää korruption aisoissa. Ihmiset jotka ei siedä kritiikkiä ei tajua todennäköisesti isompaa kuvaa yhtään missään, ne ajattelee että se kritiikin antaja on vihollinen vaikka tosiasiassa se tekee ison palveluksen muille.
Mä en oo venäläinen enkä mä lue mvlehteä, silti mä tajuan että mua vedetään linssistä meidän median toimesta jatkuvasti asiassa ku asiassa.
Oletko koskaan kuullut venäläisestä, joka kritisoisi venäläistä mediaa?
Aivan, en minäkään. Jokainen joka kritisoi sitä, katoaa tavalla tai toisella.
Just oli Perjantai-ohjelmassa Pussy Riotin tyttö haastateltavana, se, joka oli saanut vuoden tuomion siitä kirkossa rinnat paljaana heilumisesta. Näköjään siis toisinajattelijakin saa matkustaa ja puhua, vaikka asuu Venäjällä.
Eli levikki kattaa 0,1 prosenttia väestöstä. Sama kuin vartiotornilla Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli levikki kattaa 0,1 prosenttia väestöstä. Sama kuin vartiotornilla Suomessa.
Yllä oleva siis Gazetan lukijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli levikki kattaa 0,1 prosenttia väestöstä. Sama kuin vartiotornilla Suomessa.
Yllä oleva siis Gazetan lukijalle.
Laitoin tiedon Gazetasta, mutta en valitettavasti osaa venäjää enkä siis ole sen lukija. Mutta totta on, että lukijamäärä on aika pieni. Venäjän tuntijat sanovat, että länsi liioittelee venäläisten toisinajattelijoiden suosiota Venäjällä.
Vaikka ei taida missään maassa omat toisinajattelijat olla suurten ihmismassojen suosiossa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mielipidehän siellä yleensä on ainakin jos katsotaan maailmantilannetta, kyllä se kertoo paljon
Jos olisit joskus lukenut suomalaista valtamediaa, tietäisit että se kirjoittaa neutraalisti. Ottamatta kantaa onko asia hyvä vai paha.
Paskanmarjat. Ottaahan se kantaa. Esim. disinformaatio sähköautojen erit. Teslan otsikoissa. Esimerkki otsikoinnista jostain iltalehdessä...
Tesla paloi: Neljä kuoli, kun heitä ei saatu ulos autosta Kanadassa
Artikkelissa sanotaan näin:
"(...) kuljettaja menetti ajoneuvonsa hallinnan, osui turvakaiteeseen ja sinkoutui päin betonipylvästä. Poliisin mukaan autolla ajettiin tilanteessa ylinopeutta."
"Kuolonuhrit olivat mediatietojen mukaan intialaisia. Kolme uhreista oli miehiä, iältään 26-, 29- ja 32-vuotiaita, yksi oli
Vain lukutaidottomalle tuo aiheuttaa ongelmia. Harjoittele lukemalla hyvää kirjallisuutta. Kyllä sinäkin voit kehittyä.
Vierailija kirjoitti:
Viestini, jossa kerroin Hesarin toimittajan manipuloivasta otsikoinnista Rowlingin tviittien suhteen, poistettiin. Tässä näette sananvapautta käytännössä. En tajua. Entäs ne länsimaiset arvot?
Aika normia että hävii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten keskustelu kääntyy aina Venäjään ja johonkin Mvlehteen tiettyjen tahojen toimesta aina kun suomalainen kritisoi omaa mediaansa.
Kritisoiminen on hyvä asia muistakaa se, se pitää korruption aisoissa. Ihmiset jotka ei siedä kritiikkiä ei tajua todennäköisesti isompaa kuvaa yhtään missään, ne ajattelee että se kritiikin antaja on vihollinen vaikka tosiasiassa se tekee ison palveluksen muille.
Mä en oo venäläinen enkä mä lue mvlehteä, silti mä tajuan että mua vedetään linssistä meidän median toimesta jatkuvasti asiassa ku asiassa.
Oletko koskaan kuullut venäläisestä, joka kritisoisi venäläistä mediaa?
Aivan, en minäkään. Jokainen joka kritisoi sitä, katoaa tavalla tai toisella.
Just oli Perjantai-ohj
Kyllä nuo henkensä kaupalla kapinoivat.
Mediakriittisyyttä tarvitaan mediasta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus ei tarkoita että se on aina mukava tai helppo asia kuulla
Ei näiltä mediakriittisiltä ikinä saa parempaa suositusta joten ilmeisesti tarkoitus on vain juurruttaa salaliittoteorioita ja epäilyä.
Mediakriittisyys on valttia kun lukee mitä tahansa uutisvälinettä, arvostettuakin, ja se on valttia myös silloin kun joku yrittää hybridivaikuttaa anonyymipalstalla :D ja siksi luulen että salaliittohörhöjen määrä Suomessa pysyy pienenä yrittivätpä ne mitä hyvänsäm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei näiltä mediakriittisiltä ikinä saa parempaa suositusta joten ilmeisesti tarkoitus on vain juurruttaa salaliittoteorioita ja epäilyä.
Mediakriittisyys on valttia kun lukee mitä tahansa uutisvälinettä, arvostettuakin, ja se on valttia myös silloin kun joku yrittää hybridivaikuttaa anonyymipalstalla :D ja siksi luulen että salaliittohörhöjen määrä Suomessa pysyy pienenä yrittivätpä ne mitä hyvänsäm
Yleissivistys takaa arvostelukyvyn kun hän ei mene helposti mihin tahansa höpläytykseen vaan jättää mahdollisuuden täydentävälle tiedolle, toisenlaiselle tulkinnalle. Ei tuossa pitäisi normikoulutetulle normijärkiselle olevan mitään hörhöä. Ihan perusvarovaisuutta.
Vielä auttaa kun seuraa maailman menoa laajemmin ja koettaa vielä lukemalla kartuttaa ymmärrystään. Tämä viisastumismahdollisuus on jokaisen ulottuvilla ilmaiseksi. Tietämättömyys on aina riski kaikenlaiselle harhaanjohdetuksitulemiselle. Peruskoulutus taas on ainakin tähän asti koettanut estää isointa tietämättömyyttä mikä altistaa jopa maagiselle taikauskolle.
Mutta koska ihmismieli on mutkikas niin myös korkeastikoulutetut voivat olla harhaanjohdettavia omista syistään. Tosi koulutuksen pitäisi antaa heille tietoa tämän välttämiseksi. Tieto ja etenkin syvempi ymmärrys ihmisluonnon erehtymisalttiudesta ovat ainoa toivomme. Tästäkään ei kokemustietoa totisesti puutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lue venäläistä valtamediaa.
Suomalainen valtamedia pysyy asialinjalla. Välillä voi tulla jotain asenteellisia juttuja, mutta niissäkin on yleensä faktat kohdallaan. Ja jos ei ole, niin ne korjataan ja virheistä ja korjauksista ilmoitetaan erikseen.
Onko se jo korjattu että sukupuolia ei ole juuri niin monta kuin kukin päättää niitä keksiä? Tai että eräs tuttu rokote ei ollutkaan tutkittu ja turvallinen?
Korjataan sitten, kun maailmanlaajuisen tiedeyhteisön konsensus nykyistä käsitystään itse itseään korjaamalla muuttaa.
Sen perusteella, että "omilla aivoillaan ajattelevien" YouTube-, ja Telegram-kanavilla muuta väitetään, ei ole mitään syytä korjata.
Käytännössä media on ottanut vallankäyttäjän roolin ja kansan pitää itse toimia vallan vahtikoirana koska media ei vahdi sen paremmin vallassa olevia poliitikkokavereitaan kuin varsinkaan itseään. Se vika tässä nykymaailmassa on.
En usko. Ja mitä se sitten on tuo valtamedia?
Varmasti on vaarallista osallistua kaikkeen Putinin hallintoa arvostelevaan. Ja tästä on tehty myös hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
En usko aukottomasti. Olen huomattavasti kriittisempi kuin mitä perus foliohattu on vaihtoehtomediansa suhteen.
Mistä luot tämän perusfoliohatun käsitteen?
On varmaan vaihtoehtouskovaiset alalajina hörhöt mutta sitten näiden lisäksi runsaasti selkeästi mihinkään kuulumattomia. Tai nappaavat osan uskottaviksi näkemistään tulkinnoista, jotka on hyvin lähteistetty ja perusteltu. Jokin aihe ei ehkä taas kiinnosta sydänjuuria myöten.
Totuus on tänään todellakin tarua ihmeellisempää. Täysin uskomattomilta tuntuvilla hankkeilla voi olla vuosikymmenien, jopa vuosisatojen/tuhansien juuret. Ei näitä yhteyksiä ole keksaistu vain mustamaalaamaan jokin taho pahantahtoisuuttaan. Tottakai kaikki epämieluisa todistusaineisto pyritään vääntämään vaikkapa disinfoksi tai muulla leimaamisella pyritään värittämään haastava taho usein pilkalliseen valoon. Tätä on ollut viime vuosina aivan valtavasti jotta valtanarratiiveja ei tohdittaisi (uskallettaisi) haastaa.
Kaikkea kannattaa kyseenalaistaa. Johonkin silti myös uskoa enemmän kuin johonkin toiseen ja tietää miksi tekee niin.
No esimerkiksi todisteet siitä, että jääkarhujen elinympäristö ei ole pienentynyt ja ajanut jääkarhuja ihmisasutusten lähistölle esimerkiksi Kanadassa. Sellainen kelpaa todisteeksi jos pystyt sen todistamaan.
Siitä valitettavasti on todisteita, että jäätiköiden pienentymisen seurauksena jääkarhuja on vaeltanut kylien tuntumaan, ja että jääkarhuhyökkäyksiä tapahtuu aiempaa useammin. Syynä siihen pidetään ilmastonmuutosta ja jäätiköiden kutistumista.