Miksi uskot valtamediaa aukottomasti?

"En ole koskaan siis koskaan ottanut kantaa tällä palstalla teidän väittelyihin Putinista, koronapasseista sun muusta. Enkä todellakaan ole näistä esittämääsi mieltä. Itselläsi näyttää unohtuvan se fakta, että täällä on useita kirjoittajia... Eriävä mielipide on mielestäsi harha? Yleensä toinen esittää oman mielipiteensä ja toinen toisen, sitä kutsutaan KESKUSTELUKSI. Tähän ei kuulu se, että poistetaan toisen erimielipiteen omaavan kommentit sensuurin nimissä. Te toiminnallanne ammutte itseänne nilkkaan, sillä tmä toiminta juuri syö teidän omaa uskottavuutta."

Unohdat sen, että tämä on yrityksen ylläpitämä palsta, jolle se on määrännyt säännöt, kuten oikein onkin.

Kannattaa joskus lukaista ne säännöt, niin ei tule kirjoitettua sellaista, mikä poistetaan.

jepjep... peterson on mitö on , enpä korkealle ylennä huuhaan levittäjää

https://netn.fi/artikkelit/jordan-peterson-oikeiston-pop-intellektuelli/

https://threadreaderapp.com/thread/1667199597679132676.html

"Unohdat sen, että tämä on yrityksen ylläpitämä palsta, jolle se on määrännyt säännöt, kuten oikein onkin.

Kannattaa joskus lukaista ne säännöt, niin ei tule kirjoitettua sellaista, mikä poistetaan."

No. Sääntöjen vastaista on siis julkaista esimerkkinä uutisointi Teslasta? Entä esimerkki Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestyskäytänteistä,  joita Suomen valtamediassa ei käsitelty ollenkaan? Hmm? Niin sitähän minäkin. Kummasti kuitenkin meni sensuurin piikkiin? Liekö tällä "omistajalla* vaikeus ymmärtää sananvapauden käsitettä, mikä on aika tragikoomista kun keskustelupalstaa pyörittää...

Vierailija kirjoitti:

"Unohdat sen, että tämä on yrityksen ylläpitämä palsta, jolle se on määrännyt säännöt, kuten oikein onkin.

Kannattaa joskus lukaista ne säännöt, niin ei tule kirjoitettua sellaista, mikä poistetaan."

 

No. Sääntöjen vastaista on siis julkaista esimerkkinä uutisointi Teslasta? Entä esimerkki Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestyskäytänteistä,  joita Suomen valtamediassa ei käsitelty ollenkaan? Hmm? Niin sitähän minäkin. Kummasti kuitenkin meni sensuurin piikkiin? Liekö tällä "omistajalla* vaikeus ymmärtää sananvapauden käsitettä, mikä on aika tragikoomista kun keskustelupalstaa pyörittää...

 

saattaapi olla että valheet on valheita vaikka ne 'mielipiteen' varjolla esitetäänkin

Vierailija kirjoitti:

"Unohdat sen, että tämä on yrityksen ylläpitämä palsta, jolle se on määrännyt säännöt, kuten oikein onkin.

Kannattaa joskus lukaista ne säännöt, niin ei tule kirjoitettua sellaista, mikä poistetaan."

 

No. Sääntöjen vastaista on siis julkaista esimerkkinä uutisointi Teslasta? Entä esimerkki Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestyskäytänteistä,  joita Suomen valtamediassa ei käsitelty ollenkaan? Hmm? Niin sitähän minäkin. Kummasti kuitenkin meni sensuurin piikkiin? Liekö tällä "omistajalla* vaikeus ymmärtää sananvapauden käsitettä, mikä on aika tragikoomista kun keskustelupalstaa pyörittää...

"Sanoma Media Finland Oy ja sivuston ylläpito voivat lisäksi muokata tai poistaa sivustolta selkeästi hyvän tavan vastaisuuksia sisältävän viestin, viestin osan tai kokonaisen viestiketjun taikka järjestelmän toiminnallisuutta haittaavan viestin. Ylläpito voi rajata keskusteluja. Sivustoa ei saa käyttää minkään järjestön tai tahon viestintään ilman ylläpidon lupaa.

Lain vastaisia voivat olla esimerkiksi seuraavanlaiset viestit: 

herjaavat, rasistiset tai yksityiselämää loukkaavat viestit,

valheellista tietoa tai vihjauksia yksityishenkilöistä sisältävät viestit,

rikokseen yllyttävät viestit,

siveettömät tai lapsen koskemattomuutta loukkaavat viestit tai

yksityishenkilöiden henkilötietoja (kuten henkilön nimen) sisältävät tiedot ilman asianomaisen suostumusta.

Selvästi hyvän tavan vastaisia voivat olla esimerkiksi seuraavanlaiset viestit: 

asiattomuuksia,

väkivaltakuvauksia

vihapuhetta tai

kiroilua sisältävät viestit.

Järjestelmän toiminnallisuutta haittaavia voivat olla esimerkiksi seuraavanlaiset viestit: 

viestien monistamista

massapostitusta tai

Trollausta eli esimerkiksi tahallista yliärsyttämistä ja provosointia sisältävät viestit."

Suurin osa poistetuista on joko

A. Vihapuhetta

B. Trollausta

C. Valheellista tietoa

Se on sensuroijan homma päätellä, että mikä sitä on.

Tahallista provosointia harrastaa suuri osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Unohdat sen, että tämä on yrityksen ylläpitämä palsta, jolle se on määrännyt säännöt, kuten oikein onkin.

Kannattaa joskus lukaista ne säännöt, niin ei tule kirjoitettua sellaista, mikä poistetaan."

 

No. Sääntöjen vastaista on siis julkaista esimerkkinä uutisointi Teslasta? Entä esimerkki Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestyskäytänteistä,  joita Suomen valtamediassa ei käsitelty ollenkaan? Hmm? Niin sitähän minäkin. Kummasti kuitenkin meni sensuurin piikkiin? Liekö tällä "omistajalla* vaikeus ymmärtää sananvapauden käsitettä, mikä on aika tragikoomista kun keskustelupalstaa pyörittää...

 

saattaapi olla että valheet on valheita vaikka ne 'mielipiteen' varjolla esitetäänkin

 

Et taida oikein ymmärtää ongelmaa? J

Se, että pistät tänne jonkin linkin ulkomaille, ei tee siitä luotettavaa tietoa.

Tutkitko sen linkin, eli katsot kuka on ylläpitäjä ja rahoittaja, ja mitä tyypit kannattavat noin yleensä?

Jos linkki esimerkiksi on jollekin X-sivulle, niin sehän on vain jonkun mielipide somessa, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

"Suurin osa poistetuista on joko

A. Vihapuhetta

B. Trollausta

C. Valheellista tietoa"

 

Siinähän se tuli! Woke propagandan harjoittajien pyhä kolminaisuus. Eriävä mielipide ei ole vihapuhetta, muiden eriävät kommentit nähdään tahallisesti keskustelua häiritsevinä eli trollauksena ja uutiset jotka ei ideologiaanne sovi ts. joita ei ole uutisoitu Suomen valtavirran medioissa on "valheellista tietoa". 

Et taida ymmärtää, mitä vihapuhe, trollaus tai valeinfo edes tarkoittavat.

Hyvä esimerkki siitä, millaista taistelua tuulimyllyjä vastaan tämä ketju on.

Yleläiset esim. on hyvä esimerkki siitä miten porukka peloteltiin hiljaisiksi talon touhuista heittämällä yksi (lloyd) isolla julkisuudella pihalle. Samoin nää jälkeen tulleet puhdistukset on samaa taloon jääneiden pelottelusettiä.

Ja siellä kuulemma toimitusjohtaja soitteli kansanedustajia läpi pelotellen nuokin hallintoneuvostossa nöyriksi sallimaan ylen piilottaa edelleen toimintansa, rahankäyttönsä ja journalisminsa motiivit jotta yleläiset voi öyhöttää edelleen verovaroin umpipoliittista ideologiaansa.

Ketjustakin näkee että vasemmiston ja toimittajien vakioargumentti on että valtamediaa (ja siis myös yleä ja ylen rahoitusta) kritisoi vain "pahat persut". Eikä tuo ole oikeastaan argumentti mutta muuta ei tarvita kun muu media on hiljaa ja yleläisten kritisoijat peloteltiin hiljaisiksi. 

Jaaha, että toimari "kuulemma" pelottelee kansanedustajia vaikka on TÄYSIN riippuvainen heidän tuestaan ja rahoituksestaan. Kai sinä itsekin ymmärrät miten absurdeja kirjoittelet? Hallitushan voisi periaatteessa vaikka lopettaa YLEn vaan kukaan ei sitä ole tehnyt, kun tarvitaan yksittäisistä puolueista riippumaton yleismedia. 

Jos vasemmistolla on hegemonia tiedotuksessa, miksi persut ovat ylipäätään päässeet yli 20% asemaan. Ai niin, katteettomilla lupauksilla maahmujen miljardissäästöistä ja euron pensasta. Eikös tässäkin "tiedotuksessa" ole hiukan kritisoitavaa? No, onneksi persut jakautuu kahtia ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja saavat yhteensä vas/vihr verran ääniä.  

Yleensäkään Suomen medioissa ei niitä valheita levitetä, joita tuo huuhaa sakki pitää 'totuutenaan' ja miksi pitäisi. Ne voitte ihan vapaasti edelleenkin lukea niiltä valheita levittäviltä alustoilta.

Ja miksi huuhaasakki tulee esim. tälle alustalle kun niitä muita on aivan riittävästi joilla samanhenkiset voi olla samaa mieltä keskenään ja vahvistaa toinen toisensa uskoa edelleen samoihin valheisiin.Täällä niihin harvempi uskoo ja joudutte vaan sanaharkkaan muiden kanssa. Minä en koskaan vastaa yhteenkään viestiin näille, mutta ihmetellä jaksan sitä tunkua pois niiltä omilta alustoiltaan, ja jos ne kokee että niitä on huuhaan määrästä tai laadusta johtuen liian vähän, niin ainahan voi tehdä oman keskustelukerhonsa vaikka kirjautumispakolla, niin varmasti kaikki on samanhenkisiä, eikä tarvi kiistellä muiden kanssa turhasta. Silloin voi myös ihan itse 'sensuroida' omasta mielestään valheelliset pois...koska alustan omistajalla on siihen oikeus

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään Suomen medioissa ei niitä valheita levitetä, joita tuo huuhaa sakki pitää 'totuutenaan' ja miksi pitäisi. Ne voitte ihan vapaasti edelleenkin lukea niiltä valheita levittäviltä alustoilta.

Ja miksi huuhaasakki tulee esim. tälle alustalle kun niitä muita on aivan riittävästi joilla samanhenkiset voi olla samaa mieltä keskenään ja vahvistaa toinen toisensa uskoa edelleen samoihin valheisiin.Täällä niihin harvempi uskoo ja joudutte vaan sanaharkkaan muiden kanssa. Minä en koskaan vastaa yhteenkään viestiin näille, mutta ihmetellä jaksan sitä tunkua pois niiltä omilta alustoiltaan, ja jos ne kokee että niitä on huuhaan määrästä tai laadusta johtuen liian vähän, niin ainahan voi tehdä oman keskustelukerhonsa vaikka kirjautumispakolla, niin varmasti kaikki on samanhenkisiä, eikä tarvi kiistellä muiden kanssa turhasta. Silloin voi myös ihan itse 'sensuroida' omasta mielestään valheelliset pois...koska alustan omistajalla on s

Jos nämä valtamediaa vastustavat oikeasti haluaisivat keskustella, niin nehän menisivät palstalle, jossa ei ole sensuuria.

Tai perustaisivat itse palstan ilman sensuuria.

Mutta pysyvät palstalla, missä on eniten kävijöitä, koska haluavat levittää mielipiteitään kuin spitaalia yhteiskuntaan, koska ovat kaikkea vastustavia trolleja, eli näillä on päämäärä. Ja se on se, että valtamediaa epäiltäisiin.

"Se, että pistät tänne jonkin linkin ulkomaille, ei tee siitä luotettavaa tietoa.

Tutkitko sen linkin, eli katsot kuka on ylläpitäjä ja rahoittaja, ja mitä tyypit kannattavat noin yleensä?

Jos linkki esimerkiksi on jollekin X-sivulle, niin sehän on vain jonkun mielipide somessa, ei muuta."

Tässä esimerkissä linkit olivat ihan amerikkalaisten uutismedioiden sivustoille...

Sanot, että ylläpitäjän ja rahoittajan avulla selviää se tiedon luotettavuus.

Siitähän täällä on juuri väitelty, että jokainen ajaa omaa asiaansa niin tässä puheenaiheena olevassa "valtamediassakin". Kommentillasi siis allekirjoitat sen, että luotettavuuteen vaikuttaa suuresti se kuka uutistoimiston yms. taustalla häärää. Tämähän se median uskottavuutta syövä ongelman ydin onkin!

Nämä viralliset sivustot oli esimerkissä viittenä...

https://www.google.com/amp/s/www.pbs.org/newshour/amp/politics/house-pa…

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/09/16/democr…

https://www.npr.org/2021/08/28/1031164994/democrats-are-now-open-to-new…

https://democrats.org/where-we-stand/party-platform/restoring-and-stren…

En siis menisi sanomaan, että ovat totuusarvoltaan jonkun sosiaalisenmedian luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

"Se, että pistät tänne jonkin linkin ulkomaille, ei tee siitä luotettavaa tietoa.

Tutkitko sen linkin, eli katsot kuka on ylläpitäjä ja rahoittaja, ja mitä tyypit kannattavat noin yleensä?

Jos linkki esimerkiksi on jollekin X-sivulle, niin sehän on vain jonkun mielipide somessa, ei muuta."

 

 

Tässä esimerkissä linkit olivat ihan amerikkalaisten uutismedioiden sivustoille...

Sanot, että ylläpitäjän ja rahoittajan avulla selviää se tiedon luotettavuus.

Siitähän täällä on juuri väitelty, että jokainen ajaa omaa asiaansa niin tässä puheenaiheena olevassa "valtamediassakin". Kommentillasi siis allekirjoitat sen, että luotettavuuteen vaikuttaa suuresti se kuka uutistoimiston yms. taustalla häärää. Tämähän se median uskottavuutta syövä ongelman ydin onkin!

Nämä viralliset sivustot oli esimerkissä viittenä...

https://www.google.com/amp/s/www.pbs.org/

Nuo vaikuttavat normaaleilta uutissivustoilta. Yksi noista on USA:n yleisradiota vastaava. Mutta en tiedä mitä poistettiin, joten vaikea tietää mikä oli ongelma.      

Vierailija kirjoitti:

Yleläiset esim. on hyvä esimerkki siitä miten porukka peloteltiin hiljaisiksi talon touhuista heittämällä yksi (lloyd) isolla julkisuudella pihalle. Samoin nää jälkeen tulleet puhdistukset on samaa taloon jääneiden pelottelusettiä.

Ja siellä kuulemma toimitusjohtaja soitteli kansanedustajia läpi pelotellen nuokin hallintoneuvostossa nöyriksi sallimaan ylen piilottaa edelleen toimintansa, rahankäyttönsä ja journalisminsa motiivit jotta yleläiset voi öyhöttää edelleen verovaroin umpipoliittista ideologiaansa.

Ketjustakin näkee että vasemmiston ja toimittajien vakioargumentti on että valtamediaa (ja siis myös yleä ja ylen rahoitusta) kritisoi vain "pahat persut". Eikä tuo ole oikeastaan argumentti mutta muuta ei tarvita kun muu media on hiljaa ja yleläisten kritisoijat peloteltiin hiljaisiksi. 

Jaaha, että toimari "kuulemma" pelottelee kansanedustajia vaikka on TÄYSIN riippuvainen heidän tues

Tämä! En minä ainakaan toimitusjohtajana uskaltaisi vttuilla hallituksen jäsenille. Taitaa olla tuolla postaajalla kierrokset kovilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään Suomen medioissa ei niitä valheita levitetä, joita tuo huuhaa sakki pitää 'totuutenaan' ja miksi pitäisi. Ne voitte ihan vapaasti edelleenkin lukea niiltä valheita levittäviltä alustoilta.

Ja miksi huuhaasakki tulee esim. tälle alustalle kun niitä muita on aivan riittävästi joilla samanhenkiset voi olla samaa mieltä keskenään ja vahvistaa toinen toisensa uskoa edelleen samoihin valheisiin.Täällä niihin harvempi uskoo ja joudutte vaan sanaharkkaan muiden kanssa. Minä en koskaan vastaa yhteenkään viestiin näille, mutta ihmetellä jaksan sitä tunkua pois niiltä omilta alustoiltaan, ja jos ne kokee että niitä on huuhaan määrästä tai laadusta johtuen liian vähän, niin ainahan voi tehdä oman keskustelukerhonsa vaikka kirjautumispakolla, niin varmasti kaikki on samanhenkisiä, eikä tarvi kiistellä muiden kanssa turhasta. Silloin voi myös ihan itse 'sensuroida' omasta mielestää

Tässä palataan taas siihen, että ennen kylähulluja hiukan rauhoiteltiin ja sitten talutettiin kotiin - nykyisin nämä saavat helposti useiden tuhansien yleisön.

Voisi olla parempi, ettei tähänkään lankaan olisi kukaan kommentoinut vaan se olisi heti alkuun a) vaiettu kuoliaaksi koska ei kiinnosta tai b) ilmoitettu heti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleläiset esim. on hyvä esimerkki siitä miten porukka peloteltiin hiljaisiksi talon touhuista heittämällä yksi (lloyd) isolla julkisuudella pihalle. Samoin nää jälkeen tulleet puhdistukset on samaa taloon jääneiden pelottelusettiä.

Ja siellä kuulemma toimitusjohtaja soitteli kansanedustajia läpi pelotellen nuokin hallintoneuvostossa nöyriksi sallimaan ylen piilottaa edelleen toimintansa, rahankäyttönsä ja journalisminsa motiivit jotta yleläiset voi öyhöttää edelleen verovaroin umpipoliittista ideologiaansa.

Ketjustakin näkee että vasemmiston ja toimittajien vakioargumentti on että valtamediaa (ja siis myös yleä ja ylen rahoitusta) kritisoi vain "pahat persut". Eikä tuo ole oikeastaan argumentti mutta muuta ei tarvita kun muu media on hiljaa ja yleläisten kritisoijat peloteltiin hiljaisiksi. 

Jaaha, että toimari "kuulemma" pelottelee kansane

Hallintoneuvostossa, 21 jäsentä, on peräti 5 persua. Onko esimerkiksi persujen Keskikalja helposti peloteltavissa? Onko ne kaikki nössöjä?

Vierailija kirjoitti:

"Tässä palataan taas siihen, että ennen kylähulluja hiukan rauhoiteltiin ja sitten talutettiin kotiin - nykyisin nämä saavat helposti useiden tuhansien yleisön."

 

Niinpä, sopii kuin nenä päähän kun kuvaillaan "valtamedian" taustalla vaikuttavia ideologisteja ja heihin sokeasti uskovia.

Ymmärsit kyllä, kylähulluja oli ennenkin se jokunen promille porukasta aivan kuin teitä "valaistuneita"/"valittuja", jotka luulevat tietävänsä kaiken, mutta ovat vain oiva esimerkki Dunning/Kruger-effektistä

Ei yksittäistä lähteä kannata uskoa. Kun lukee saman uutisen useasta eri lähteestä niin saa suodatettua toimittajien mielipiteet ja ideologiat pois ja jäljelle jää totuus. Kun lukee useasta paikasta niin saa suodatettua juttujen eroavaisuudet jotka on pelkkiä toimittajien mielipiteitä heidän edustaman ideologian takaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksittäistä lähteä kannata uskoa. Kun lukee saman uutisen useasta eri lähteestä niin saa suodatettua toimittajien mielipiteet ja ideologiat pois ja jäljelle jää totuus. Kun lukee useasta paikasta niin saa suodatettua juttujen eroavaisuudet jotka on pelkkiä toimittajien mielipiteitä heidän edustaman ideologian takaa.

Ongelma näillä valtamediakriittisillä tuntuukin olevan se, että ns. tieto otetaan vain sieltä vaihtoehtoismediasta. Jos nyt vaikkapa Ukrainan sodan suhteen länsimedialla onkin ukrainamyönteinen ote, on vielä pahempaa joku MV:n maanpetturi-Putkosen Puuttinin k*llin lutkutus.

Onko tämä taas näitä poliorokotus on vaarallista-aloituksia... sitten itketän kun lapset halvaantuvat. 

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa on Suomeen verrattuna selkeämpi poliittinen jako päämedioissa. Yleensä republikaanit katsovat vain FOX.ia ja demokraatit CNN:ää. Suomen mediat taas kopsaavat uutisensa jälkimmäisestä, mikä sitten näkyy suomalaisten asenneilmastossa hyvin selvästi. Me kaikki olemme tässä mielessä aivopestyjä.

Laitapa todisteet.

"Suomen Tietotoimisto STT siteerasi viime vuonna kotimaan uutisoinnissaan eniten Yleä. Ylen uutisia lainattiin kaikkiaan 152 kertaa. Yle on ollut STT:n siteeratuin kotimainen media vuodesta 2016 lähtien.

Toiseksi siteeratuin media viime vuonna oli Helsingin Sanomat, jonka uutisiin STT viittasi 116 kertaa.

Kolmanneksi eniten siteerauksia oli Uutissuomalaisesta, yhteensä 79 kappaletta. Uutissuomalainen on usean, pääasiassa Keskisuomalainen-konserniin kuuluvan lehden yhteistoimitus."

Muut lainaavat Ylen uutisia, ei toisin päin.