OP sulki yllättäen kaksi kiinteistörahastoaan 31.12.24 kymmenet tuhannet eivät toistaiseksi saa rahojaan ulos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiiko muut rahastot samoin? Joku sanoi että S-Pankki olisi myös suljettuna ainakin asuntorahaston osalta, entä muut? Nordnet tms?

Luojan kiitos ei ole penniäkään kiinni missään tuollaisessa eikä edes ns. omassa asunnossakaan vaan vuokralla olijana on turvallisempaa kaikin puolin.

Tilit pursuilevat rahojakin :D

Jokaisen rahaston kuuluu toimia niin, että paniikkimyyntejä ei lähdetä tekemään. Sijoittajan täytyy ymmärtää, että asunnot ja kiinteistöt eivät ole niin likvidejä, että kaikissa markkinatilanteissa niitä voisi realisoida.

Joo ymmärrän tämän mutta tämän hetkinen tilanne, miten muissa pankeissa? Onko paniikki jo noussut? Tästä tulee joku lumipalloefekti vielä, sano mun sanoneen.

Samankaltainen. Rahastojen lunastuksia on rajoitettu.

Tilanne menee ohi, kun markkinan kaupankäyntimäärät normalisoituvat, jolloin isompiakin kauppoja voidaan tehdä käypään arvoon. Volyymit ovat nyt nousussa, kun hinnat ja korot ovat laskeneet selvästi. Toki taantuman ja sodan pelko ovat kovassa nousussa, ja keskeisten kaupunkien ulkopuolella kysyntä vähenee vääjäämättä, jolloin huonomman portfolion kansaa ollaan helisemässä.

// Tilanne menee ohi, kun markkinan kaupankäyntimäärät normalisoituvat



jos markkinat olivat ylikuumentuneet pitkään niin tilanne ei välttämättä normalisoidu

Asunnonostoa kannattaa harkita vasta 2027.

Vierailija kirjoitti:

Paskimmat rahastot on juuri OPlla. Hävisin rutosti kun uskoin jonkun 'säästämisen ja sijoittamisen' johtajamamman vakuutteluja että kannattaa sijoittaa. Nyt onnellisesti Nordean asiakas.

Kalliita ja huonoja rahastoja.

Iso raha on edelleen ostanut enemmän kuin myynyt, mutta kaupankäynti on kovin vähäistä, jolloin markkinaan ei voi isoja määriä viedä.

Syksyn tilastoja ei vielä ole, mutta H1/24 nähtiin, että liiketilat on se, mitä vältetään kuin ruttoa. Logistiikka ja vastaavat erityiskiinteistöt ovat hyvässä hapessa, paitsi syrjäseuduilla. Samoin asunnot kiinnostavat instikoita ihan ok, ja hintataso suhteessa tuotto-odotuksiin näyttäisi olevan suunnilleen kohdillaan.

Täytyy muistaa, että korkotaso on nyt 1-1,5 prosenttiyksikkö alempi kuin H1 aikana, joten noin hurjan laskun pitäisi alkaa avata solmuja.

Mulle oli kertynyt valtavsti säästöjä ja pankista soitettiin ja pankkivirkailija halusi sopia tapaamisen. Tapaamisessa virkailija alkoi kertomaan, ettei kannata pitää säästöjä tilillä vaan sijoittaa. Näytti jotain kaavioita ja selitteli. Muistan etten ymmärtänyt juuri mitään, mitä virkailija selitteli. Olin vaan ymmärtävänäni. Suositteli OP-vuokratuottoa. Olin hämmentynyt, että sain ns. ilmaiseksi pankilta sijoitusneuvontaa ja suostuin ostamaan rahastoa. Muistan miten kiitollinen olin, kun minua oli neuvottu, kun itse en noista asioista tuolloin mitään tajunnut. Nuori kun olin. 

Vuosia se rahatso minulla oli ja aina se oli vaan miinuksella. Lopulta opiskelin itse sijoittamista ja myin pois tuon jatkuvasti miinuksella olevan rahaston! Tuhansien eurojen menetykset ja niitä rahoja ei saanut edes heti pois sieltä, vaan piti odottaa muutaman kuukausi. Oliko jopa puoli vuotta, en muista!  Nyt jälkeenpäin olen tajunnut miten huono tuo rahasto oli.

Ikinä ei pidä kuunnella oman pamkin näitä sijoitusneuvojia. Kun ne huomaa, ettei asiakas tajua mitään sijoittamisesta, niin ne myy sen jälkeen vuosikuluiltaan kallempia rahastoja mitä löytyy. Varmaan jotain bonuksiakin maksetaan, jos saavat myytyä näitä rahastojaan. Kun tajusin tämän, en ole enää ikinä vastannut pankin lähettämiin viesteihin tai puheluihin. Elämä opettaa. 

Edelleen itselleni on epäselvää että kuka tässä on nyt vastuussa eli kuka kantaa rahallisen tappion? Minä sijoittaja vai pankki joka laittoi rahaston kiinni?

Vierailija kirjoitti:

// Tilanne menee ohi, kun markkinan kaupankäyntimäärät normalisoituvat



jos markkinat olivat ylikuumentuneet pitkään niin tilanne ei välttämättä normalisoidu

Kaikkina maailman aikoina markkinat ovat normalisoituneet. This time is not different.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen itselleni on epäselvää että kuka tässä on nyt vastuussa eli kuka kantaa rahallisen tappion? Minä sijoittaja vai pankki joka laittoi rahaston kiinni?

Sijoittaja kantaa aina vastuun, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskimmat rahastot on juuri OPlla. Hävisin rutosti kun uskoin jonkun 'säästämisen ja sijoittamisen' johtajamamman vakuutteluja että kannattaa sijoittaa. Nyt onnellisesti Nordean asiakas.

Kalliita ja huonoja rahastoja.

Kannattaa op jäseneksi alkaa niin saa bonuksia, kulut menee bonuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen itselleni on epäselvää että kuka tässä on nyt vastuussa eli kuka kantaa rahallisen tappion? Minä sijoittaja vai pankki joka laittoi rahaston kiinni?

Sinä sijoittaja. Pankki ei tässä mitään väärää tehnyt. Lue ne ehdot läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

// Tilanne menee ohi, kun markkinan kaupankäyntimäärät normalisoituvat



jos markkinat olivat ylikuumentuneet pitkään niin tilanne ei välttämättä normalisoidu

Kaikkina maailman aikoina markkinat ovat normalisoituneet. This time is not different.

Et ole elänyt tätä aikaa koskaan aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin poikkeuksellista. Kyllä rahastosta kuin rahastosta pitäisi aina voida halutessaan lunastaa osuutensa pois. Vaikka kovalla tappiolla, nimittäin tulevaisuudestahan ei kukaan tiedä.

Ei missään tapauksessa. Vastuullista salkunhoitoa on se, ettei epälikvidejä omaisuuseriä lähdetä myymään suin päin huonoon markkinaan.

Kai ymmärrät, että jos nyt lähtee myymään kymmenien miljoonien arvosta kämppiä kerralla, niin ei saa lähellekään käypää arvoa?

Tavallaan olisi myös oikein se näkemys että markkina päättää hinnan ja jos on olemassa mekanismeja (esim. iso kiinteistörahasto) niin silloin hyväksytään se että joskus voi tulla eteen tilanne että ko. toimija on pakotettu myymään kerralla paljon.

Okei, varmaan isossa kuvassa fiksumpaa että homma on säännelty rahastojen sääntöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen itselleni on epäselvää että kuka tässä on nyt vastuussa eli kuka kantaa rahallisen tappion? Minä sijoittaja vai pankki joka laittoi rahaston kiinni?

Sijoittaja kantaa aina vastuun, tietenkin.

Näin toki. Tosin sijoituspuolella on paljonkin käyty debattia, että onko vastuullista myydä epälikvidejä omaisuuseriä sisältäviä rahastoja mainostamalla säännöllisiä lunastusmahdollisuuksia. Jokainen ammattilainen kyllä ymmärtää, että aina ei ulos pääse, mutta yksityishenkilöt eivät tällaista nyt nähtävää dynamiikkaa ymmärrä.

Kun nuo lunastukset joskus vapautuvat, sieltä haluavat kaikki kynnellekykenevät ulos. Mitä se sitten tekee markkinoille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin poikkeuksellista. Kyllä rahastosta kuin rahastosta pitäisi aina voida halutessaan lunastaa osuutensa pois. Vaikka kovalla tappiolla, nimittäin tulevaisuudestahan ei kukaan tiedä.

Ei missään tapauksessa. Vastuullista salkunhoitoa on se, ettei epälikvidejä omaisuuseriä lähdetä myymään suin päin huonoon markkinaan.

Kai ymmärrät, että jos nyt lähtee myymään kymmenien miljoonien arvosta kämppiä kerralla, niin ei saa lähellekään käypää arvoa?

Tavallaan olisi myös oikein se näkemys että markkina päättää hinnan ja jos on olemassa mekanismeja (esim. iso kiinteistörahasto) niin silloin hyväksytään se että joskus voi tulla eteen tilanne että ko. toimija on pakotettu myymään kerralla paljon.

Okei, varmaan isossa kuvassa fiksumpaa että homma on säännelty rahastojen sä

Kuka sijoittaisi rahastoon, joka tekee noin mieletöntä arvon tuhoamista?

Onkos tässä jotain samoja piirteitä, kuin usan v. 2008 subprime- sijoitustuotteissa?

Kämppien hinnat putoaa vielä paljon koska työttömyys lisääntyy.

Jos ajatellaan muutamaan asiaa:

1. Suomen väestörakenne -> suuret ikäluokat kohta manan mailla, ja vauvoja syntynyt ja syntyy koko ajan vähemmän =asuntoja alkaa vapautua enenevässä määrin enemmän mitä uusia ostamassa on.

2. Hallituksen heikennykset -> tavallinen työssäkävijä ei enää pysty säästämään ja ostamaan asuntoa. Jos jonku  rovon saakin säästöön, jo pieni työömyys tai sairauspätkä syö tilin nolliin. 

3. Asuntojen hinnat eivät ole realistisia -> joku pikkuinen koppi missä keittiö eteisessä maksaa 300K, samaan aikaan kun inflaatio ja KAIKEN kallistuminen syö jo keskiluokankin ostovoiman miinukselle.

Esim. minulla jäi vielä jokunen vuosi sitten n. 500e joka kuukausi palkasta säästöön. En katselut juuri hintoja kaupassa,eikä palkkanikaa ole erityisen hyvä. Nykyään pitää elää suu säkkiä myöden, ja ruokakaupassa lasken koko ajan mihin on varaa ja mahdollisimman halpaa koitan ostaa. Ja toki muista menoista myös karsittu, mutta kun kaikki kallistuu, ihan vaikka joku jauhelihakin, niin lukuisat eurot sinne tänne uppoavat kallistuneisiin tuotteisiin.

En ymmärrä miksei kansa ole jo kaduilla, sillä tätä kituuttamista ei kohta jaksa! Esim. ruuan alvin laskulla (niin tai se mene voitoksi duopolille vaan säästöksi ihmisille) saataisiin edes terveellista ruokaa kansalle. Laskettaisiin edes terveellisen ruuan, liput, sipsut, karkit voisi jättää ulkopuolelle.

"Tilanne menee ohi, kun markkinan kaupankäyntimäärät normalisoituvat, jolloin isompiakin kauppoja voidaan tehdä käypään arvoon. Volyymit ovat nyt nousussa, kun hinnat ja korot ovat laskeneet selvästi. Toki taantuman ja sodan pelko ovat kovassa nousussa, ja keskeisten kaupunkien ulkopuolella kysyntä vähenee vääjäämättä, jolloin huonomman portfolion kansaa ollaan helisemässä."

30 vuotinen usan valtion korko on 4.8%.

Selitä nyt miksi kukaan sijoittaisi yhtään mitään johonkin kähmäiseen suomen asuntorahastoon jonka vuokratuotto on 3%, kun maailman suurin talous tarjoaa riskitöntä 4.8% tuottoa.

Kaiken järjen mukaan asuntorahan arvo pitäisi vähintään puolittua jotta koska sen tuotto pitäisi olla 6% jotta olisi jotain edes pientä riskipreemiota verrattuna riskittömään tuottoon.