Queen of fucking everything - uusi sarja yle (areena)

Ei sietsihahmo, vaan lapsuuteensa ja muistoihinsa taantunut vanhus. Menee eri ajat sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Itse en koe tätä sarjaa komeidaksi. Onko tuo leima pistetty sarjalle, jotta hahmot voidaan kirjoittaa karikatyyreiksi ja pääjuonen järkyttävän kokoisiin aukkoihin ei kiinnitetä huomiota?

Osittain varmasti noin. Minä nauroin vedet silmissä MONTA kertaa ensimmäisen neljän jakson kohdalla. Siellä on niin hauskoja kohtauksia ettei mitään rajaa. Esim "Tämä on danten helvetti ja kapitalismin kirous" kohtaus oli erittäin hauska. 

Juonessa on valtavia aukkoja, mutta kun kerronta on hyvää ja rytmi sujuu, niin ei se haittaa. Ei kukaan oikeasti salakuljeta kokaiinia Suomesta Espanjaan vaan päinvastoin. Se oli vain helppo tapa saada asia riittävän kauas jotta sitä ei voi helposti selvittää.  

Tarinassa saa olla aukkoja jos ohjelma on muuten hyvä. Esimerkkinä Pixar elokuva Up. Siihen ohjaaja jätti tietoisesti virheen kun mies viidakossa ei ollutkaan vanhentunut samaan tahtiin muiden kanssa. Se oli aukko juonessa mutta se teki lopusta hauskemman.  

Pääasia että katsoja viihtyy. Minä viihdyin. Paljon parempi kuin Syke, Roba ja Salkkarit yhteensä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin lehdestä arvion ja oli kyllä sen tason ylikehumista että jää katsomatta. Tuntuu arvostelijalla jääneen ideologialasit päähän kun sarjassa ei muuta olekaan kuin eeppisen loistavaa ja kaikessa onnistunutta ja massiivisen älykästä ja lässynlää.

Minkäs ideologian lasit hällä oli?

- menestyjät ovat pinnallisia

- heikosti menestyvät ovat uhreja

- kukaan ei auta jos menee huonosti

- yhteiskunta ajaa rikoksen polulle

Olen syntynyt vuonna 1975 Helsinkiläiseen lähiöön ja se mitä juuri listasit on faktaa ainakin siellä mistä minä olen kotoisin.  

Alzheimer on taudinkulkuna erilainen kuin dementia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen suuri määrä naisia pitää kymmenien kilojen ylipainoa ja epävakaata draamakuninkaan käytöstä kuumana. Tosielämässä kumpikaan ei houkuta.

Ei kukaan tosielämässä rikollisen kanssa haluaisikaan olla, mutta oli Börje alussa kuuma, kun kaikki luonteenpiirteet eivät olleet vielä tulleet selville. Sitä paitsi tämä on fantasiaa.

Ok. Tuo on lihaville miehille varmaan kiva uutinen. Monen fantasioissa heitä ei pyöri.

Todella omituista määritellä koko ihminen yhden ominaisuuden perusteella. Ei kai kukaan normaali ihminen haaveile kenestäkään jonkun painon mukaan (miehistä en kyl tiedä, mut näin naisena toi tuntuu todella vieraalta). Ihminen on aina kokonaisuus. Jos on karismaa, sitä on. Tai sit ei. Sitä ei mikään ulkoinen seik

Juuei. Pohdin vain tuota kuumuutta. Tässähän ne fantasiat kohdistuvat niihin Palon geeneihin. Ilman ääntäkin ruudulla on vain lihava mies. Mikään raksapena ei tuolla olemuksella olisi myöskään kuuma. Ehkä se on sitten tosiaan se karisma. Hyvä näyttelijä toistaa kieltämättä mainiosti epävakaan elkeet ja sinne tänne kimpoilut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun varoitit! Itse en vi tun omistajana tykkää ollenkaan, että tätä hienoa elintä halvennetaan sen alatyylisellä kielteisellä nimityksellä. Ja yläkoulun opena kuuntelin ihan riittävästi 13-vuotiaiden poikien mekaanisesti hokemaa v-sanaa.

Olen saanut sukuelimeni avulla monta monta orgasmia ja neljä lasta. Olen sitä mieltä, että joka naisen sukuelimen avulla kiroaa, se ei joko tunne sitä (ne 13-vuotiaat) tai on salaisesti pettynyt siihe suhteeseen, joka hänellä on naisen sukuelimeen.

Jos osaisit englantia, niin tietäisit, että fuck ei tarkoita mitään 

Mutta eikö nuo näyttelijät hoe jatkuvasti v-sanaa?Aivan kuten aikoinaan "pissikset".Olin tosin pois Suomesta  2000luvun mutta HS kirjoitti aiheesta eilen.Ainakin UKssa aikuiset paheksuivat työväenluokan teinien "f-word"in hokemista tuona aikana.Eli jotain alatyylistä se tarkoittanee?

Vierailija kirjoitti:

Kiva että suomalaiselle TV-tuotannolle löytyy katsojia. Mun mielestä ne on kaikki katsomatta paskaa. Huonoa näyttelemistä, heiluvaa kameratyöskentelyä, typeriä ja arvattavia juonenkäänteitä, sekä selviä asiavirheitä. Eli että maalaisjärki jo sanoo, ettei asia oikeasti noin voisi mennä. Tehdään ohjelmia siis kuin lapsille tehtäisiin. Kaiken tämän päälle voisi lisätä sen, että meillä on pieni joukko näyttelijöitä. Samat naamat on elokuvasta ja sarjasta toiseen niissä kaikissa. Mutta kuten sanoin, kiva että jotkut tykkää.

Oletan ettet katso televisiota lainkaan? 

"Eli että maalaisjärki jo sanoo, ettei asia oikeasti noin voisi mennä. Tehdään ohjelmia siis kuin lapsille tehtäisiin"

Kuvailit juuri kaikki menestyneimmät sarjat ja elokuvat: Star Wars, Sormusten Herra, GoT jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarja koukutti katsomaan kaikki jaksot kerralla. Laura Malmivaara on kyllä todella upea osassaan, samoin Katja hänen ystävänään. Mutta se kiroilun määrä oli jotain aivan kamalaa kuultavaa. Antaa nuorille kuvan, että kiroilu on normaalia. Älykäs sarja, upeat näyttelijät. Kakkososassa odotellessa. 

Kiroilua paljon sisältävät kohtaukset oli näytelty ja ohjattu huonosti. Tämän takia kiroilu tuntui päälle liimatulta. Todellisuudessa kiroilua esiintyy, varsinkin tietynlaisissa tilanteissa. En oikein ymmärrä tuota kiroilusta huolestumista, kun samassa sarjassa esim. sormien leikkaaminen elävältä ihmiseltä on ihan jees.

Koistinen kiroili hyvin. Oli loistava suorastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarja koukutti katsomaan kaikki jaksot kerralla. Laura Malmivaara on kyllä todella upea osassaan, samoin Katja hänen ystävänään. Mutta se kiroilun määrä oli jotain aivan kamalaa kuultavaa. Antaa nuorille kuvan, että kiroilu on normaalia. Älykäs sarja, upeat näyttelijät. Kakkososassa odotellessa. 

Sarja on kirjoitettu niin että katsojat kokisivat olevansa fiksuja. Hahmot eivät ole samaistuttavia, vaan katsoja pyritään sijoittamaan ulkopuoliseksi, naureskelemaan muiden typeryydelle.

Omalle typeryydelleni minä ainakin sain nauraa. Samaistuin siis joihinkin kohtauksiin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko oli juuri loistava kuiva ylennystä ja menestystä uralle hamuava insinööri.

Niin oli, näitä miehiä on jokaisessa työpaikassa middle management -kerros täynnä. 

Kuka Mikkoa näytteli? Melko kuuma kaveri kuitenkin vaikka rooli oli tuollainen vastenmielinen pikkupyrkyri!

Teillä vasureilla tuntuu työpaikkakulttuurikin olevan jotain ihan ihmeellistä kun normifirmassa harvemmin näkee noita karikatyyrihahmoja luonnossa livenä mitä tv:ssä ja leffoissa välillä näkee. Mutta ehkä tuo media- ja luovat alat (viestintä, mainos, kulttuuri) on sitten sellainen että tuollaiset kerääntyy alalle? Kaikki käsikirjoittajat kirjoittaa mitä ympärillään näkee, ja toimittajat arvostelee vastaavin perustein kun ympärillä on samanlaista porukkaa. Kumpikaan

Ei kai näin voi arvostella muita? Ei kai kommenttia voi sillainkaan aloittaa, että "teillä impotenteilla tuntuu olevan...." tai "teillä läskeillä..." Siitä tulee itselle olo, että kirjoittaja on ihan One Flew over Cookoo's Nest.  Eihän anonyymillä palstalla ketään tiettyä ryhmää ole vaan laaja kirjo ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Alzheimer on taudinkulkuna erilainen kuin dementia.

"Kaikista dementiasta kärsivistä noin 7080 prosentilla on Alzheimerin tauti, osalla yhdessä muiden aivosairauksien (esim. aivoverenkiertohäiriöiden) kanssa."

"Dementialla tarkoitetaan laaja-alaista aivotoimintojen häiriötä, joka haittaa merkittävästi selviytymistä jokapäiväisistä haasteista. Kyse on oireyhtymästä, jonka taustalla on aina jokin sairaus."

Vierailija kirjoitti:

Alzheimer on taudinkulkuna erilainen kuin dementia.

No niin hohhoijaa. Alzheimer on dementia. Dementia on yleisnimitya muistisairauksille. 



Alzheimer on vain yksi niistä dementiasairuksista, totta, mutta Suomessa MERKITTÄVÄSTI suurin. Suurin osa muistisairaista on siis Alzheimerin sairastajia, kuten kirjoittaja sanoi ansiokkaassa puheenvuorossaan tuossa. En nyt muista prosentteja, mutta se on oikeasti jotain sellaista, että Suomen dementikoista esim 80% on Alzheimer-potilaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko oli juuri loistava kuiva ylennystä ja menestystä uralle hamuava insinööri.

Niin oli, näitä miehiä on jokaisessa työpaikassa middle management -kerros täynnä. 

Kuka Mikkoa näytteli? Melko kuuma kaveri kuitenkin vaikka rooli oli tuollainen vastenmielinen pikkupyrkyri!

Teillä vasureilla tuntuu työpaikkakulttuurikin olevan jotain ihan ihmeellistä kun normifirmassa harvemmin näkee noita karikatyyrihahmoja luonnossa livenä mitä tv:ssä ja leffoissa välillä näkee. Mutta ehkä tuo media- ja luovat alat (viestintä, mainos, kulttuuri) on sitten sellainen että tuollaiset kerääntyy alalle? Kaikki käsikirjoittajat kirjoittaa mitä ympärillään näkee, ja toimittajat arvostelee vastaavin perustein kun ympärillä on samanlaista porukkaa. Kumpikaan

Älytöntä työntää tännekin mitään " persuja". Jotain rotia sentään voi vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta sanomiin oli koottu virheitä sarjasta, joita katsojat ovat huomanneet. Ja niitähän oli ja pilasivat kokonaisuuden tai uskottavuuden. Joten ei mikään kympin suoritus,  sanosin että 8 on oikea arvosana.

Eihän tuollaista voi tehdä realistisesti eikä juuri mikään viihde ole realistista sarjakuvista toimintajännäreihin ja pornosta harlekiineihin.

 

No miten sen kukin ajattelee tai kokee, on tietysti kunkin asia. Itse katson kriittisesti monia asioita sarjoista ja elokuvista ja olen jättänyt katsomattakin kesken, kun havainnut selkeitä virheitä. Mm sairaalaan sijoittuvat tapahtumat, tekemiset pitää mennä oikein, koska olen alan ammattilainen. Niin sanoo moni kollega ja eivät siksi edes katso mitään " hömppää" jos ei ole realiteetit kohdallaan.

Taitaa olla yleistä olla kriittinen omaa ammattia koskevissa asioissa. Muistan aikoinaan, kuinka närkästynyt olin aluksi Kumman kaa -ohjelmasta. Loukkasi se, kuinka idioottimaiseksi opettaja ja terveydenhoitaja kuvatiin. Pääsin siitä kyl sit yli, kun tajusin, et se kouluympäristö on lähinnä lavaste tai rekvisiittaa. Ei ollut autenttinen kuvaus koulun henkilökunnasta. Nykyään sarja on ihan lemppari. Voin katsoa siitä pätkän milloin tahansa siihen törmään tvtä katsoessa. 

Minäkin ihmettelen, millaisen kesäteatteri-farssi-hahmon olivat tehneet muistisairaasta. Se oli irvokasta.

Siis juuri se hyväkuntoisuus, fyysinen hyppelehtimisen kyky, pulppuava puhe, toimiva ääni, eloisuus, kirkas fokusoiva katse. Ei kankeutta, ei huonosti kulkevaa ääntä, ei uupumusta. Nukkyminen ei ollut uupuneen unta.

Tuollainen voisi olla vain NIIN alkuvaiheen dementikko, että hän ei missään tapauksessa olisi vielä edes kotihoidon saati laitoshoidon piirissä.

Oliko tuo henkilöhahmo jonkinlainen vi ttuilu? Halusiko näyttelijä alleviivata että hänpä on terve? Hieno homma. Mutta MITENKÄÄN ei näyttelijä ole voinut välttyä tuntemasta muistisairaita, ellei sitten ole tyynesti hylännyt jokaisen sairastuneen ystävänsä tai sukulaisensa. Jo neliviiskymppisissä on harvinaista, jos ei yhtään ole muistisairaita lähipiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko oli juuri loistava kuiva ylennystä ja menestystä uralle hamuava insinööri.

Niin oli, näitä miehiä on jokaisessa työpaikassa middle management -kerros täynnä. 

Kuka Mikkoa näytteli? Melko kuuma kaveri kuitenkin vaikka rooli oli tuollainen vastenmielinen pikkupyrkyri!

Anteeksi mutta kuka oli Mikko? Meni ohi. Kristian oli se treffimies.

Se kaavoituslautakuntamies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin lehdestä arvion ja oli kyllä sen tason ylikehumista että jää katsomatta. Tuntuu arvostelijalla jääneen ideologialasit päähän kun sarjassa ei muuta olekaan kuin eeppisen loistavaa ja kaikessa onnistunutta ja massiivisen älykästä ja lässynlää.

Minkäs ideologian lasit hällä oli?

- menestyjät ovat pinnallisia

- heikosti menestyvät ovat uhreja

- kukaan ei auta jos menee huonosti

- yhteiskunta ajaa rikoksen polulle

Ketkä näistä roolihahmoista olivat tyytyväisimpiä elämäänsä?  Minusta tämä oli yksi sarjan punaisia lankoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin lehdestä arvion ja oli kyllä sen tason ylikehumista että jää katsomatta. Tuntuu arvostelijalla jääneen ideologialasit päähän kun sarjassa ei muuta olekaan kuin eeppisen loistavaa ja kaikessa onnistunutta ja massiivisen älykästä ja lässynlää.

Minkäs ideologian lasit hällä oli?

- menestyjät ovat pinnallisia

- heikosti menestyvät ovat uhreja

- kukaan ei auta jos menee huonosti

- yhteiskunta ajaa rikoksen polulle

Olen syntynyt vuonna 1975 Helsinkiläiseen lähiöön ja se mitä juuri listasit on faktaa ainakin siellä mistä minä olen kotoisin.  

Sinun mielipide. Et oikeasti tunne kuin joitain ihmisiä ja merkittävän osan pintapuoleisesti. Todennäköisesti olet jollain tavalla elämässä epäonnistunut, joten koet tuon faktaksi. Jos ei muuta, se rauhoittaa mieltä.

Mutta silti. Noin mustavalkoisesti asiat eivät ole.

"Minäkin ihmettelen, millaisen kesäteatteri-farssi-hahmon olivat tehneet muistisairaasta. Se oli irvokasta."

Kaikki muutkin osa-alueet ovat samantasoisia. Et vain tiedä muista osa-alueista yhtä paljon. Varmaankin käsikirjoitus on voitu vetäistä vähän sinne päin kun tämä on kuitenkin komedia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin lehdestä arvion ja oli kyllä sen tason ylikehumista että jää katsomatta. Tuntuu arvostelijalla jääneen ideologialasit päähän kun sarjassa ei muuta olekaan kuin eeppisen loistavaa ja kaikessa onnistunutta ja massiivisen älykästä ja lässynlää.

Minkäs ideologian lasit hällä oli?

- menestyjät ovat pinnallisia

- heikosti menestyvät ovat uhreja

- kukaan ei auta jos menee huonosti

- yhteiskunta ajaa rikoksen polulle

Ketkä näistä roolihahmoista olivat tyytyväisimpiä elämäänsä?  Minusta tämä oli yksi sarjan punaisia lankoja.

Päähahmon jättänyt aviomies?