Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen jokainen älykäs asunto-osakekauppoja tekevä tietää, eikä missään tapauksessa maksa mitään ennen kuin lunastusoikeusaika on umpeutunut. Myyjän velvollisuus on ilmoittaa, jos osakkeisiin kohdistuu lunastusoikeus.

Myyjä voi olla hyväksymättä tarjousta, jos ei makseta heti kokonaan. Suurin osa tarvitsee ne rahat uuden asunnon ostamiseen, ei ole varaa roikottaa odottamassa tuleeko kauppoja vai ei.

Tämä on lunastuslausekkeiden ongelma niin asunnon myyjälle kuin ostajalle. Valveutunut ostaja ei halua maksaa ennen lunastusajan päättymistä, joten myyjä voi lausekkeen takia joutua asunnon myynnissä suostumaan ehtoihin, joihin ei "tavallisessa" asuntokaupassa suostuisi. Tai toisin päin tiukka myyjä ei suostu joustamaan lunastuslausekkeen takia, koska eihän sitä kukaan käytä kuitenkaan. Tästä syystä ostaja saattaa suostua ehtoihin, jotka ovat itselle sitten epäedullisia.

Tai kaupat jäävät lunastuslausekkeen vuoksi kokonaan tekemättä, niin kuin kävisi, jos itse olisin asuntoa etsimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ruvennut kuulumaan naapuriin lapsiperheen "normaalin elämän äänet".

Tämäpä juuri. yksi syy miksi ostin nykyisen asunnon, on lunastuspykälä. Asunnot pikkukaupungissa eivät ole kalliita, mutta siinä on se huono puoli, että niitä pystyvät ostamaan kaikenlaiset ihmiset. Esimerkiksi bailaavat nuoret parit, haukkuvaa koira-armeijaa pyörittävät joile koirat ovat jumalolentoja. Ja totta kai lapsiperheet joiden mielestä silmitön älämölö ja huutoriitely puolison kanssa ovat "normaaleja elämisen ääniä".

ts. jos naapuri ei ole hiljainen, ostan naapuriasunnon sijoituskäyttöön tai jopa harrastetilaksi itselle.

:D Kaikenlaista höpinää sitä joku kännipäissään keksiikin.

Tässä tapauksessa oltiin erheellisesti muutettu sisään ja on toki mahdollista että silloin joku sisäänpäin kääntynyt mulkku toteaa että uudella naapurilla on väärän väriset housut jalassa joten lunastetaanpa kämppä alta. 

Oikeasti et tiedä ostajasta kuin nimen. Et sitä kuinka moni on hänen kanssaan muuttamassa, onko hänellä akvaario vai koira, tai edes sitä onko uusi omistaja itse muuttamassa sisään vai vuokraako asuntoa muille.

Jos olet vainoharhainen niin joudut lunastamaan viereisen asunnun joka kerta kun sellainen tulee myyntiin ja pitämään itselläsi jotta saat toivomasi naapurit esim. vuokraamalla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lunastusoikeudesta pääsee eroon, koskeeko se koko taloyhtiötä joka tapauksessa, ei voi rajata pois yksittäisestä asunnosta?

Yhtiöjärjestyksen muutoksen vaatii. Poistetaan koko yhtiöstä. Muutos vaatii yksimielisen päätöksen. Eli jos haluat omasta asunnosta lunastusoikeuden pois sinun on saatava kaikki muut osakkaat suostumaan siihen ja se poistuu samalla myös muilta. Tuskin tulee onnistumaan.

Käsittääkseni lunastusoikeutta ei ole, jos asunto on siirtymässä perintönä esimerkiksi lapsille. Mutta sitten kun perijä on myymässä asuntoa pois lunastus on mahdollista.

Lunastusoikeutta ei ole, jos osakkeen uusi omistaja on yhtiön nykyinen osakas, edellisen omistajan perintökaaren toisessa luvussa tarkoitettu sukulainen tai aviopuoliso tai jos osakkeet siirtyvät testamentin perusteella. 

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

Aikamoinen lottovoittajan tuuri täytyy olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen jokainen älykäs asunto-osakekauppoja tekevä tietää, eikä missään tapauksessa maksa mitään ennen kuin lunastusoikeusaika on umpeutunut. Myyjän velvollisuus on ilmoittaa, jos osakkeisiin kohdistuu lunastusoikeus.

Myyjä voi olla hyväksymättä tarjousta, jos ei makseta heti kokonaan. Suurin osa tarvitsee ne rahat uuden asunnon ostamiseen, ei ole varaa roikottaa odottamassa tuleeko kauppoja vai ei.

Tämä on lunastuslausekkeiden ongelma niin asunnon myyjälle kuin ostajalle. Valveutunut ostaja ei halua maksaa ennen lunastusajan päättymistä, joten myyjä voi lausekkeen takia joutua asunnon myynnissä suostumaan ehtoihin, joihin ei "tavallisessa" asuntokaupassa suostuisi. Tai toisin päin tiukka myyjä ei suostu joustamaan lunastuslausekkeen takia, koska eihän sitä kukaan käytä kuitenkaan. Tästä syyst

Lunastusaika alkaa vasta siitä, kun osakkeet vaihtavat omistajaa. Jos ostaja ei maksa, mutta myyjä luopuu osakkeista, niin osakkeet siirtyvät uudelle omistajalle maksutta ja silloin ne voi myös lunastaa maksutta. Jos taas kauppa tehdään siten, että omistusoikeus siirtyy kuukautta ennen maksamista, niin myyjä on todella, todella heikoilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

täytyy olla kyseessä tyhmä persu, muuten en voi ymmärtää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Hyvinkin sopiva rako siinä mielessä, että sitä voi käyttää vasta siinä vaiheessa kun se asunto on myyty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Hyvinkin sopiva rako siinä mielessä, että sitä voi käyttää vasta siinä vaiheessa kun se asunto on myyty. 

Juuri niin. On hyvin mahdollista että joku on jopa esimerkiksi jutellut ostajien kanssa pihalla/jossain ja saanut tietää, ettei saakaan mieluisiaan naapureita. Näin ollen tehnyt pikku källin vain, koska voi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Hyvinkin sopiva rako siinä mielessä, että sitä voi käyttää vasta siinä vaiheessa kun se asunto on myyty. 

Juuri niin. On hyvin mahdollista että joku on jopa esimerkiksi jutellut ostajien kanssa pihalla/joss

Ihan tosissaan kuvittelet että joku käyttää puoli miljoonaa ihan vain tehdäkseen pikku källin?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Kannattaa lukea pari kertaa ajatuksella tuo iltasanomien juttu. Miettiä, millainen ihminen tuo asiasta omalla nimellään avautunut päähenkilö saattaisi olla. Ja sitten miettiä uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Eikös ne lunastukset tehdä yleensä vasta siinä vaiheessa, kun joku on tehnyt asunnosta vakavan tarjouksen. Vain sillä tavalla lunastaja saa tietää asunnon oikean markkina-arvon.

Vierailija kirjoitti:

täytyy olla kyseessä tyhmä persu, muuten en voi ymmärtää...

Uhriutuminen viittaa kyllä stereotyyppiseen persuuteen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Miksi kuvittelette että kyse olisi jostain henkilökohtaisesta? Tässähän puhutaan ihan puhtaasti sijoittamisesta. 

No aika "sopiva" rako lunastusoikeuden käyttämiseen juuri tuossa vaiheessa. Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Eikös ne lunastukset tehdä yleensä vasta siinä vaiheessa, kun joku on tehnyt asunnosta vakavan tarjouksen. Vain sillä tavalla lunastaja saa tietää asunnon oikean markkina-arvon.

Ei pelkkä tarjouskaan riitä, vaan sen asunnon pitää olla myyty. Ei muuten voi tietää lopullista myyntihintaa jolla lunastus pitäisi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan joku kuusikymppinen incel-äijä joka on naureskellen ensin antanut perheen luopua entisestä kodista vain jotta voi nautiskellen aiheuttaa harmia kun vaimo jättänyt eikä parikymppiset kiinnostu. 

Ihan itse se perhe on päättänyt luopua vanhasta kodista vaikka uuden saanti ei vielä ollut varmaa. Ei se naapurin syytä ole.

Vierailija kirjoitti:

Se kämppähän oli ollut kuukausia myynnissä. 

Niin. Oli myynnissä pyyntihinnalla (jota kukaan ei maksanut eli ei ollut markkinahinta). Kaupan myötä löytyi se markkinahinta (jonka joku oli valmis maksamaan). Miksi hankkia asunto liian kalliilla?

Tuli lukiessa sellainen vaikutelma etteivät halunneet heitä naapureiksi. Karua, mutta sitä vartenhan tuo lauseke on olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin anopilta rivarin pätkä ns. sopuhintaan. Yks papparainen meinas sen lunastaa, mutta uskoi mieheni järkipuhetta.

Puukko kylkeen pakkolunastajalle niin oppii tavoille. Ei ihmisten tarvitse aina alistua kusetukseen. Väkivaltaan pitää aina vastata väkivallalla.

Eihän siinä ole mitään kusetusta jos toimii yhtiöjärjestyksen mukaisesti. Ostajatkin oli siitä hyvin tietoisia mutta päättivät olla välittämättä asiasta.