Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kauppoja voi lyödä lukkoon ennenkuin lunastusaika on mennyt. Meille kävi niin että uuden asunnot naapurit ilmoitti että haluaa lunastaa asunnon. Onneksi eivät saaneet lainaa järjestymään ja asunto myytiin meille heti kun lunastusaika umpeutui. Asunnon myyjät halusi ehdottomasti myydä meille kun olimme nuori pari ja eka lapsi tulossa.

Et ilmeisesti ihan ymmärrä miten tuo lunastuslauseke toimii. Jos kauppoja ei ole tehty, niin ei ole mitään lunastettavaakaan. Muuttaa ei kannatta ennen kuin lunastusaika on umpeutunut. 

Jos tässä asunnon ostotapahtumassa on ollut mukana kiinteistönvälittäjä, niin miksi ei ole neuvonut perhettä lunastuslausekkeen suhteen. Joku vastuu luulisi välittäjälläkin olevan, mutta eihän niillä ole, se on nähty monesti.

Välittäjä on työnsä tehnyt ja pitää palkkionsa tietenkin. Myyjä sen on maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä ole mitään väärää. Koko pykälä on juuri sitä varten että asunto-osakkeen omistajan ei tarvitse niin halutessaan katsella epämiellyttäviä naapureita.

-

Mistä osakas tietää, että Matti Virtanen ja Liisa Lahtinen tulevat olemaan epämiellyttäviä naapureita?

Vaikka ulkoisesta habituksesta, verotiedoista tai sukunimestä päätellen.

Ja mistä osakas saa nämä selville?

Kun asunnon hallintaa oikeuttavat osakkeet on myyty ja taloyhtiössä lunastuslauseke, niin uusien omistajien nimet ilmoitetaan muille osakkeenomistajille. Sen jälkeen google, verottaja ja vaikka PRH:n tiedot vievät aika pitkälle.

Naurettavaa. Tuon jälkeen sitten joku yksittäinen osakas on sitä mieltä että tulokkaat ei kelpaa ja lunastaa huoneiston haltuunsa vaikka kaikki muut olisivat olleet hyvillään fiksuista tulijoista.

Se on hänen oikeutensa ja siksi se pykälä yhtiöjärjestyksessä on. Kaupan pitää olla kaikkien mieleen tai tyytymätön voi lunastaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni ei ymmärrä? Turha ja vanhanaikainen toki mutta kyllähän nyt asuntokaupoilla pitää ymmärtää mitä on ostamassa.

 

 

He ymmärsivät kyllä, mutta asunto oli pitkään tyhjillään ja hinta jonka maksoivat oli about pyyntihinta. Sillä perusteella voi ajatella, ettei kukaan ole ollut siitä kiinnostunut. Ja se lunastusaika on liian pitkä. Se pitäisi olla heti ja lunastajan pitäisi korvata kuluja mitä ostajalle siitä tulee. Aika epäreilua. 

Helsingin kantakaupungissa tehdessäni asuntokauppoja yhden kuukauden lunastusaika oli täysin normaali. Onhan siinä se hyvä puoli, että tieto tavoittaa varmasti kaikki osakkaat lisäksi joillakin saattaa olla suunnitelmissa ostaa lunastuslausekkeen turvin toinen asunto. Mihin sen käyttää on taas sitten osakkaan asia.

Itse odotin kiltisti tuon kuukauden ja sain ostettua haluamani asunnon, kun kukaan osakkaista ei sitä halunnut. Olin jo puoli vuotta sitten myynyt asuntoni ja asuin pienessä yksiössä edullisesti, kunnes löysin sopivan asunnon. Tässä on se etu muihin ostajiin verrattuna, että minulla on lyödä rahat tiskiin heti. Silloin muilla oli ostamisen ehtona, että ostavat mikäli saavat pankista riittävästi lainaa ja/entisen myytyä. Huonekalut sun muut voi laittaa maksulliseen varastoon kunnes kauppa on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lunastuslausekkeen käytön ymmärtää lähinnä tilanteessa, jossa asunnot ovat niin haluttuja, että muuten naapuriasunto ehtisi mennä ennen kuin osakas herää mahdollisuuteen ostaa sellainen. Sitä tässä mietin että jos tuo henkilö on tiennyt haluavansa ostaa asunnon niin miksi ei ole tehnyt kauppaa suoraan kun asunto on tullut myyntiin.

Tietysti siksi että on odottanut jos hinta laskisi. 

Voihan myös olla, että ostajalla on omasta elämäntilanteestaan johtuen tullut yllättäen tarve suuremmalle asunnolle sen jälkeen, kun asunto on poistunut jo myynnistä. Lunastusoikeuden myötä on sitten uusi asunto tipahtanut syliin kuin Manulle illallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kauppoja voi lyödä lukkoon ennenkuin lunastusaika on mennyt. Meille kävi niin että uuden asunnot naapurit ilmoitti että haluaa lunastaa asunnon. Onneksi eivät saaneet lainaa järjestymään ja asunto myytiin meille heti kun lunastusaika umpeutui. Asunnon myyjät halusi ehdottomasti myydä meille kun olimme nuori pari ja eka lapsi tulossa.

Et ilmeisesti ihan ymmärrä miten tuo lunastuslauseke toimii. Jos kauppoja ei ole tehty, niin ei ole mitään lunastettavaakaan. Muuttaa ei kannatta ennen kuin lunastusaika on umpeutunut. 

Jos tässä asunnon ostotapahtumassa on ollut mukana kiinteistönvälittäjä, niin miksi ei ole neuvonut perhettä lunastuslausekkeen suhteen. Joku vastuu luulisi välittäjälläkin ole

 

Välittäjä on työnsä tehnyt ja pitää palkkionsa tietenkin. Myyjä sen on maksanut.

Eihän tässä myyjä menetä mitään vaan vain ostaja vaihtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sympatiat 100% taloyhtiön puolella

Taloyhtiö ei liity lunastusoikeuden käyttöön mitenkään. Että näin.

Taloyhtiö nimenomaan liittyy lunastusoikeuden käyttöön, jos yhtiöjärjestyksessä on maininta, että taloyhtiön osakkailla on mahdollisuus lunastaa myytävänä oleva osakehuoneisto. Lunastaja tietysti maksaa myyjälle saman hinnan kuin se asunnonostaja joka tulee taloyhtiön ulkopuolelta.

Taloyhtiö eli asunto-osakeyhtiö ei liity lunastusoikeuden käyttöön mitenkään, vaan lunastuksen tekee yhtiön osakas. Hän on juridisesti täysin eri subjekti kuin taloyhtiö, joka ei voi vaikuttaa siihen, mitä osakas tekee lunastusoikeudellaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä perusteet? Kai tiesit, että osakasluettelo on julkinen asiakirja, ei taloyhtiö sitä voi salata, jos haluat tietää kaikkien osakkeenomistajien nimet ja omistukset yhtiössä. Miksi ei siis myös uusimman tulokkaan tietoja?

Ostajan kauppojen torppaaminen nimen tai muiden ulkoisten ominaisuuksien perusteella ei todellakaan ole tätä päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä perusteet? Kai tiesit, että osakasluettelo on julkinen asiakirja, ei taloyhtiö sitä voi salata, jos haluat tietää kaikkien osakkeenomistajien nimet ja omistukset yhtiössä. Miksi ei siis myös uusimman tulokkaan tietoja?

Ostajan kauppojen torppaaminen nimen tai muiden ulkoisten ominaisuuksien perusteella ei todellakaan ole tätä päivää.

Kyllä se vaan on niissä taloyhtiöissä joissa lunastuspykälä on. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sympatiat 100% taloyhtiön puolella

Taloyhtiö ei liity lunastusoikeuden käyttöön mitenkään. Että näin.

Taloyhtiö nimenomaan liittyy lunastusoikeuden käyttöön, jos yhtiöjärjestyksessä on maininta, että taloyhtiön osakkailla on mahdollisuus lunastaa myytävänä oleva osakehuoneisto. Lunastaja tietysti maksaa myyjälle saman hinnan kuin se asunnonostaja joka tulee taloyhtiön ulkopuolelta.

Taloyhtiö eli asunto-osakeyhtiö ei liity lunastusoikeuden käyttöön mitenkään, vaan lunastuksen tekee yhtiön osakas. Hän on juridisesti täysin eri subjekti kuin taloyhtiö, joka ei voi vaikuttaa siihen, mitä osakas tekee lunastusoikeudellaan.

Oliko jankutuksessasis jotain pointtiakin?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinäkin vielä jonain päivänä ymmärrät myös sen, että täällä keskustelee enemmän kuin kaksi ihmistä. 

Ja miten tämä loistava havainto liittyy siihen että joku lukee keskustelusta vain edeltävän vastauksen ilman edeltäviä viestejä jä käsittää 100% väärin koko homman?

Vttu mikä mulkku tuo naapuri. Kyttäsi asuntoa hiljaisuudessa eikä viitsinyt itse laittaa rikkaa ristiin tarjouksen eteen vaan asettui valmiiseen pöytään. Oli ihan pakko saada se asunto joo. Ihanaa joulua lapsiperheelle mulkulta naapurilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinäkin vielä jonain päivänä ymmärrät myös sen, että täällä keskustelee enemmän kuin kaksi ihmistä. 

Ja miten tämä loistava havainto liittyy siihen että joku lukee keskustelusta vain edeltävän vastauksen ilman edeltäviä viestejä jä käsittää 100% väärin koko homman?

 

Se on kyllä valitettavan totta että pelkän nimen perusteella ei lunastusoikeudellakaan pysty torppaamassa kaikkia ärsyttäviä ihmistyyppejä, kuten nyt vaikka juuri tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitkä perusteet? Kai tiesit, että osakasluettelo on julkinen asiakirja, ei taloyhtiö sitä voi salata, jos haluat tietää kaikkien osakkeenomistajien nimet ja omistukset yhtiössä. Miksi ei siis myös uusimman tulokkaan tietoja?

Ostajan kauppojen torppaaminen nimen tai muiden ulkoisten ominaisuuksien perusteella ei todellakaan ole tätä päivää.

Kyllä se vaan on niissä taloyhtiöissä joissa lunastuspykälä on. Deal with it.

Tästä kannattaa kyllä käynnistää laajempi keskustelu jotta syrjivä mekanismi saadaan purettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni ei ymmärrä? Turha ja vanhanaikainen toki mutta kyllähän nyt asuntokaupoilla pitää ymmärtää mitä on ostamassa.

 

 

He ymmärsivät kyllä, mutta asunto oli pitkään tyhjillään ja hinta jonka maksoivat oli about pyyntihinta. Sillä perusteella voi ajatella, ettei kukaan ole ollut siitä kiinnostunut. Ja se lunastusaika on liian pitkä. Se pitäisi olla heti ja lunastajan pitäisi korvata kuluja mitä ostajalle siitä tulee. Aika epäreilua. 

Väärin. Välittäjä ei saa ottaa maksua eikä antaa asunnon avaimia ennenkuin lunastusaika on kulunut loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vttu mikä mulkku tuo naapuri. Kyttäsi asuntoa hiljaisuudessa eikä viitsinyt itse laittaa rikkaa ristiin tarjouksen eteen vaan asettui valmiiseen pöytään. Oli ihan pakko saada se asunto joo. Ihanaa joulua lapsiperheelle mulkulta naapurilta.

Mutta mieti, jos ne olisi tehneet toisinpäin eli naapuri olisi valetarjouksilla saanut ostajaa nostamaan hintaa yli kipurajan ja sitten nämä olisivat tyhmyyksissään (ainoina oikeina ostajina) tarjonneet enemmän kuin millä oikeastaan olisivat asunnon saaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinäkin vielä jonain päivänä ymmärrät myös sen, että täällä keskustelee enemmän kuin kaksi ihmistä. 

Ja miten tämä loistava havainto liittyy siihen että joku lukee keskustelusta vain edeltävän vastauksen ilman edeltäviä viestejä jä käsittää 100% väärin koko homman?

 

Se on kyllä valitettavan totta että pelkän nimen perusteella ei lunastusoikeudellakaan pysty torppaamassa kaikkia ärsyttäviä ihmistyyppejä, kuten nyt vaikka juuri tätä.

Tuolla kommunikointitavalla ei ole pelkoa että kukaan haluaisikaan naapuriksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni ei ymmärrä? Turha ja vanhanaikainen toki mutta kyllähän nyt asuntokaupoilla pitää ymmärtää mitä on ostamassa.

 

 

He ymmärsivät kyllä, mutta asunto oli pitkään tyhjillään ja hinta jonka maksoivat oli about pyyntihinta. Sillä perusteella voi ajatella, ettei kukaan ole ollut siitä kiinnostunut. Ja se lunastusaika on liian pitkä. Se pitäisi olla heti ja lunastajan pitäisi korvata kuluja mitä ostajalle siitä tulee. Aika epäreilua. 

Väärin. Välittäjä ei saa ottaa maksua eikä antaa asunnon avaimia ennenkuin lunastusaika on kulunut loppuun.

Välittäjällä ei ole mitään oikeuksia avaimiin ilman omistajan päätöstä, joten jos edellinen omistaja avaimet haluaa annettavaksi, niin se on sitten siinä. Yleensä ne avaimet saa kaupantekotilaisuudessa, jotta pääsee mittailemaan, tarkastamaan, unelmoimaan jne. vaikka olisikin tietoinen, että ei voi muuttaa (tai ei siis ole järkeä muuttaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni ei ymmärrä? Turha ja vanhanaikainen toki mutta kyllähän nyt asuntokaupoilla pitää ymmärtää mitä on ostamassa.

 

 

He ymmärsivät kyllä, mutta asunto oli pitkään tyhjillään ja hinta jonka maksoivat oli about pyyntihinta. Sillä perusteella voi ajatella, ettei kukaan ole ollut siitä kiinnostunut. Ja se lunastusaika on liian pitkä. Se pitäisi olla heti ja lunastajan pitäisi korvata kuluja mitä ostajalle siitä tulee. Aika epäreilua. 

Väärin. Välittäjä ei saa ottaa maksua eikä antaa asunnon avaimia ennenkuin lunastusaika on kulunut loppuun.

Väärin. Välittäjä saa välityspalkkion kaupantekotilaisuudessa ja avainten luovutus sovitaan miten sovitaan. Itse esimerkiksi sain välittäjällä olleen avaimen (myyjän ehdotuksesta) samalla kun tehtiin kaupat, vaikken tietenkään käyttänyt sitä ennen hallintaoikeuden vaihtumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni ei ymmärrä? Turha ja vanhanaikainen toki mutta kyllähän nyt asuntokaupoilla pitää ymmärtää mitä on ostamassa.

 

 

He ymmärsivät kyllä, mutta asunto oli pitkään tyhjillään ja hinta jonka maksoivat oli about pyyntihinta. Sillä perusteella voi ajatella, ettei kukaan ole ollut siitä kiinnostunut. Ja se lunastusaika on liian pitkä. Se pitäisi olla heti ja lunastajan pitäisi korvata kuluja mitä ostajalle siitä tulee. Aika epäreilua. 

Eihän siinä ole mitään epäreilua. Ostajan typeryyttä, että hätiköivät muuton kanssa ihan vaan sillä oletuksella, ettei asuntoa lunastetaan, vaikka hyvin tiesivät, ettei aika ollut umpeutunut ennen muuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kai kauppoja voi lyödä lukkoon ennenkuin lunastusaika on mennyt. Meille kävi niin että uuden asunnot naapurit ilmoitti että haluaa lunastaa asunnon. Onneksi eivät saaneet lainaa järjestymään ja asunto myytiin meille heti kun lunastusaika umpeutui. Asunnon myyjät halusi ehdottomasti myydä meille kun olimme nuori pari ja eka lapsi tulossa.

Jutun mukaan tilanne etenee näin: lunastusaika alkaa siitä, kun taloyhtiö on saanut tiedon omistusoikeuden siirtymisestä. Tätä nykyä taloyhtiön täytyy saada tiedot ostajalta tai kiinteistönvälittäjältä sekä Maanmittauslaitokselta.

 

Eli vaatii vähän enemmänkin toimia, kuin lukkoonlyödyt kaupat ennen lunastusajan alkamista.

Kauppoja ei lyödä lukkoon eikä raha vaihda omistajaa ennenkuin lunastusaika on kulunut. Hölmöähän se on maksaa isot rahat jostain, jota ei omista. Välittäjän kuuluu ilmoittaa taloyhtiölle, että kiinnostuneita ostajia on. Taloyhtiö laittaa lunastusajan kulumaan sekä tiedottaa osakkaille siitä.

Todella outoa, että välittäjä ottaa asunnon myyntirahat ja antaa avaimen asuntoon, jota ostaja ei omista?!