Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
'Miehellä pitää olla lihaksia, muttei salilla hankittuja'
29.12.2024 |
Olen lukenut tuon väitteen täälläkin monta kertaa. Miehet siis ajattelee, että naiset haluaa tuollaisen. Oletko samaa mieltä? Omalla miehelläni on täydellinen vartalo ja ihan salilla hankitut lihakset. Ei kuitenkaan ole mikään tyyliin bull mentula, jollainen on minusta turn off
Kommentit (426)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihasten koko ei kerro voimasta mitään.
Lihakset voi olla isoja mutta on voimaa vähemmän kuin sellaisella jolla lihakset eivät ulkonäöllisesti ole yhtä isoja.
Tärkeintä on hermojen tottuminen voimaan ja hermot säätävät sen kuinka paljon sinulla on voimaa. Eli hermojen kehittäminen parantaa voimaa. Lihakset parantuvat siinä samalla mutta eivät välttämättä kasva isommiksi.
Siinä.mielessä roskaa, että todella voimakkaat lihakset eivät koskaan ole minikokoa.
Lihaksikas 120 kg mies on AINA vahvempi kuin 60 kg mies.
Ei ole. Tämän näkee leuanvedossa. Hyvin monelle iso kokoiselle se on mahdotonta.
Lihasmassa on suhteutettu eli 60kg se on yhtä haastava kuin 120 kg koska li
Eli logiikallasi siis 10kg lapsi on vahvempi kuin aikuinen 100kg mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voimantuottoa mitataan kyllä ihan absoluuttisella suoritteella, eikä millään omaan elopainoon suhteutetulla helpotuskertoimella."
Mutta jos se lihapää ei jaksa edes vetää yhtä leukaa, kun se kevyempi vetää 10 helposti, täten jaksaen nostaa oman painonsa, miksei sillä ole merkitystä, mutta jollain penkkimaksimilla on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihasten koko ei kerro voimasta mitään.
Lihakset voi olla isoja mutta on voimaa vähemmän kuin sellaisella jolla lihakset eivät ulkonäöllisesti ole yhtä isoja.
Tärkeintä on hermojen tottuminen voimaan ja hermot säätävät sen kuinka paljon sinulla on voimaa. Eli hermojen kehittäminen parantaa voimaa. Lihakset parantuvat siinä samalla mutta eivät välttämättä kasva isommiksi.
Siinä.mielessä roskaa, että todella voimakkaat lihakset eivät koskaan ole minikokoa.
Lihaksikas 120 kg mies on AINA vahvempi kuin 60 kg mies.
Ei ole. Tämän näkee leuanvedossa. Hyvin monelle iso kokoiselle se on mahdotonta.
Lihasmassa on suhteutett
Elopaino on jokaisella yhtä helppo JOS on vahva. Jos on läski (vaikka lihakset olisivat isoja) niin silloin oma elopaino on liikaa. Voima ja lihasten koko eivät ole sama asia.
Terveisin M30 joka painaa 112 kg, lihasta 67% ja leukoja menee helposti 22. 30kg lisäpainoilla menee myös helposti.
Elopaino on jokaiselle henkilökohtainen ja sillä pitäisi jokaisen hyvässä kunnossa kykenevät tekemään leukoja.
"Lihaksikas 120 kg tyyppi saattaa saadakin leuan tai pari. 60 kg jamppa 60 kilon lisäpainolla tuskin saa ellei harrasta leuanvetoa ykkös- tai kakkoslajina."
Logiikallasi tuon 120kg tyypin pitäisi tehdä se leuka - pari 120kg lisäpainolla. Eihän se, että 120kg jannu tekee leuan ole verrattavissa siihen, että kevyempi tuplaa elopainonsa ja yrittää tehdä leukoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä punttisalityypit ei oikeaa ruumiillista työtä jaksa tehdä. Tekisivät sen punttisalilla olemisen sijaan työtä.
Ruumiillinen työ rikkoo paikat. Puntteja nostamalla saa vähintään samat hyödyt turvallisemmin.
En ole kuullut tuota väitettä, ja jos sen joku onkin esittänyt, entä sitten? Kannattaako idioottien älyttömyyksiä kuunnella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihasten koko ei kerro voimasta mitään.
Lihakset voi olla isoja mutta on voimaa vähemmän kuin sellaisella jolla lihakset eivät ulkonäöllisesti ole yhtä isoja.
Tärkeintä on hermojen tottuminen voimaan ja hermot säätävät sen kuinka paljon sinulla on voimaa. Eli hermojen kehittäminen parantaa voimaa. Lihakset parantuvat siinä samalla mutta eivät välttämättä kasva isommiksi.
Siinä.mielessä roskaa, että todella voimakkaat lihakset eivät koskaan ole minikokoa.
Lihaksikas 120 kg mies on AINA vahvempi kuin 60 kg mies.
Ei ole. Tämän näkee leuanvedossa. Hyvin monelle iso kokoiselle se on mahdotonta.
Lihasmassa on suhteutett
Ei tietenkään.
10 kg on vahva koska jaksaa nostaa oman elopainonsa. Se ei ole yhtä helppoa kuin 100 kiloiselle nostaa vastaava paino.
100 kiloisen siis pitäisi pystyä nostamaan oma painosa jotta on vähintään yhtä vahva kuin tämä 10 kiloinen.
Tämä siksi koska lihasmassa on jokaisella tietty % osuus omasta massasta ja sen avulla pitäisi hyvässä kunnossa olevan kyetä nostamaan itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kiertoilmaus sille, että mies on perinteisen miehekästä, tekevää sorttia. Tekee lumitöitä, tekee polttopuita, rakentaa terasseja ja jaksaa pidellä moottorisahaa. Korjaa itse autonsa. Tuollaisilla ns. perinteisillä miesten töillä pystyy kyllä pitää kohtalaista lihaskuntoa. Vähän hiihtoa tai lenkkiä päälle, niin on jo reipas elämäntyyli kyseessä. Salimakeissa etoo monia naisia se elämäntyyli, nau'utaan jostain ruoan makroista ja juodaan herajauhelitkuja. Ja joo, salimakella voi olla enemmän lihasta, mutta sellaiset kätevän ja tekevän miehen lihakset riittävät useimmille naisille. Ja joo, kukaan nainen tuskin paheksuu, jos joku mies kuntouttaa selkäänsä salilla fysioterapeutin ohjauksessa tms., mutta nyt puhutaan salimakeista, ne eivät useimpia innosta.
No nimenomaan. Jos elämä pyörii sen kuntosaliharrastuksen ympärillä niin ei kiitos (sama kyllä pätee moneen muuhunkin harrastukseen). Haluan sellaisen tekevän miehen joka on hyvässä kunnossa, en sellaista jolle lihasten koko on tärkeää. Ei se tietenkään haittaa jos käy salillakin pitääkseen itsensä kunnossa, mutta ei ne näkyvät lihakset ole mitenkään olennainen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihavat mammat täällä taas puhumassa asioista, joista eivät tiedä mitään, ja nirsoilemassa miehistä, joita eivät edes voisi saada. Klassista.
Vierailija kirjoitti:
"Voimantuottoa mitataan kyllä ihan absoluuttisella suoritteella, eikä millään omaan elopainoon suhteutetulla helpotuskertoimella."
Mutta jos se lihapää ei jaksa edes vetää yhtä leukaa, kun se kevyempi vetää 10 helposti, täten jaksaen nostaa oman painonsa, miksei sillä ole merkitystä, mutta jollain penkkimaksimilla on?
No juurihan sanoit että 100kg äijä nostaa myös itsensä eli hänellä yhdessä leuanvedossa nousee 40kg enemmän massaa kuin 60kg henkilöllä.
100kg nostaminen vaatii selvästi voimakkaammat kädet ja selän.
Toistojen määrä mittaa enemmän kestävyyttä kuin voimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lihaksikas 120 kg tyyppi saattaa saadakin leuan tai pari. 60 kg jamppa 60 kilon lisäpainolla tuskin saa ellei harrasta leuanvetoa ykkös- tai kakkoslajina."
Logiikallasi tuon 120kg tyypin pitäisi tehdä se leuka - pari 120kg lisäpainolla. Eihän se, että 120kg jannu tekee leuan ole verrattavissa siihen, että kevyempi tuplaa elopainonsa ja yrittää tehdä leukoja?
Miksei olisi, jos mitataan sitä kuka vetää leukoja isoimmalla painolla? Painohan on tietysti oma paino + lisäpaino. Jos haluaa maksimoida omalla kehonpainolla vedetyt leuat, kannattaa olla mahdollisimman kevyt ja jättää jalat treenaamatta.
Jos nainen sanoo minun kuullen noin, tiedän välittömästi, että hänestä pysyn kiinnostusmielessä kaukana. Kuulostaa todella pinnallisen ja vahvasti elämässään oman navan ympärille kiertyneen naisen puheelta ja sellaisista kannattaa pysyä kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai voima suhteutetaan henkilön omaan painoon, sukupuoleen ja ikään. Toki voi puhua absoluuttisesta voimasta, mutta ei se urheilussa ole kovinkaan relevanttia. Sä voit ajatella olevasi absoluuttisesti vahvempi kuin sinua pienempi aktiivisesti treenaava pienempi nainen, mutta mitä sitten? Jaksat kantaa jotain enemmän, mutta tässä meidän länsimaisessa yhteiskunnassa aika harva tarvitsee arkielämässä älyttömästi absoluuttista voimaa. Ei täällä kivikasoja päivittäin kanniskella tai pyramidia rakenneta. Kauppakassit kun jaksaa kantaa, niin siihen se taitaa monella jäädä tuo absoluuttisen voiman tarve ja sen nyt jaksaa tehdä aika moni.
Urheilussa, mitä esim. voimanosto juuri on, se voima suhteutetaan alussa kertomiini parametreihin. Siellä on eri sarjat missä kisataan. Sen lisäksi on itse asiassa vielä para-sarjat, missä jollain tavalla vammautuneet henkilöt nostavat. Sun maailmankuvassasi kaikki olisi muka vain yhdessä sarjassa?
Jos nainen sanoo minun kuullen noin, tiedän välittömästi, että hänestä pysyn kiinnostusmielessä kaukana. Kuulostaa todella pinnallisen ja vahvasti elämässään oman navan ympärille kiertyneen naisen puheelta ja sellaisista kannattaa pysyä kaukana.
Vierailija kirjoitti:
"Voimantuottoa mitataan kyllä ihan absoluuttisella suoritteella, eikä millään omaan elopainoon suhteutetulla helpotuskertoimella."
Mutta jos se lihapää ei jaksa edes vetää yhtä leukaa, kun se kevyempi vetää 10 helposti, täten jaksaen nostaa oman painonsa, miksei sillä ole merkitystä, mutta jollain penkkimaksimilla on?
Jos voiman mittariksi valitaan nyt tuo esimerkkisi leuanveto niin sitten liikuteltava taakka pitää saattaa samalle viivalle.
Eli 60kg suorittajalle 40kg lisäpainovyö, tai sitten 100kg henkilölle 40kg kevennys.
Mutta silti pitäisi olla akateeminen mies. Miten ihmeessä niitä lihaksia sitten saa, jos ei salilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voimantuottoa mitataan kyllä ihan absoluuttisella suoritteella, eikä millään omaan elopainoon suhteutetulla helpotuskertoimella."
Mutta jos se lihapää ei jaksa edes vetää yhtä leukaa, kun se kevyempi vetää 10 helposti, täten jaksaen nostaa oman painonsa, miksei sillä ole merkitystä, mutta jollain penkkimaksimilla on?No juurihan sanoit että 100kg äijä nostaa myös itsensä eli hänellä yhdessä leuanvedossa nousee 40kg enemmän massaa kuin 60kg henkilöllä.
100kg nostaminen vaatii selvästi voimakkaammat kädet ja selän.
Toistojen määrä mittaa enemmän kestävyyttä kuin voimaa.
Voima suhteutetaan painoon, vai miksi luulet, että esim. nyrkkeilyssä on painoluokat? Miksi lantakuoriainen on voimakkain olento koko eläinkunnassa, kokoon suhteutettuna. Ei, se ei jaksa vetää penkistä sataa kiloa, mutta silti pystyy liikuttamaan 1000 kertaa oman painonsa edestä materiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihasten koko ei kerro voimasta mitään.
Lihakset voi olla isoja mutta on voimaa vähemmän kuin sellaisella jolla lihakset eivät ulkonäöllisesti ole yhtä isoja.
Tärkeintä on hermojen tottuminen voimaan ja hermot säätävät sen kuinka paljon sinulla on voimaa. Eli hermojen kehittäminen parantaa voimaa. Lihakset parantuvat siinä samalla mutta eivät välttämättä kasva isommiksi.
Siinä.mielessä roskaa, että todella voimakkaat lihakset eivät koskaan ole minikokoa.
Mutta myöskään todella näyttävän kokoiset ja muotoiset lihakset eivät ole supervoimakkaat. Kyllä ne voimanoston maailmanennätykset on tehty varsin maltillisen kokoisilla lihaksilla.
Kun minä menin kuntosalille, pt kysyi, haluanko kasvattaa lihasmassaa vai lihasvoimaa. Valitsin voiman, ja sain siihen tähtäävät ohjelman. Mutta kyllä ne lihakset myös kasvoivat.
Nyt olen tehnyt lihasvoimaa vaativaa työtä, ja kyllä se voima on kasvanut. Mutta lihasten koko ei ole kasvanut samassa suhteessa.
Alue: Aihe vapaa
Nämä punttisalityypit ei oikeaa ruumiillista työtä jaksa tehdä. Tekisivät sen punttisalilla olemisen sijaan työtä.