Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeija on naisille vapaaehtoista mutta miehille pakollista?
28.12.2024 |
Eikö tasa-arvoista olisi se että armeija olisi vapaaehtoista myös miehille kuten myös kaikissa sivistysmaissa näin on?
Asevelvollisuus taitaa olla ainoastaan venäjällä,pohjoiskoreassa,israelissa ja suomessa käytössä.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Menisin mieluummin armeijaan, kuin hankkisin lapsia. Intti kestää vuoden, vanhemmuus loppuiän.
N32
Silti et tee kumpaakaan ja vain valitat. Minä olen tehnyt molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehet vinkuvat ITSE KEKSIMISTÄÄN TAVOISTA? :D Miehet itse ovat epätasa-arvoisia, ahneita ja itsekeskeisiä. Miehet itse kohtelevat naisia kaikessa epätasa-arvoisesti, mutta heti alkaa "reiluuden" vaatiminen kun mies saa käyttää sitä muita vastaan ja uhriutua. Noloa.
Missä miesten sukunimenvaihdot? Niin ja huivit? :) Niin kauan kun miehillä on absoluuttinen valta perheissä ja uskonnoissa, on miesten pakollinen asepalvelus täysin perusteltua. Teillä on perustuslain takaama oikeus sortaa naisia mm. uskonnonvapautena ja yksityisyydensuojana. Totta kai teette jotain sen eteen. Ja ei, ei sillä ole mitään väliä onko teille pakollinen palvelus kun synnytys ei ole pakollista. Ei kukaan naisille halua reiluutta ja tasajakoa, lopettakaa määkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet vinkuvat ITSE KEKSIMISTÄÄN TAVOISTA? :D Miehet itse ovat epätasa-arvoisia, ahneita ja itsekeskeisiä. Miehet itse kohtelevat naisia kaikessa epätasa-arvoisesti, mutta heti alkaa "reiluuden" vaatiminen kun mies saa käyttää sitä muita vastaan ja uhriutua. Noloa.
Missä miesten sukunimenvaihdot? Niin ja huivit? :) Niin kauan kun miehillä on absoluuttinen valta perheissä ja uskonnoissa, on miesten pakollinen asepalvelus täysin perusteltua. Teillä on perustuslain takaama oikeus sortaa naisia mm. uskonnonvapautena ja yksityisyydensuojana. Totta kai teette jotain sen eteen. Ja ei, ei sillä ole mitään väliä onko teille pakollinen palvelus kun synnytys ei ole pakollista. Ei kukaan naisille halua reiluutta ja tasajakoa, lopettakaa määkiminen.
Järkyttävää, miten sairas mieli voi jollain olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Jos et itse ole osannut opiskella ja hankkiutua tuottoisiin hommiin, se on ihan ikioma voivoi. Minun ongelmani on tuo puuttuva 160 k€ jolle ei korvaajaa löydy.
Vierailija kirjoitti:
Raskauden ja synnytyksen kokeneena olisi todella epäreilun tuntuista, jos pitäisi armeijaan lähteä noista toipuessani. Toipuminen kestää sen 1,5 vuotta. Raskaus sekä synnytys olivat ihan uskomattoman rankkaa aikaa! Ja nyt on pieni vauva kotona hoidettavana. Mies olisi varmasti fyysisesti ja henkisesti kyvykkäämpi ampumaan tunkeilijoita ja piileksimään vähällä ravinnolla Suomen metsissä ja ojissa. Minä taas osaisin paremmin pitää huolta lapsista (joo, niitä tulee vielä ainakin toinen tulevaisuudessa, ja silloinkin minulla naisena menee se 1,5 v toipuessa raskaus- ja synnytyskoettelemuksesta). Mielelläni ulkoistaisin seuraavan raskauden ja synnytyksen miehelle, jos se vain olisi mahdollista.
Naiset ja miehet ovat siis fysiikkansa puolesta luotu eri tehtäviin.
Se on jännä, että ihan kaikessa muussa korostetaan sitä, että sukupuolten eroilla ei saa olla merkitystä yhteiskunnassa. Mutta kun tulee kyse maanpuolustuksesta, vajotaan kivikautisiin asetelmiin ja mielikuviin. Kylmä totuus on se, että suurin osa naisista haluaa olla rusinoita popsivia vapaamatkustajia, jotka nostavat metakan, jos joku puhuu esimiehistä, mutta sodan syttyessä vaativat raavaita uroita itseään turvaamaan, koska omakohtainen aseen käyttäminen ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinällään ymmärrettävää, mutta siviilipalvelus tekee tuosta kuviosta melko järjettömän, että miksi sitä ei naisille pakoteta?
Aikoinaan naiset synnyttikin vielä tuon ikäisenä, mutta tänä päivänä kovin harvoin, niin mitään syytä ei ole miksei sitä naisillekin säädettäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Jos et itse ole osannut opiskella ja hankkiutua tuottoisiin hommiin, se on ihan ikioma voivoi. Minun ongelmani on tuo puuttuva 160 k€ jolle ei korvaajaa löydy.
No mitä sinä sillä rahalla teet jos tulee sota ja itse ja perheesi kuolette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinällään ymmärrettävää, mutta siviilipalvelus tekee tuosta kuviosta melko järjettömän, että miksi sitä ei naisille pakoteta?
Aikoinaan naiset synnyttikin vielä tuon ikäisenä, mutta tänä päivänä kovin harvoin, niin mitään syytä ei ole miksei sitä naisillekin säädettäisi.
Miksi naisten pitäisi mennä armeijaan tai sivariin? Miehethän ne sodat yleensä aloittavat. Naiset eivät ole sotahulluja.
- naisilla on muutenkin epäreilua, kun joutuu kärsimään menkoista, raskausvaivoista ja synnytyskivuista
- naiset ovat fyysisesti heikompia kuin miehet
- naiset ovat muutenkin työelämästä paljon enemmän poissa äitiyden vuoksi niin kuvitelkaa jos naiset menisivät vielä armeijaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voidaan säätää laki, että kaikkien naisten käytävä armeija. Siinä vaiheessa kyllä siskoni eivät hanki lapsia yhden yhtä. Kun ovat jo nähneet miten epätasa-arvoista raskaus- ja imetysaika on pikkuvauvaperheessä ja pohtivat jo nyt, uskaltavatko lähteä näin rankkaan hommaan. Jos päälle tulee asevelvollisuus, se ratkaissee monen lapsenhankintaa pohtivan naisen kysymyksen kuin itsestään. Itse en varmaan olisi enää lain piirissä yli 3-kymppisenä pienten lasten äitinä (?) mutta sääli niille, jotka nuorempia ja pohtivat lasten hankintaa. Ja yhteiskunnalle, joka haluaisi nuorten naisten panostavan nimenomaan siihen lisääntymiseen. 😅
Ilmoitin Digi- ja väestörekisteriin, että olen nainen. Ei ole enää tulossa kirjeitä Puolustusvoimilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasavertainen asevelvollisuus naisille ja miehille on ainoa oikea ratkaisu.
Kyllä, mutta oikeudella myös kieltäytyä siitä vakaumuksellisista syistä ilman rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
No, miehet sille asialle eivät itse osaa tehdä mitään. Vapaaehtoisen asepalveluksen naisille järjesti maailman ensimmäinen naispuolustusministeri Elisabeth Rehn.
Elisabeth olisi voinut halutessaan vapauttaa samalla miehet mutta sen sijaan feministinä teki rusinat pullasta mallin naisille jossa naiset saa korkeampaa päivärahaa ja pääsee sukupuolensa perusteella johtajiksi. Samalla Rehn poisti varusmiesten kotiutumisrahan. Sellaista on feminismi. Oikeastaan heikensi miesten asemaa entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Jos et itse ole osannut opiskella ja hankkiutua tuottoisiin hommiin, se on ihan ikioma voivoi. Minun ongelmani on tuo puuttuva 160 k€ jolle ei korvaajaa löydy.
Voi voi, raha ihmistä onneliseksi tee, kertoo sinusta kaiken, raha vain mielessä ja minä minä. Hyvähän se toki on, kun olet ahkera verojen maksaja, niitä kyllä tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Jos et itse ole osannut opiskella ja hankkiutua tuottoisiin hommiin, se on ihan ikioma voivoi. Minun ongelmani on tuo puuttuva 160 k€ jolle ei korvaajaa löydy.
Voi voi, raha ih
Heti kuitenki naiset valittaa rahasta äitiysloman ajalta vaikka siitä maksetaan enemmän mitä varusmiesajalta ja eläkekin kertyy. Varusmiesaika ei kerrytä eläkettä eikä edes ansiosidonnaista kuten ei sivarikaan vaan on puhdasta orjuutta. Jos feministit ja naispolitiikot välittäisivät oikeasti tasa-arvosta he mainostaisivat esimerkiksi varusmiesliiton kansalaisaloitetta aiheesta ja tekisivät lakiesityksen. Vanhemmat miehet ja Häkkänen eduskunnassa kärsivät sisäistetystä misandriasta.
Vierailija kirjoitti:
Tasavertainen asevelvollisuus naisille ja miehille on ainoa oikea ratkaisu.
Kyllä siinä vaiheessa, kun miehilläkin on kuukautiset.
Ja tiedän, että naisia on jo armeijassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en minkään lyhyen armeijan/sivarin takia jaksaisi tälläista älämölöä pitää. Jotkut asiat sitä nyt vaan täytyy tässä yhteiskunnassa hoitaa.
Se lyhyt aika maksoi minulle 160 000 euroa - muutaman päivän kuluttua päättyvän vuoden tilinauha olisi ollut tienattuna jo vuosi sitten ilman pakollista valtion poikaleiriä.
Toivottavasti palkka ei nouse enää hirveästi, sillä tutuksen määrä menetetyistä tuloista nousee samaa tahtia.
Juu aivan varmasti.
Jos et itse ole osannut opiskella ja hankkiutua tuottoisiin hommiin, se on ihan ikioma voivoi. Minun ongelmani on tuo puuttuva 160 k€ jolle ei korvaajaa löydy.
No mitä sinä s
Ainahan voi silloin lähteä vaikka Ruotsiin. Suomi ei ole ollut itsenäinen enää vuoden 1995 jälkeen kiitos korruptoituneiden päättäjien ja Helsingin eliitin takia jotka äänesti kyllä EU:lle. Puolustusvoimien kyky nähtii myös syksyllä 2015 Tornion rajalla. PV= Piccolovoimat.
Eilen oli ketju siitä lyhytkasvuisesta miehestä joka oli armeijassa ja korpraali. Eikös joku palstamies tullut kitisemään, että ei ole uskottavan näköinen korpraali eikä ottaisi siltä käskyjä vastaan. Naisiltako nämä jäärät sitten ottaisivat käskyjä vastaan mukisematta?