Kummallinen uutinen Ylellä imetyksestä Ranskassa

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Vauvan Imettäminen alistamista lehmäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Vauvan Imettäminen alistamista lehmäksi?

Valtio ja mies omistavat vauvan. Ruokkikoot myös. Jos haluaa äidinmaitoa niin naisen toimeentulon menetys on korvattava ja tulevaisuus turvattava. Eivät naiset tule imettämään ja uhraamaan kehojaan kusipäisten polygamistimiesten lapsille. Kristityt naiset, joista mies huolehtii, imettävät edelleen

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!

Vierailija kirjoitti:

Näitä on alkanut iliminoitua Ylenkin uutisiin. Uutisia, jotka eivät ole uutisia.

Yle on jo pitkään tarjonnut mielipiteitä uutisina. Toimittajien mielipiteitä. Siksi en yleä enää luekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Vauvan Imettäminen alistamista lehmäksi?

Valtio ja mies omistavat vauvan. Ruokkikoot myös. Jos haluaa äidinmaitoa niin naisen toimeentulon menetys on korvattava ja tulevaisuus turvattava. Eivät naiset tule imettämään ja uhraamaan kehojaan kusipäisten polygamistimiesten lapsille. Kristityt naiset, joista mies huolehtii, imettävät edelleen

Valtio tai mies eivät omista lasta. Kristinusko ei liity imettämiseen millään lailla, eikä myöskään naisen tulevaisuus.

Tässä taas esitetään kuin ongelma olisi naisessa. Naista pahoinpideltiin ja hyväksikäytettiin avioliitossa, nyt jos jää kotiin hoitelemaan vauvaa niin tuomitsee itsensä ja lapsensa käytännössä köyhyysloukkuun. Miehellä varmaan jo naisen raskauden aikana uusi siitos kiikarissa

Mutta joo tämä oli taas varmaan naisten viia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persuja ahdistaa taas. Onoo viinat loppu? Hakekaa lisää.

Vauvapersua ahdistaa, maito loppu.

Homogenoitu kulutusmaito ihan yhtä hyvää. Lidlissä tarjouksessa.

Tuo ranskalainen nainen oli kaiketi kokenut raskauden tai synnytyksen traumaattisena. Kehonkieli lastaan kohtaan näytti siltä, että normaalia äiti-lapsisuhdetta ei ole. Myös ne selitykset, miksi hän ei imetä olivat selkeästi denialistisia. Lääkäriä tuo olisi tarvinnut eikä harhojen vahvistamista.

Olihan tuo aika huvittavat juttu, mutta noilla ranskalaisilla on nuo arvto ihan omassa järjestyksessä.

Aina puhutaan siitä, miten eläimillä pitää olla oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen. Miksei saa puhua vauvojen oikeudesta lajityypilliseen elämään, kasvuun ja käyttäytymiseen?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa jos mies imettäisi vauvaa niin syytettäisiin pedofiiliksi.

Ei syytettäisi, kunhan käyttää tuttipulloa.

Kysypä äidiltäsi, syöttikö isäsi sinua koskaan ja onko hän pedofiili.

Onko itseäsi useinkin syytetty pedofiliasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!

Eläimet jättävät lisääntymättä, jos olosuhteet eivät ole otolliset ja resursseja ei ole riittävästi. Ei naisilla ole mitään kompulsiota puskea ulos vauvoja ja tunkea tissiään niiden suuhun, jos olosuhteet ovat sadistiset ja hyväksikäyttävät. Siinähän mietitte miten asia ratkeaisi

Hakekaa ääliöt lisää kaljaa ja miettikää uudestaan aloitus. Nyt ei nimittäin salaliitto nouse siivilleen. 

Toi nainen perusteli asiaansa vähän niin, että ei hänellä ole velvollisuutta ruokkia vauvaansa. Jotenkin ulkoisti oman lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa jos mies imettäisi vauvaa niin syytettäisiin pedofiiliksi.

Ei vaan se olisi voimaannuttavaa ja hienoa! 

Nimenomaan. Tiedän yhdenkin tapauksen, joka sabotoi äidin imetystä, koska halusi itse imettää vauvaa tuttipullosta. Oli pian tämän vauvan kanssa deittiapplikaatiossa etsimässä uusia siitettäviä

Ensimmäisen maailman ongelmia. Ennen kuulemma kuninkaallisilla naisilla ja vastaavilla oli lapsiaan varten imettäjiä, yleensä ne oli alempiin yhteiskuntaluokkiin kuuluvia naisia. Kehittyvissä maissa ja kaikilla muilla nisäkäslajeilla tämmöistä tasa-arvo ongelmaa ei esiinny. Ole myös kuullut , että sijaissynnytykset ovat joissain köyhemmissä maissa olleet jonkinlainen bisnes, asiakkaina rikkaampien maiden naiset. Toisaalta, eihän niitä lapsia ole kaikkien pakko haluta.

Vierailija kirjoitti:

Toi nainen perusteli asiaansa vähän niin, että ei hänellä ole velvollisuutta ruokkia vauvaansa. Jotenkin ulkoisti oman lapsensa.

Velvollisuutta imettää. Tietenkin hän ruokkii lapsensa kuten muutkin äidit. Mikä vaivaa? Yritätkö vääntää asiasta jotain ihan muuta kuin se on? 

Outo käsitys. Ihmettelin aina imetysvouhotusta, kun se on niin tärkeää. Vauvasta tulee sairas jos ei imetä yksivuotiaaksi tai muuta mantraa. Ja of course pullo ruokkija on kylmä äiti. 

Olihan niitäkin, jotka menivät töihin heti 3 kk jälkeen ja lypsäsivät pulloon, mikä jotenkin naurettavaa. 

 

Jotkut eivät imetä pitkään muiden syiden takua. Ei siinä ole mitään tasa-arvo kysymyksiä aina taustalla, vaikka ne vedetään aina mukaan joidenkin taholta. 

Kuinkakohan moni oikeasti paheksuu pulloruokintaa?

Niitähön kampanjoita oli ainakin 2000 luvulla, että äidinmaidonvastike on kamala asia ja pitää välttää lun ruttoa jos ei sivan pakko käyttää.  Siitä huolimatta, että siinä on kyllä ravintoaineita hyvin. 



En mut sitä etyä pitäisi oikein mainostaa ja liputtaa sen puolesta, mutta vastaan mainostaminen meni joskus vähön överiksi. Melko syyllistyvällä tavalla. Muistaakseni kun oli jotain alennusluponkeja ruokakauppaan, niin niihin oli printattu mitä ei saa ostaa ja siinä oli mm. alkoholi, tupakka ja äidinmaidon vastikkeet.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.

Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.

Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!

Näin on. Ihmispoikanen vieroittautuu luonnostaan 5 vuoden iässä, eli kukas maksaa naisen elämän tämän ajan ja sen jälkeen takaa pääsyn takaisin työpaikkaansa? Minun tietojeni mukaan: ei kukaan. Sinä aikana kun nainen laittaa tissiä vauvan suuhun, mies on etsinyt jo uuden kumppanin ja pitänyt huolen siitä, että naisella ei ole varaa elättää itseään tai lasta

Jos kuvittelette, että naiset luopuvat omasta elämästään vauvahimossaan, olette pahasti erehtyneet. Jos ja kun äitiyttä ei kunnioiteta ja turvata, vaan heitä halveksutaan, r aiskataan, silvotaan, hyväksikäytetään, hylätään, pahoinpidellään ja nöyryytetään, ei ole tulossa vauvoja, eikä syntyneistä vauvoista huolehdita. Tämä on myös täysin luonnollista: jos synnyttävää naarasta uhkaa peto tai resurssit uhkaavat loppua, tämä hylkää tai jopa syö poikasensa

Kukaan ei pakota teitä käyttäytymään kuin eläimet: ihan hyvin voitte edelleen tarjota naisille turvaa, vakautta ja huolenpitoa kuin ihmiset, sekä sitoutua heihin. Ihan oma valintanne elää kuin apinat, seuraukset ovat sen mukaiset