Lue keskustelun säännöt.
Kummallinen uutinen Ylellä imetyksestä Ranskassa
28.12.2024 |
Pariisilainen äiti ei imetä, koska se on tasa-arvokysymys ja näin isäkin osallistuu vauvan ruokkimiseen. Okei. Postmodernissa maailmassa ilmeisesti tämäkin juttu käy ihan kelvosti pääuutisiin.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Outo käsitys. Ihmettelin aina imetysvouhotusta, kun se on niin tärkeää. Vauvasta tulee sairas jos ei imetä yksivuotiaaksi tai muuta mantraa. Ja of course pullo ruokkija on kylmä äiti.
Olihan niitäkin, jotka menivät töihin heti 3 kk jälkeen ja lypsäsivät pulloon, mikä jotenkin naurettavaa.
Jotkut eivät imetä pitkään muiden syiden takua. Ei siinä ole mitään tasa-arvo kysymyksiä aina taustalla, vaikka ne vedetään aina mukaan joidenkin taholta.
Kuinkakohan moni oikeasti paheksuu pulloruokintaa?Niitähön kampanjoita oli ainakin 2000 luvulla, että äidinmaidonvastike on kamala asia ja pitää välttää lun ruttoa jos ei sivan pakko käyttää. Siitä huolimatta, että siinä on kyllä ravintoaineita hyvin.
En mut sitä etyä pitäisi oikein mainostaa ja liputtaa sen puolesta, mutta vastaan mainostaminen meni joskus vähön överiksi. Melko syyllistyvällä tavalla. Muis
Äidinmaitokorvike on teollisuusjätettä. Lehmänmaito on tarkoitettu vasikalle ja tekee kädellisesä isokokoisen, typerän. Synteettiset vitamiinit ovat aivan eri asia, kuin äidin kehon joka päivä vauvan tarpeisiin valmistama ravinto. Tässä ei ole mitään ihmeellistä
Se mikä on muuttunut, on parishudekäytös. Miehet käyttäytyvät kuin seksiaddiktit polygamistit. Lisäksi lainsäädäntö on muuttunut: se ei tee nykyään eroa miehen ja naisen välillä, edes synnytyksen jälkeen ei ole kuukauden suoja-aikaa joka turvaisi naista ja vauvaa siittäjältä. Lapsivuoteutta ei ole olemassa, kaikki luonnollinen vauvan ja naisen tarpeet huomioitu on poistettu olemasta, aivan kuten tuotantoeläinlaitoksissa. Nainen ei eroa käytännössä lääkärin r aiskaamasta lehmästä, jolta vauva viedään, jotta naisen panos saadaan takaisin bkt:hen. Nainen on kirjaimellisesti redusoitu juridisesti kohduksi. Tuo nainen käyttäytyy juuri tämän mukaisesti ja on järkevä niin tehdessään, sillä kotiäitiydestäkin saa nykyään vain haukut ja vihat niskaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen imettäyt lapsiani (6 lasta) yhteensä 13 vuotta. Olen mennyt töihin ja puoliso (miespuolinen) on jäänyt kotiin 6kk ikäisen vauvan kanssa. Tienaan 2x enemmän kuin mieheni, enemmän kuin työpaikkani miehet toimitusjohtajaa lukuunottamatta ja urakehitykseni on edelleen nousujohteinen.
Ranska ja Espanja ovat sovinistisia maita, joissa naisella on harvoin mahdollisuutta edetä urallaan lapsen saatuaan. Ylipäätään naisen arvoa mitataa ulkonäön, ei osaamisen pohjalta.
Tuolta pohjalta ymmärtää hyvin tuon naisen ajatusmaailmaa, vaikka se onkin pohjoosmaisesta näkökulmasta idiotismia.
Jos vielä kerrot, mitä siinä oli niin ihmeellistä?
Imetys lienee ihan normaali asia ja sitä on tehty vuosituhansia.
Itse ymmärsin uutisen pointin olevan imetyksen yleisyys maailmalle, jossa verrattiin eri maita keskenään ja haastatteluun oli otettu kaksi ääripään maata - Suomi ja Ranska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.
Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.
Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!
Näin on. Ihmispoikanen vieroittautuu luonnostaan 5 vuoden iässä, eli kukas maksaa naisen elämän tämän ajan ja sen jälkeen takaa pääsyn takaisin työpaikkaansa? Minun tietojeni mukaan: ei kukaan. Sinä aikana kun nainen laittaa tissiä vauvan suuhun, mies on etsinyt jo uuden kumppanin ja pitänyt huolen siitä, että naisella ei ole varaa elättää itseään tai lasta
Jos kuvittelette, että naiset luopuvat omasta elämästään vauvahimossaan, olette pahasti erehtyneet. Jos ja
Minä olen imettänyt kaikkia ihmispoikasiani tuon 5 vuotta. Se imetys ri millään tavalla edtänyt seksielämää tai täysipäiväistä työskentelyä kodin ulkopuolella. Idioottiko olet?
Hohhoijaa.. Voiko joku ymmärtää tuota uutista vielä enemmän väärin? Varmaan persu, kun siinä puhuttiin naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.
Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.
Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!
Siinä yhdessä pitkässä aiheen ketjussa kun sanoin samaa, niin tuli vain huutoja miten jokainen saa päättää omista tisseistään.
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä, miten eläimillä pitää olla oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen. Miksei saa puhua vauvojen oikeudesta lajityypilliseen elämään, kasvuun ja käyttäytymiseen?
Ei sitä voi turvata muuta kuin äitiyden turvaamalla (taloudellisesti) ja joskus tämä turva tarkoittaa myös siittäjän kuviosta poistamista. Tiesitkös, että eron lisäksi raskaus on suurin piikki siinä ajassa, kun mies tappaa naisen?
Suomen lainsäädäntö on mennyt täysin päinvastaiseen suuntaan. Naisen ja vauvan välinen vuorovaikutus on redusoitu pakolliseen kohtuaikaan ja sitäkin kontrolloidaan r aiskaamalla ja pahoinpitelemällä naista raskauden ja synnytyksen aikana. Tämän jälkeen ei ole mitään eroa. Jopa synnytyssairaalassa ohjeistetaan korvikeruokintaan ja miehille ollaan pykäämässä omia aikoja äitiysneuvoloihin
En tiedä, kuka nainen toivoisi tällaista. Itse en ainakaan naisena toivo vaan päin vastoin, tällainen ilmapiiri vie viimeisetkin halut lisääntyä. Kuka hullu nyt synnyttäisi minnekään, missä lääkärit r aiskaavat ja siittäjä kaappaa vauvankin? Sitten kuitenkin syyn ja vihan tästä kantaa vain ja ainoastaan: nainen. On äärimmäisen hyvä, että suomi yhteiskuntana tuhoutuu ja ateistit kuolevat sukupuuttoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä, miten eläimillä pitää olla oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen. Miksei saa puhua vauvojen oikeudesta lajityypilliseen elämään, kasvuun ja käyttäytymiseen?
Siksi, koska äiti päättää imettääkö vai ei. Vauvalla ei ole mitään subjektiivista oikeutta saada rintamaitoa, vaan hänelle voi hyvin antaa myös korviketta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten alistaminen lehmäksi on uutinen. Ja se, että kaikki ei siihen alistu.
Vaihtoehtoja on. Ei tarvitse olla miehen hyväntahtoisuuden (heh) varassa.
Ihminen on nisäkäs. Nisäkäs ruokkii jälkeläisensä maitorauhastensa tuottamalla maidolla, joka tulee ulos nännistä. Se ei ole naisen alistamista vaan biologinen fakta!
Ihminen tekee paljon muutakin vastoin biologiaansa, mm. käyttää ehkäisyä. Ihan hyviä ihmisiä kasvaa lehmänmaidosta tehdyllä korvikkeellakin, nisäkäs se lehmäkin on.
t. Korvikkeilla itse ruokittu ja myös omansa ruokkinut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo unohdetaan vaan, mikä on avuttomalle, vanhemmistaan riippuvaiselle vauvalle parasta ja puhutaan itsekkäistä asioista kuin vajaamieliset. Ja jätetään sekin mainitsematta, että miehet ruokkivat lasta naisen rinnoista pumpatulla maidolla yöllä ja päivällä siinä missä nainen ja näin on tehty vuosikymmeniä.Tai korvikkeella. Ei tosiaan keskitytä siihen, mikä on vauvalle parasta, vaan riidellään me aikuiset keskenämme.
Imetys rajoittaa äidin elämää hirveästi, koska silloin on koko ajan kiinni vauvassa. Isä voi nukkua yönsä, käydä töissä, liikkua kodin ulkopuolella yms. mutta nainen on kotona jumissa. Kyllä pienen vauvan äidilläkin pitää olla mahdollisuus harrastaa, nähdä ystäviä ja tienata rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetys ei vakuttanut uraani mitenkään. Olisin ollut kotona täysimetyksen ajan muutenkin. Töihin mentyäni jatkoin aamu- ja iltaimetyksiä, niin kauan kun lapset halusivat.
Isä pystyy osallistumaan ruokkimiseen monella tapaa: tuo vauvan rinnalle, tuo imettävälle vettä, ruokkii imettäjän, antaa kiinteitä...
Oliko tämä se sama juttu, jossa mainittiin ettei äitiysloma ole Ranskassa kuin parin kuukauden pituinen? Eli eihän kaikkialla ole edes mahdollisuutta jäädä imettämään lapsia kotiin kuukausitolkulla kuten meillä.
Muuten olen kyllä sitä mieltä, että täällä meillä imetykseen kannustaminen on lähinnä painostusta ja syyllistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on sinusta outoa? Siis siinä uutisen aihevalinnassa?
Musta sä vain levität persupropagandaa, jossei kunnon perusteluja tule.
Vierailija kirjoitti:
Toi nainen perusteli asiaansa vähän niin, että ei hänellä ole velvollisuutta ruokkia vauvaansa. Jotenkin ulkoisti oman lapsensa.
Ranskassa ei varsinaisesti ole äitiyslomaa, vaan synnytyksen jälkeen mennään töihin ja näin oli myös ennen Suomessa muutama vuosikymmen sitten, kun äitiyslomat olivat 1-3kk ja vauvat olivat kodin ulkopuolella hoidossa ja työpäivät pitkät työmatkoineen 8-10h. Ei siinä vauvaa imetetä.
Suomessa vauvoja imetetään pitkään, mutta samaan aikaan miehet arvostelevat äitien kotona olosta ja vaativat maksamaan 50% perheen kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo käsitys. Ihmettelin aina imetysvouhotusta, kun se on niin tärkeää. Vauvasta tulee sairas jos ei imetä yksivuotiaaksi tai muuta mantraa. Ja of course pullo ruokkija on kylmä äiti.
Olihan niitäkin, jotka menivät töihin heti 3 kk jälkeen ja lypsäsivät pulloon, mikä jotenkin naurettavaa.
Jotkut eivät imetä pitkään muiden syiden takua. Ei siinä ole mitään tasa-arvo kysymyksiä aina taustalla, vaikka ne vedetään aina mukaan joidenkin taholta.
Kuinkakohan moni oikeasti paheksuu pulloruokintaa?Niitähön kampanjoita oli ainakin 2000 luvulla, että äidinmaidonvastike on kamala asia ja pitää välttää lun ruttoa jos ei sivan pakko käyttää. Siitä huolimatta, että siinä on kyllä ravintoaineita hyvin.
En mut sitä etyä pitäisi oikein mainostaa ja liputtaa sen puolesta, mutta vastaan mainostaminen meni joskus väÄidinmaitokorvike on teollisuusjätettä. Lehmänmaito on tarkoitettu vasikalle ja tekee kädellisesä isokokoisen, typerän. Synteettiset vitamiinit ovat aivan eri asia, kuin äidin kehon joka päivä vauvan tarpeisiin valmistama ravinto. Tässä ei ole mitään ihmeellistä
Olen kasvanut itse korvikkeilla, samoin omat lapseni. Olemme kaikki normaalin siroja, korkeakoulutettuja naisia. Ei allergioita tai juuri sairasteluakaan koskaan.
Älä jaa tällaista paskapropagandaa tänne.
"Minä olen imettänyt kaikkia ihmispoikasiani tuon 5 vuotta. Se imetys ri millään tavalla edtänyt seksielämää tai täysipäiväistä työskentelyä kodin ulkopuolella. Idioottiko olet?"
Kerro ihmeessä mikä täyspäivätyö mahdollistaa täyspäiväisen imetyksen esim. 1-2 vuotta. Tietääkseni ei mikään. Äitiysvapaa ei kata nykyään edes 1 vuotta, vaan lapsi on tuolloin luovutettava siittäjälle emoiltavaksi tai laitettava mahoille päiväkotiin. Lapsellehan tuo on täysi helvetti ja tästä vakat sitten valittelevat omana ammattiongelmanaan. Tuollaiseen ammattiin hakeutuminenkin on tosin merkki jostain sairaudesta, terve yksilö ei himoitse toisten lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi nainen perusteli asiaansa vähän niin, että ei hänellä ole velvollisuutta ruokkia vauvaansa. Jotenkin ulkoisti oman lapsensa.
Velvollisuutta imettää. Tietenkin hän ruokkii lapsensa kuten muutkin äidit. Mikä vaivaa? Yritätkö vääntää asiasta jotain ihan muuta kuin se on?
En yritä. Hän korosti kumppaninsa velvollisuuksia lapsen ruokkimista kohtaan, mikä on tietysti oikein, mutta tähän lisättynä ehdoton imetysvastaisuus kertoi lapsen hyvinvoinnin ulkoistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina puhutaan siitä, miten eläimillä pitää olla oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen. Miksei saa puhua vauvojen oikeudesta lajityypilliseen elämään, kasvuun ja käyttäytymiseen?
Luonnossa suuresta poikueesta pienimmät tai muuten vaan sairaat yksilöt kuolevat petojen kitaan. Siinä sinulle lajityypillistä käyttäytymistä.
Ymmärrätkö lainkaan käsitettä lajityypillisyys?
Luonnossa suuresta poikueesta pienimmät tai muuten vaan sairaat yksilöt kuolevat petojen kitaan. Siinä sinulle lajityypillistä käyttäytymistä.