Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mies ja nainen olisivat saman kokoisia niin mies on käytännössä aina naista vahvempi. Se on biologinen fakta.

No ei siinä hetkessä kun saat raivottaren puukosta..... 

Jukka oli 160 cm pitkä ja Anneli huomattavasti häntä kookkaampi, näin olen käsittänyt 

Jukka oli treenannut yläkroppansa, oli lihaksikas. Anneli pieni ja hintelä, vaikka olikin vähän pitempi. Miksi Jukka huutaa Annelia apuun jos Anneli hakkaisi häntä?

Jukan pää oli tohjona, veret valuneet ja oli hämärän rajamailla, tuskin tuo edes tajusi mitä oli tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalosta pudonneet veripisarat menevät kohti takkahuoneen ovea. Miksei sitä pakastinta minne astalo piilotettiin?

Mistä sen tietää, jos astalo piilotettiin vaikkapa siihen arkkuun, joka oli takkahuoneen oven edessä. Eihän sitä taloa ikinä tutkittu kunnolla, ei esim. tutkittu niitä kymmeniä roskapusseja, jotka oli kasattu kodinhoitohuoneeseen.

ÄLÄ VALEHTELE!

Kaikki tutkittiin suurennuslasin kanssa, naapuruston roskikset ja ulkovajatkin syynättiin tarkkaan. Lähes koko talo kuidutettiin, ja löytyi kuituja jotka irtosivat murhamiehen takista.

-Hovioikeus kritisoi esitutkintaa varsin suorin sanoin ratkaisussaan.

"Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena", ratkaisussa todetaan.

1. Tekninen rikostutkinta rajattiin vain takkahuoneeseen, terassille ja olohuoneen takkahuonetta lähellä oleviin osiin.

2. Taloa ei tutkittu esimerkiksi kuitujen suhteen muuten kuin takkahuoneen ja terassin osalta. Todistajana olleen poliisin mukaan oli ollut suuri virhe, ettei kuitututkimusta tehty koko talossa. Surmapaikalta löydettyjen ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperää ei tiedetä.

3. Rikospaikkaa ei eristetty asianmukaisesti

Hovioikeuden ratkaisussa kerrotaan muun maussa, että Anneli Auer oli käynyt todistajan kanssa kotonaan hakemassa vaatteita, eineksiä ja jäätelöä talon pakastimesta noin kaksi viikkoa Lahden kuoleman jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalosta pudonneet veripisarat menevät kohti takkahuoneen ovea. Miksei sitä pakastinta minne astalo piilotettiin?

Mistä sen tietää, jos astalo piilotettiin vaikkapa siihen arkkuun, joka oli takkahuoneen oven edessä. Eihän sitä taloa ikinä tutkittu kunnolla, ei esim. tutkittu niitä kymmeniä roskapusseja, jotka oli kasattu kodinhoitohuoneeseen.

ÄLÄ VALEHTELE!

Kaikki tutkittiin suurennuslasin kanssa, naapuruston roskikset ja ulkovajatkin syynättiin tarkkaan. Lähes koko talo kuidutettiin, ja löytyi kuituja jotka irtosivat murhamiehen takista.

Ei todellakaan tutkittu ja tästä on ihan hovioikeuden lausunto, että esitutkinta suoritettiin puutteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka mies ja nainen olisivat saman kokoisia niin mies on käytännössä aina naista vahvempi. Se on biologinen fakta.

No ei siinä hetkessä kun saat raivottaren puukosta..... 

Jukka oli 160 cm pitkä ja Anneli huomattavasti häntä kookkaampi, näin olen käsittänyt 

Jukka oli treenannut yläkroppansa, oli lihaksikas. Anneli pieni ja hintelä, vaikka olikin vähän pitempi. Miksi Jukka huutaa Annelia apuun jos Anneli hakkaisi häntä?

Espanjan lomakuvista näkee, kuinka pieni Jukka on verrattuna Anneliin. Annun pääkin on isompi. Anneli oli lisäksi käynyt jujutsu-kurssilla eli oli Joutsenlahden lajitovereita. Siinä vaiheessa, kun Jukka huusi Annua apuun, vaimo oli ainoa mahdollisuus saada joku soittamaan ambulanssi. Ketä muutakaan hän pyytäisi? Ei uskonut tulevansa surmatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalosta pudonneet veripisarat menevät kohti takkahuoneen ovea. Miksei sitä pakastinta minne astalo piilotettiin?

Mistä sen tietää, jos astalo piilotettiin vaikkapa siihen arkkuun, joka oli takkahuoneen oven edessä. Eihän sitä taloa ikinä tutkittu kunnolla, ei esim. tutkittu niitä kymmeniä roskapusseja, jotka oli kasattu kodinhoitohuoneeseen.

ÄLÄ VALEHTELE!

Kaikki tutkittiin suurennuslasin kanssa, naapuruston roskikset ja ulkovajatkin syynättiin tarkkaan. Lähes koko talo kuidutettiin, ja löytyi kuituja jotka irtosivat murhamiehen takista.

Ei todellakaan tutkittu ja tästä on ihan hovioikeuden lausunto, että esitutkinta suoritettiin puutteellisesti.

Heh. Sitten tutkimaan 18 vuoden jälkeen. Aikakone saattaisi auttaa keskusrikospoliisia.

Monille on jäänyt käsitys, että Anneli olisi kyllä saatu tuomittua, jos alkututkinta vain olisi hoidettu niin, että todisteita olisi jäänyt. Ne todisteet mitä on olemassa poissulkevat jo nyt Annelin syyllisyyden. Näille keksityille mielikuvitustarinoille ei olisi koskaan voitu saada todisteita, vaikka tutkinta olisi suoritettu millä tahansa tavalla, koska ne tarinat eivät ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalosta pudonneet veripisarat menevät kohti takkahuoneen ovea. Miksei sitä pakastinta minne astalo piilotettiin?

Miksi talon lattiolla sitten oli niin vähän verijälkiä vaikka siellä juoksenteli sekä Anneli, että tekijä? 

Poliisi yritti pakkaamalla kuvat pieneen kokoon saada näyttämään että verijälkiä oli vähän. Onneksi joku oli säilyttänyt alkuperäiset isot kuvat ja vei ne oikeuteen, koko paikka oli täynnä verijälkiä.

Okei, eli esim puhelimien luota lattialta ei löytynyt veritahroja, koska poliisit pakkasi kuvat pieneen kokoon? 

Tracie Andrews tappoi miehensä autoon hakkaamalla tätä 42 kertaa linkkuvietsellä. Syytti jotain tieraivomiestä tapahtuneesta "lihava mies jolla oli tuijottava katse". Jotain sopivia yhtäläisyyksiä Ulvilaan: uhrin kädestä löydettin tukku Tracin hiuksia, silminnäkijät olvat kuulleet heidän riidelleen autossa. Tracien hupparissa oli veritahroja jotka sopivat miehen vammojen veritahroihin kun sydänsuoni katkeaa. Nainen oli piilottanut kenkäänsä linkkarin jolla oli hakannut miestä.  Mutta tämä siksi, että joku sano että mies on vahvempi kuin nainen tällasessa yllätyshyökkäyksessä. Ei ole. 150 senttinen nainen voi tappaa 2 metrisen miehen tuollaisessa yllätyshyökkäyksessä.

Joutuuko korvaukset maksamaan takaisin jos tuomio puretaan? Vai vasta jos tuomio puretaan, uusi syyte nostetaan ja se menestyy? Vai ei ollenkaan missään tilanteessa?

Jos KRP päätyy pitämään Aueria epäiltynä mutta ei käytä mitään pakkokeinoja joihin täytyy hakea lupa oikeudelta, voiko poliisi pitää tämän kaiken salassa loputtomiin? Tai toisinpäin, jos KRP huomaa tutkinnassaan että Auer ei voi olla tekijä, tuleeko tämä jossain vaiheessa väkisin suuren yleisön tietoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkenauha lähetettiin rapakon taakse asti tutkittavaksi ja silti ei löydetty ulkopuolisen tekijän ääniä nauhasta. Ei vaikka hän tappaa toista ihmistä, juoksentelee asunnossa milloin Annelin perässä ja milloin hyppää pienestä ikkunasta ulos jättämättä DNA:taan ikkunaan  Auerin askeleet tosin pystyttiin nauhalta eristämään, vaikka hän kävi samassa huoneessa missä ''tappelu'' oli. Sieltä kuului Auerin äänet, mutta ei huppiksen, joka on Aueria paljon isokokoisempi.

Järjellä kun koko tapausta ajattelee niin ei käy yhtään mikään järkeen. Jos Anneli ei ole itse murhaaja, hän on vähintään toiminut yhdessä jonkun toisen henkilön kanssa ja suojelee tätä henkilöä.

Tämä. Annelin juoksentelu ja huutelu kuuluu, mutta tappajasta ei kuulu pihaustakaan, ei

Totta, nauhalta kuuluu kengänkopsetta, mutta se ei ole huppis vaan Anneli. Sehän tässä kummaa on, kun Anneli oli livenä muka paljain jaloin. Juoksut teki kuitenkin kengät jalassa. Askeleet olivat hänen, koska ne ulottuivat poikki olohuoneen. Suunta oli vaan kohti takkahuonetta, ei tuulikaappiin. 

Vierailija kirjoitti:

Monille on jäänyt käsitys, että Anneli olisi kyllä saatu tuomittua, jos alkututkinta vain olisi hoidettu niin, että todisteita olisi jäänyt. Ne todisteet mitä on olemassa poissulkevat jo nyt Annelin syyllisyyden. Näille keksityille mielikuvitustarinoille ei olisi koskaan voitu saada todisteita, vaikka tutkinta olisi suoritettu millä tahansa tavalla, koska ne tarinat eivät ole totta.

Koska alkututkinta oli hoidettu huonosti Annelin syyllisyydestä jää varteenotettava epäily. 

Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus. Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina, Töyräs muotoilee.

Minä en usko yliluonnolliseen ja Annelin syyllisyys vaatisi yliluonnollisia asioita. Millään maallisella selityksellä et saa hänestä murhaajaa. Nämä eivät ole mielipideasioita. Tämä on fakta.

Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen? Miksi alkaisi? Nyt juttu on VAIN siirretty Lounais-Suomen poliisilta keskusrikospoliisin tutkittavaksi. KRP: lla on virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida, onko realistista aloittaa esitutkintatoimenpiteitä. 

Ja tutkinnanjohtaja on ihan itse sanonut, että on sanomattakin selvää, koska kyseessä on näin vanha juttu, se ei nouse ainakaan tässä vaiheessa kiireellisimmäksi tapaukseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Monille on jäänyt käsitys, että Anneli olisi kyllä saatu tuomittua, jos alkututkinta vain olisi hoidettu niin, että todisteita olisi jäänyt. Ne todisteet mitä on olemassa poissulkevat jo nyt Annelin syyllisyyden. Näille keksityille mielikuvitustarinoille ei olisi koskaan voitu saada todisteita, vaikka tutkinta olisi suoritettu millä tahansa tavalla, koska ne tarinat eivät ole totta.

Juttu olisi voinut jo ratketa, mikäli poliisi ei olisi laskenut vanhinta lasta sairaalassa äitinsä luo ennen puhuttelua. Nyt lapsi sai kuunnella, kuinka Anneli sai kertoa sukulaisille huppumiehestä ja siitä, että tyttö oli nähnyt huppiksen. Ei ihme, että hän alkoi kertoa ensin mustasta selästä ja myöhemmin jalan nostosta ja jopa kylppäristä päin kävelleestä miehestä. Sen sijaan tyttären muu kertomus kannattaa syynätä tarkoin, sillä siitä selviää, ettei ketään ulkopuolista näkynyt vaikka hän kävi useasti takkahuoneella. Myös pojan 2009 kertomuksista käy ilmi, että jotain kummaa liittyi ääniin. Myös paitaan liittyi jotain ihmeteltävää. 

"syyllisyydestä jää varteenotettava epäily"

Ymmärrätkö jotenkin väärin mitä tällä lauseella tarkoitetaan?

Vierailija kirjoitti:

"syyllisyydestä jää varteenotettava epäily"

Ymmärrätkö jotenkin väärin mitä tällä lauseella tarkoitetaan?

Tuota lausetta viljellään täällä hyvin epäloogisessa yhteydessä. Tuo tarkoittaa, että syyttäjä epäonnistui syylliseksi osoittamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Pystyttäisiinkö näin pian 20 vuoden jälkeen selvittämään mitä ne ruskeat kuidut olivat?

Tuskin. Epäilys on ollut pyyhkeistä tms. Hävitetty jo teon jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

"syyllisyydestä jää varteenotettava epäily"

Ymmärrätkö jotenkin väärin mitä tällä lauseella tarkoitetaan?

Syytetty tuomitaan rikoksesta vain, jos hänen syyllisyydestään ei jää varteenotettavaa epäilyä.

Syyttäjä siis kertoo, mitä asiassa tapahtui hänen tulkintansa mukaan, ja esittää todisteet. Sitten tuomarit pohtii kertomusta: Täytyikö asian tapahtua niin kuin syyttäjä kertoo? Vai saattoiko asia tapahtua toisinkin? Jos on varteenotettava vaihtoehto, että tapahtui toisin häntä ei voi tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalosta pudonneet veripisarat menevät kohti takkahuoneen ovea. Miksei sitä pakastinta minne astalo piilotettiin?

Mistä sen tietää, jos astalo piilotettiin vaikkapa siihen arkkuun, joka oli takkahuoneen oven edessä. Eihän sitä taloa ikinä tutkittu kunnolla, ei esim. tutkittu niitä kymmeniä roskapusseja, jotka oli kasattu kodinhoitohuoneeseen.

ÄLÄ VALEHTELE!

Kaikki tutkittiin suurennuslasin kanssa, naapuruston roskikset ja ulkovajatkin syynättiin tarkkaan. Lähes koko talo kuidutettiin, ja löytyi kuituja jotka irtosivat murhamiehen takista.

-Hovioikeus kritisoi esitutkintaa varsin suorin sanoin ratkaisussaan.

"Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmi

Anneli haki pakkasesta jäätelöä sen jälkeen kun talo oli tutkittu, mukana oli sossun työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on huono argumentti että Annelilla oli vain 5 min hätäpuhelun jälkeen aikaa lavastaa. Ohan siinä ollut aikaa lavastaa, ennenkuin häkeen soitettiin. Jukan hiljetessä anneli lähti soittamaan, mutta joutui mennä viimeistelemään kesken puhelun kun huuto taas olohuoneesta alkoi.

Eikös tämä tunnu järkeenkäypältä? Murha-ase on ollut piilossa talossa, joka on ollut murhan jälkeen hävitettävissä. Huono lavastaja + huono poliisi = suomen "mielenkiintoisin" murhamysteeri.

 

Syyttäjä ei pystynyt osoittamaan miten Anneli voisi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja miten hän olisi ehtinyt peseytyä ja kuivata tukkansa, kylpyhuoneen ja vaihtaa vaatteet kaikki alle kahdessa minuutissa ollessaan  keittiössä lankapuhelimessa poliisin kanssa, ja lisäksi puukottaa itseään 1 cm päähän sydämestä.

Jukka oli kuollut juuri puhelun aika

-Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

Kengänjäljen koko on 40-42. Syyttäjän mukaan se ei todenna Auerin kertomusta suurikokoisesta miehestä,mutta todentaa mahdollisuutta, että hänellä itsellään on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai muutoin käytössään. Lahden ulkokenkien koko oli 42.