Ulvila uudelleen tutkintaan

Onko sen Porvoon poliisin nimi tiedossa? Mistä tieto, että hänkin olisi kuollut? Jos totta, niin aika hämärää kyllä...

Puputin keissiä en muista muuten kuin nimeltä ja että joku joskus mietti näiden voivan liittyä yhteen. Pitänee etsiä tietoa muistin virkistämiseksi. 

Tämä Porvoon poliisihan teki itsemurhan. Oliko se tappo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Esim Jukan haavat oli syvempiä kuin fileerausveitsen terä. 

Siis tiedätkö, millainen on fileerausveitsi? Missä veitsessä muka on pidempi terä kuin fileerausveitsessä? Paksumpi ja jämäkämpi kyllä, mutta pidempi tuskin missään. Saman pituinen ehkä jossain leipäveitsessä. 

Siis tiedätkö, että Jukan syvimmät haavat oli 20cm syviä, kun paikalle jääneen veitsenterä oli 15cm? Tutustu aiheeseen ennen kuin alat yhtään viisastelemaan. 

Mikä tää Porvoon poliisi homma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös joku paikalle tullut henkilö ollut heti huomannut, että yksi keittiö veitsi puuttuu telineestä? Myös Jukan kengät mysteeri 

Mä oon sitten vissiin murhannut kolme ihmistä, kun multa puuttuu kolme veistä telineestä. On puuttunu jo monta vuotta. Ja kengätkin on aina hukassa.

Apua, multa puuttuu koko teline! Tai siis se on jemmattu kaapin perälle eikä siinä ole yhtään veistä jäljellä. 😬

Ja laatikossakaan ei ole kaikki veitset paikoillaan, kun yksi leipäveitsi on käytössä ja muutama vihannesveitsi tiskikoneessa. 😱

Ehkä mut pelastaa se, että kaikki kengät on tallessa. Tai luulisin niin, en muista ehkä kaikkia. Olen kyllä vienyt useamman parin uffin laatikkoon ja jotkut joskus roskikseen. Se on varmaan raskauttava todiste. 

Jukkahan tutki insestitapauksia. Oliko se hänen syynsä olla yhteydessä Puputtiin ja Porvooseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Koska on jo kertaalleen tuomittu ja vapautettu. Ei voida enää asettaa syytteeseen samasta rikoksesta. 

UUDET TODISTEET..

 

Eihän mitään sellaisia uusia todisteita ole käytännössä mahdoll

No jo olis poliisit puutteessa jos sellaseen mitäänsanomattoman näköiseen amatsoniin ihastuisi.

Vierailija kirjoitti:

Jukkahan tutki insestitapauksia. Oliko se hänen syynsä olla yhteydessä Puputtiin ja Porvooseen?

Jukka Lahti siis epäili vaimoaan insestistä ja pedofiliasta ja sen kunniaksi pakkasi ensin matkalaukkunsa ja riisui sitten itsensä alkkareilleen käydäkseen ihanan vaimonsa viereen nukkumaan. Niinhän sitä mies tekee saatuaan vaimonsa kiinni insestistä ja pedofiliasta.

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Ne tökkimisetkin viittaavat naispuolisen tekijään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkahan tutki insestitapauksia. Oliko se hänen syynsä olla yhteydessä Puputtiin ja Porvooseen?

Jukka Lahti siis epäili vaimoaan insestistä ja pedofiliasta ja sen kunniaksi pakkasi ensin matkalaukkunsa ja riisui sitten itsensä alkkareilleen käydäkseen ihanan vaimonsa viereen nukkumaan. Niinhän sitä mies tekee saatuaan vaimonsa kiinni insestistä ja pedofiliasta.

No ei se kyllä vaimoaan epäillyt 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Ne tökkimisetkin viittaavat naispuolisen tekijään.

Et selvästi tiedä miltä Jukka näytti murhan päätteeksi. Tutustu tapaukseen. Ei ole naisen tekemä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Ne tökkimisetkin viittaavat naispuolisen tekijään.

Et selvästi tiedä miltä Jukka näytti murhan päätteeksi. Tutustu tapaukseen. Ei ole naisen tekemä.

Ovat naiset tehneet kirveelläkin murhia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Porvoon poliisihan teki itsemurhan. Oliko se tappo?

Poliisi vaimoineen teki kaksoisitsemurhan. (mahdollisesti syynä heille sijoitettujen lasten menettäminen)

Vierailija kirjoitti:

Pystyttäisiinkö näin pian 20 vuoden jälkeen selvittämään mitä ne ruskeat kuidut olivat?

A:n oloasusta, poika kertoi sillä olleen sellaisen mutta hävisi kummasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Ne tökkimisetkin viittaavat naispuolisen tekijään.

Et selvästi tiedä miltä Jukka näytti murhan päätteeksi. Tutustu tapaukseen. Ei ole naisen tekemä.

Ja sinä tiedät? Miksi Anneli Auer on syytön teoksen kuvaukset vammoista osittaa selkeästi sen, että julkisuudessa on liioiteltu teon raakuutta. 

Vaikka mies ja nainen olisivat saman kokoisia niin mies on käytännössä aina naista vahvempi. Se on biologinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veitsitelineen veitsi katosi, koska siinä oli rouvan sormenjäljet. Se toinen veitsi oli pelkkä lavastus, siksi ne tökkimiset oli pintapuolisia.

Ne tökkimisetkin viittaavat naispuolisen tekijään.

Jep. Mutta fataalit iskut tehtiin keittiötelineen veitsellä, kenties leipäveitsellä. Ehkä se tempastiin kiivastuksissa keittiöstä mukaan. SIihen jäi sormenjäljet eikä sitä voinut laittaa myöskään enää tunkkiin takaisin. Se piti hävittää. Sitten sohittiin fileerausveitsellä lavastukseksi, reiät oli pintapuolisia,  ja jätettiin oudosti kuin tarjolle siihen heti tyrkylle. Eikö tyttökin nähnyt sen heti.

Vierailija kirjoitti:

^Niin meinaat että Annelilla oli jo puhelin kourassa ja linja häkeen auki samalla sekunnilla, kun tyyppi tuli taloon?

Kukaan ei tiedä kuinka kauan siinä välissä meni aikaa. Ei taatusti edes Anneli. Vai ottiko hän ehkä aikaa? 

Niin no, Anneli on sanonut juosseensa heti soittamaan häkeen, kun tyyppi oli tullut taloon ja tuikannut Annelia puukolla. Jos Annelin kertoma ei pidä paikkaansa, niin miksi mikään muukaan hänen kertomansa olisi totta? Eihän tässä voida poimia rusinoita pullasta ja uskoa Annelin puheita vain niiltä osin, kun ne tukevat hänen syyttömyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Anneli on älykäs ja looginen. Hän myös uskoi järjestelmään. Se oli hänen heikkoutensa.

Narsisti-psykopaatit on älykkäitä vaikka useimmat on silti viisivuotiaan tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekotapa viittaa erittäin vahvasti naispuoliseen surmaajaan. Jos ja kun vaikka töistään irtisanottu olisi tullut kostamaan Jukalle, aseistus olisi ollut tehokkaampi. Teko olisi tullut kyetä tekemään erittäin nopeasti.

Miksi kukaan lähtisi tap pamaan ketään toisen kotiin ilman kunnollista asetta, rikkoen ikkunan (johon menee myös voimia ja vähentää todennäköisyyttä onnistua) ja poistuisi talosta lasissa olevan reiän kautta riskeeraten edelleen oman selviytymisensä nopeasti ja ilman pahoja haavoja?

No, kun ovikello oli rikki . . . tekijä lähti hakemaan tekovälineitä kotoaan. 

 

Tämäkin kuuluu narsismiin ..