Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

No ei. Katsos kun oikeus ei ikinä pitänyt totena lasten kertomuksia murhasta, eivätkä ne näinollen vaikuttaneet hänen tuomioonsa - joka sitä paitsi oli vapauttava. Jutussasi ei siis ole mitään logiikkaa. 

Kyllä oikeudelle tuli

Yhäkin, kun ne lasten aiemmat kertomukset murhasta (siis ne keksityt jutut) eivät ole vaikuttaneet tuomioon, vaan oikeus on jo silloin tulkinnut ne epätosiksi, niin kuinka niiden paljastuminen epätosiksi voisi aiheuttaa tuomion purun? Miksi yksikään asiantuntija ei ole maininnut sanallakaan tällaisesta mahdollisuudesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, ku

Töyräs myös muotoili

Realismia on kuitenkin, että Ulvilan murhaa on käsitelty jo neljä kertaa oikeudessa, eli kahdesti käräjäoikeudessa ja kahdesti hovioikeudessa. Se antaa oman leimansa tähän juttuun. 

Minä olen tylsä pessimisti enkä usko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa lähes 20 vuotta vanhassa tapuksessa. 

^Niin meinaat että Annelilla oli jo puhelin kourassa ja linja häkeen auki samalla sekunnilla, kun tyyppi tuli taloon?

Kukaan ei tiedä kuinka kauan siinä välissä meni aikaa. Ei taatusti edes Anneli. Vai ottiko hän ehkä aikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei taas onnistu, mutta

Iso, tanakka mies ei tarkoita välttämättä vatsakasta miestä. Kyseessä voi olla harteikas ja/tai keskikropaltaan treenattu mies, tai tasaisesti hieman normaalia paksumpi. Myös vaatetus vaikuttaa siihen, miltä kroppa näyttää. Pitää myös huomioida, että se mikä tuohon aikaan oli tanakka on ihmisten mielestä tänä päivänä normaali tai jopa hoikka. Ollaan totuttu jatkuvasti lihoviin ihmisiin.

Pituutta on yllättävän vaikea arvioida. Siihen vaikuttaa mm. ryhti, sijoittuminen, ruumiinrakenne ja liikkumistapa. Esim. ryhdikäs ja roteva 175-senttinen voi antaa mielikuvan pitemmästä kuin hintelä ja huonoryhtinen 180-senttinen. Pituusarvioon kannattaa suhtautua +-10cm.

Painon muodostuminen on hyvin yksilöllistä ja sitä on mahdoton arvioida ulkopuolelta. Vaikka olisi suht roteva 187-senttinen, niin paino voi olla vain 80 kg. Lisäksi jos tyyppi on liikunn

Siitähän on häke-tallenne todisteena, että kuinka kauan tuo tyyppi olevinaan oli talossa.

Eihän häke-tallenteesta käy ilmi kuinka pitkään hän on ollut talossa ennen häke-puhelua. 

Jukkahan oli saanut jotain uhkauksia? Kenelle hän kerto niistä?

Jos mun talossa olis tuollainen ulkopuolinen henkilö, lähtisin lapset kainalossa pakoon ja vähän äkkiä 

Vierailija kirjoitti:

Eikös joku paikalle tullut henkilö ollut heti huomannut, että yksi keittiö veitsi puuttuu telineestä? Myös Jukan kengät mysteeri 

Joku huomasi myös heti sairaalta lähdettyä, että he haastattelivat murhaajaa kun kävivät Annelin luona. 

Jos surmansa olisi saanut Anneli, Jukkalle olisi lyöty hilut ranteisiin heti. 

Entäs ne kuidut joita ei pystytty jäljittämään mitä ovat?

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kuidut joita ei pystytty jäljittämään mitä ovat?

Tia Palmenin kirjaa koskevassa viestiketjussa puhuttiin fleece-nallepuvusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös joku paikalle tullut henkilö ollut heti huomannut, että yksi keittiö veitsi puuttuu telineestä? Myös Jukan kengät mysteeri 

Joku huomasi myös heti sairaalta lähdettyä, että he haastattelivat murhaajaa kun kävivät Annelin luona. 

Jos surmansa olisi saanut Anneli, Jukkalle olisi lyöty hilut ranteisiin heti. 

Kukaanhan ei pysty huomaamaan sellaista. Pystyy vain kuvittelemaan huomaavansa. 

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kuidut joita ei pystytty jäljittämään mitä ovat?

Ei niillä ole mitään todistusarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Tekotapa viittaa erittäin vahvasti naispuoliseen surmaajaan. Jos ja kun vaikka töistään irtisanottu olisi tullut kostamaan Jukalle, aseistus olisi ollut tehokkaampi. Teko olisi tullut kyetä tekemään erittäin nopeasti.

Miksi kukaan lähtisi tap pamaan ketään toisen kotiin ilman kunnollista asetta, rikkoen ikkunan (johon menee myös voimia ja vähentää todennäköisyyttä onnistua) ja poistuisi talosta lasissa olevan reiän kautta riskeeraten edelleen oman selviytymisensä nopeasti ja ilman pahoja haavoja?

KRP sai ratkaistua Airiston murhan vähän aikaa sitten, sehän oli mysteeri melkein 30 vuotta, vaikka siinäkin epäilty oli melko selvä tapaus mutta todisteet puuttuivat, kuten tässäkin Ulvilan jutussa. Käviköhän niin että nyt lasten peruessa puheitaan joku lipsautti vahingossa siinä samalla jotain sellaista mitä ei olisi saanut sanoa. Maalaisjärjellä ajateltuna tekijä on täysin selvä, mutta kun olemme niin oikeusvaltiota olevinamme, niin ilman todisteita ei voi tuomita. Ja mikä naurettavinta, niin teon tunnustanut voi vetää tunnustuksena jopa pois ja selittää sitä sitten väsymyksellä. Samoin Bodomin tapaus, siinäkin tekijän tietää kaikki mutta ei ole todisteita. Tuskinpa Nisseä olisi otettu siitä teltasta kokonaan ulos ja jätetty ainoana henkiin. Siinäkin kaikki muut uhrit oli nopeasti tapettu ja eniten tökitty, yllätys yllätys, juuri Nissen tyttöystävää. Auerin tapauksessa puukottajana jos olisi ollut mies, niin ei ne iskut olisi olleet niin heikkoja mutta nainen huitonut sen veitsensä kanssa sinne tänne. Pienempänä ja kömpelönä  Jukka hävisi tappelun, joka on ilmeisesti kestänyt pitkään kun tyttökin käynyt sitä useamman kerran katsomassa että mitä riehuvat. 

Voiskohan Satanen olla syyllinen. Nallepuku ja kaikki. Eihän se Sastamala niin kaukana ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekotapa viittaa erittäin vahvasti naispuoliseen surmaajaan. Jos ja kun vaikka töistään irtisanottu olisi tullut kostamaan Jukalle, aseistus olisi ollut tehokkaampi. Teko olisi tullut kyetä tekemään erittäin nopeasti.

Miksi kukaan lähtisi tap pamaan ketään toisen kotiin ilman kunnollista asetta, rikkoen ikkunan (johon menee myös voimia ja vähentää todennäköisyyttä onnistua) ja poistuisi talosta lasissa olevan reiän kautta riskeeraten edelleen oman selviytymisensä nopeasti ja ilman pahoja haavoja?

Hullujen aivoituksia on vaikea ymmärtää.

Oliko heillä ollut riitaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos mun talossa olis tuollainen ulkopuolinen henkilö, lähtisin lapset kainalossa pakoon ja vähän äkkiä 

Miten voi olla, että äiti pyytää lapsensa puhelimeen kun kotona riehuu sellainen? Miksi lapset eivät olleet jo naapurissa turvassa? 

Vierailija kirjoitti:

Pystyttäisiinkö näin pian 20 vuoden jälkeen selvittämään mitä ne ruskeat kuidut olivat?

Kun tarkasti tutkitaan, vaikka minkä värisiä kuituja löytyy meidän kaikkien asunnoista, emmekä takuulla pysty selittämään kaikkien niiden alkuperää. Mainittujen ruskeiden kuitujen todistusarvo on täysi nolla.

Vierailija kirjoitti:

KRP sai ratkaistua Airiston murhan vähän aikaa sitten, sehän oli mysteeri melkein 30 vuotta, vaikka siinäkin epäilty oli melko selvä tapaus mutta todisteet puuttuivat, kuten tässäkin Ulvilan jutussa. Käviköhän niin että nyt lasten peruessa puheitaan joku lipsautti vahingossa siinä samalla jotain sellaista mitä ei olisi saanut sanoa. Maalaisjärjellä ajateltuna tekijä on täysin selvä, mutta kun olemme niin oikeusvaltiota olevinamme, niin ilman todisteita ei voi tuomita. Ja mikä naurettavinta, niin teon tunnustanut voi vetää tunnustuksena jopa pois ja selittää sitä sitten väsymyksellä. Samoin Bodomin tapaus, siinäkin tekijän tietää kaikki mutta ei ole todisteita. Tuskinpa Nisseä olisi otettu siitä teltasta kokonaan ulos ja jätetty ainoana henkiin. Siinäkin kaikki muut uhrit oli nopeasti tapettu ja eniten tökitty, yllätys yllätys, juuri Nissen tyttöystävää. Auerin tapauksessa puukottajana jos olisi ollut mies, niin ei ne iskut olisi olleet niin

Airiston murhan ratkaisi huolella tehty alkupään tutkinta. 

Niin mitään uutta ei välttämättä selviä