Ulvila uudelleen tutkintaan

Mikä oli se taho, joka päätti, että Porin poliisista ei aloiteta rikostutkintaa? Olisiko nyt aika aloittaa sekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tääl on joku tappaja" ... Mistä hän tiesi, että se on tappaja?

No eikö se ole aika selkeää, jos tuollalailla veitsellä hyökkää silmittömästi jonkun kimppuun? 

Voisitko edes tutustua Jukan vammoihin? 

Et vastannut kysymykseeni. 

Hänessähän oli jotain 70 veitsenpistoa? Jos todistaisit tällaista vieressä, niin ajattelisitko sinä, että tekijän tarkoitus olisi jokin muu kuin tappaminen? Laskelmoisit siinä, että nämä iskut eivät nyt osu kuolettavan syvälle, että ei tässä ketään yritetä tappaa? 🤔

Aiheeseen voisi edes vähä

Jos kotiin tunkeudutaan ikkuna rikkoen ja kimppuun hyökätään, niin yleensä ei ole hyvät aikeet mielessä.

Todistusaineiston väärentäminen on rikos eli päitä tulee putoilemaan 

Vierailija kirjoitti:

Todistusaineiston väärentäminen on rikos eli päitä tulee putoilemaan 

Onko tällaisesta jotakin viitteitä?

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistusaineiston väärentäminen on rikos eli päitä tulee putoilemaan 

Onko tällaisesta jotakin viitteitä?

Tota.. oletko sä seurannut tätä keissiä ikinä? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai nyt suunniteltua murhaa tehdä niin, että lasketaan..."

Kyseessä tuskin oli suunniteltu murha, vaan riita joka lopulta johti tap poon. Hädissään Auer pyrki lavastamaan teon ulkopuolisen tekemäksi ja hänen onnekseen esitutkinta möhlittiin raskaasti tutkinnanjohtaja Joutsenlahden uskoessa ulkopuoliseen tekijään. 

Jos tämä teoria olisi oikea, niin sitten pitäisi pystyä esittämään looginen ja ajallisesti mahdollinen tapahtumainkulku. Eli aikajana, joka täsmäisi todisteisiin ja häkepuheluun sekä siihen, että lavastuksen olisi pitänyt joka tapauksessa tapahtua hyvin nopeasti. Huomioon on vielä otettava se, että lavastusta ei siinä tapauksessa ollut mahdollista suunnitella ennalta. Joten paniikkilavastus ennalta suunnittelematta kiireessä vaikuttaa kyllä aika vaikealta toteuttaa onnistuneesti. 

Lisäksi Anneli olisi todennäköisesti tunnustanut sen

Kuusirannan teoria on kaikista loogisin, mitä tähän mennessä on tullut ilmi. 

 

-Syyttäjät toivat esiin sen, kuinka vähän aikaa ulkopuolisella tekijällä olisi ollut paeta murhatalosta ja päästä karkuun ennen poliisien saapumista. 

-Se on vajaat viisi minuuttia. Ei mitenkään ole mahdollista, että vajaassa viidessä minuutissa ulkopuolinen tekijä voisi tehdä kaiken tämän mitä on tehty, entinen tutkinnanjohtaja väittää.

Kuusirannan mukaan oikeudessa sivuutettiin aamuyöllä 1. joulukuuta 2006 Auerin soittama hätäpuhelu, jonka 23 ensimmäistä sekuntia ovat rikosylikomisarion mukaan erittäin ratkaisevat.

- Ne sekunnit kertovat kaiken. Siinä 23 sekunnissa ei kuulu minkäänlaisia ulkopuoliseen tekijään viittaavia merkkejä eikä edes Jukka Lahden valitusta, vaikka tappelun pitäisi olla käynnissä kiihkeimmillään.

Kuusirannan mukaan tämä kertoo siitä, että Lahti ei ollut vielä kuollut "ensimmäisen vaiheen väkivallan aikana".

-Hän tuli tajuihinsa yllättäen, kun 23 sekuntia oli kulunut hätäpuhelua ja alkoi valittaa. Valittaminen voimistui, jolloin Anneli Auer hätääntyi ja sanoi, että "mun pitää mennä tonne katsomaan".

-Jukka Lahti surmataan sen 59 sekunnin aikana, kun Anneli Auer on poissa puhelimesta ja vanhin tytär on puhelimessa, Kuusiranta sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tääl on joku tappaja" ... Mistä hän tiesi, että se on tappaja?

No eikö se ole aika selkeää, jos tuollalailla veitsellä hyökkää silmittömästi jonkun kimppuun? 

Voisitko edes tutustua Jukan vammoihin? 

Et vastannut kysymykseeni. 

Hänessähän oli jotain 70 veitsenpistoa? Jos todistaisit tällaista vieressä, niin ajattelisitko sinä, että tekijän tarkoitus olisi jokin muu kuin tappaminen? Laskelmoisit siinä, että nämä iskut eivät nyt osu kuolettavan syvälle, että ei tässä ketään yritetä tappaa? 🤔<

Kun tilassa on ollut suht pimeää niin miten ihmeessä Auer luetteli tarkkoja tuntomerkkejä huppiksesta? Huono iho niin jotta huokoset näkyi, leveä nenä, silmät kaukana toisistaan ym. Iso tanakka mies, eli vatsaakin täyty olla. Paikalla ollut poliisi oli 187cm niin Auer sanoi huppiksen olevan saman mittainen. Eli painoa yli 100kg. Miten sellaanen köriläs pääsi livahtamaan ulos takasin rikotusta ikkunasta ja alla oli hutera muovituoli? Ja auerin mukaan mies viipyi sisällä vain 3 minuuttia? Sinä aikana oli ehtinyt mahdottomat 70 haavaa joista suurin osa pieniä pintahaavoja ja muutama syvä josta vuoti verta iso pläntti patjalle. Ei ole mahdollista mitenkään

Kai sinä tiedät, että silminnäkijöiden muistikuvat rikollisten ulkonäöstä on todella epäluotettavia. Ihmisen muisti nyt vaan toimii niin. 

Kiinnostaa kyllä saadaanko hätäpuhelusta jotain uutta selville... Tosiaan en itsekään kuule siellä mitään kamppailua. 

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

No ei. Katsos kun oikeus ei ikinä pitänyt totena lasten kertomuksia murhasta, eivätkä ne näinollen vaikuttaneet hänen tuomioonsa - joka sitä paitsi oli vapauttava. Jutussasi ei siis ole mitään logiikkaa. 

Eikös joku paikalle tullut henkilö ollut heti huomannut, että yksi keittiö veitsi puuttuu telineestä? Myös Jukan kengät mysteeri 

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

Mutta eiväthän lapset puhuneet mitään murhakertomuksia, ennen kuin vasta seri-tutkimuksien yhteydessä ts poika, joka oli murhan sattuessa 7 vuotias "muisti" monen vuoden jälkeen asioita. Nuoremmat sisaret 4 v ja 2 v eivät voi muistaa murhayöstä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Kyllä palstamamma tietäisi miehensä jokaisen haavan, kuinka syviä ne on. Silti hän ei tietäisi, onko kyseessä tappaja ennen kuin joltain on henki pois. Palstamamman mielestä tavallinen murtovaras tulee äänekkäästi asuntoon, jossa perhe on paikalla ja sen sijaan, että varastaisi jotain, päättääkin takoa veitsellä yhtä asukasta ja jäädä hänen kimppuunsa, vaikka hän jo makaa maassa ja varas voisi napata jotain ja paeta.

Palstamamma osaisi häkepuhelussa asetella jokaisen sanansa oikein. Palstamamma lavastaisi ilman ennakkosuunnittelua muutamassa minuutissa onnistuneesti kuvitellun tekijän ja loisi valemuiston lapselle. Palstamamma myös tekaisee tarvittaessa taustanauhan suorittamastaan m ur hasta tai jopa suunnittelemattomasta t a posta, hetkessä tietenkin, jotta hän voi myöhemmin käyttää sitä soittaessaan häkepuhelun. Palstamamma uskoo vakaasti, että tämä on hyvä ja toimiva idea.

Palstamamma ei usko, että

No palstamammana huomaan kyllä, että olet vain papparainen, joka kuvittelee olevansa viriili ja hauska. Lopeta jo. 

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus. Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina, Töyräs muotoilee.

Lainaus ei taas onnistu, mutta

Iso, tanakka mies ei tarkoita välttämättä vatsakasta miestä. Kyseessä voi olla harteikas ja/tai keskikropaltaan treenattu mies, tai tasaisesti hieman normaalia paksumpi. Myös vaatetus vaikuttaa siihen, miltä kroppa näyttää. Pitää myös huomioida, että se mikä tuohon aikaan oli tanakka on ihmisten mielestä tänä päivänä normaali tai jopa hoikka. Ollaan totuttu jatkuvasti lihoviin ihmisiin.

Pituutta on yllättävän vaikea arvioida. Siihen vaikuttaa mm. ryhti, sijoittuminen, ruumiinrakenne ja liikkumistapa. Esim. ryhdikäs ja roteva 175-senttinen voi antaa mielikuvan pitemmästä kuin hintelä ja huonoryhtinen 180-senttinen. Pituusarvioon kannattaa suhtautua +-10cm.

Painon muodostuminen on hyvin yksilöllistä ja sitä on mahdoton arvioida ulkopuolelta. Vaikka olisi suht roteva 187-senttinen, niin paino voi olla vain 80 kg. Lisäksi jos tyyppi on liikunnallinen ja ketterä, se vaikuttaa kaikkeen. Ihmisillä on erityyppistä lihasmassaa, mikä vaikuttaa painoon ja ulkonäköön. 

Onko Anneli sanonut jossain, että huppis oli siellä vain 3 minuuttia? Itse en tällaista muista, mutta en väitä vastaankaan. Joka tapauksessa tuollaisessa tilanteessa ihmisen ajantaju vääristyy, eikä kaikkea jälkikäteen voi edes muistaa kovin tarkkaan. On täysin mahdotonta arvioida todellista kulunutta aikaa. Esim. ikkunan rikkominen on voinut oikeasti kestää vain 10 sekuntia, mutta se on tuntunut pitkältä, jos siihen on herännyt ja miettinyt, mitä oikein tapahtuu. Tuo kaikki muu voi tuntua täysin epätodelliselta. Anneli tuskin on kelloa katsonut, saati ottanut aikaa, kuinka kauan tapahtumat ovat kestäneet. 

Pystyttäisiinkö näin pian 20 vuoden jälkeen selvittämään mitä ne ruskeat kuidut olivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhajuttuun uusin silmin juuri nyt perehtyminen on tärkeää, koska lasten kertomukset seri-jutusta peruttiin. Anneli saa nyt vaivata älynystyröitään ja pohtia, kannattaako kehottaa lapsia perumaan myös murhakertomuksensa. Se saattaisi johtaa siihen, että ko. tuomio puretaan ja asia menee uudelleen käräjille. Lopputuloksena voisi olla, että hänet tuomittaisiin murhasta mutta vapautettaisiin seristä. Jos taas murhakertomuksia ei peruta, vaikuttaisi oudolta, miksi vain seri kertomukset peruttiin ja se taas tekisi perumisesta epäuskottavaa. Joten siinäpä Annulle päänvaivaa. 

No ei. Katsos kun oikeus ei ikinä pitänyt totena lasten kertomuksia murhasta, eivätkä ne näinollen vaikuttaneet hänen tuomioonsa - joka sitä paitsi oli vapauttava. Jutussasi ei siis ole mitään logiikkaa. 

Kyllä oikeudelle tulisi siinä tapauksessa antaa mahdollisuus punnita uusia kertomuksia suhteessa vanhoihin. Ihan kuten serissä. Älä luulekaan, että murhajuttu ei olisi voinut saada toisia uomia, mikäli lasten kertomukset olisivat olleet vähänkään toisenlaiset. Yksi mahdollisuus voisi olla sekin, että nämä jutut vielä yhdistettäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Todistusaineiston väärentäminen on rikos eli päitä tulee putoilemaan 

Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen. Tämähän juttu on paskatunkio, johon he eivät enää halua koskea. Hehän pelasivat korttinsa Aueriin(myös KRP) ja sillä selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei taas onnistu, mutta

Iso, tanakka mies ei tarkoita välttämättä vatsakasta miestä. Kyseessä voi olla harteikas ja/tai keskikropaltaan treenattu mies, tai tasaisesti hieman normaalia paksumpi. Myös vaatetus vaikuttaa siihen, miltä kroppa näyttää. Pitää myös huomioida, että se mikä tuohon aikaan oli tanakka on ihmisten mielestä tänä päivänä normaali tai jopa hoikka. Ollaan totuttu jatkuvasti lihoviin ihmisiin.

Pituutta on yllättävän vaikea arvioida. Siihen vaikuttaa mm. ryhti, sijoittuminen, ruumiinrakenne ja liikkumistapa. Esim. ryhdikäs ja roteva 175-senttinen voi antaa mielikuvan pitemmästä kuin hintelä ja huonoryhtinen 180-senttinen. Pituusarvioon kannattaa suhtautua +-10cm.

Painon muodostuminen on hyvin yksilöllistä ja sitä on mahdoton arvioida ulkopuolelta. Vaikka olisi suht roteva 187-senttinen, niin paino voi olla vain 80 kg. Lisäksi jos tyyppi on liikunnallinen ja ketterä, se vaikuttaa kaikkeen. Ihmisill

Ikkunassa oli 3 kerrosta lasia, se ei mene rikki kymmenessä sekunnissa. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei taas onnistu, mutta

Iso, tanakka mies ei tarkoita välttämättä vatsakasta miestä. Kyseessä voi olla harteikas ja/tai keskikropaltaan treenattu mies, tai tasaisesti hieman normaalia paksumpi. Myös vaatetus vaikuttaa siihen, miltä kroppa näyttää. Pitää myös huomioida, että se mikä tuohon aikaan oli tanakka on ihmisten mielestä tänä päivänä normaali tai jopa hoikka. Ollaan totuttu jatkuvasti lihoviin ihmisiin.

Pituutta on yllättävän vaikea arvioida. Siihen vaikuttaa mm. ryhti, sijoittuminen, ruumiinrakenne ja liikkumistapa. Esim. ryhdikäs ja roteva 175-senttinen voi antaa mielikuvan pitemmästä kuin hintelä ja huonoryhtinen 180-senttinen. Pituusarvioon kannattaa suhtautua +-10cm.

Painon muodostuminen on hyvin yksilöllistä ja sitä on mahdoton arvioida ulkopuolelta. Vaikka olisi suht roteva 187-senttinen, niin paino voi olla vain 80 kg. Lisäksi jos tyyppi on liikunnallinen ja ketterä, se vaikuttaa kaikkeen. Ihmisillä on erityyppistä lihasmassaa, mikä vaikuttaa painoon ja ulkonäköön. 

Onko Anneli sanonut jossain, että huppis oli siellä vain 3 minuuttia? Itse en tällaista muista, mutta en väitä vastaankaan. Joka tapauksessa tuollaisessa tilanteessa ihmisen ajantaju vääristyy, eikä kaikkea jälkikäteen voi edes muistaa kovin tarkkaan. On täysin mahdotonta arvioida todellista kulunutta aikaa. Esim. ikkunan rikkominen on voinut oikeasti kestää vain 10 sekuntia, mutta se on tuntunut pitkältä, jos siihen on herännyt ja miettinyt, mitä oikein tapahtuu. Tuo kaikki muu voi tuntua täysin epätodelliselta. Anneli tuskin on kelloa katsonut, saati ottanut aikaa, kuinka kauan tapahtumat ovat kestäneet. 

Siitähän on häke-tallenne todisteena, että kuinka kauan tuo tyyppi olevinaan oli talossa.