Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta
Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä.
No onhan Tolvanenkin sanonut, ettei Aueria käytännössä enää tästä voida tuomita. Henkilökohtaisia mielipiteitään ihmisten syyllisyydestä hän ei voi ammattilaisena tietenkään ilmaista.
Mutta myös Tolvanen on kertonut miten prosessi etenee kun/ jos löytyy uudessa tutkinnassa selkeitä virheitä tai ylipäätään uutta jota ei ole havaittu aiemmin. Silloin alkaa vapauttaneen tuomion purkuprosessi ja juttu palautuu uudelleen alkuunsa syytteineen, eli käräjäoikeuteen.
Esitutkinnassa kyllä tehtiin virheitä, mutta lain mukaan niitä ei saa käyttää syytetyn vahingoksi.
Ja mitä sellaista uutta tässä jutussa enää löytyisi, mitä ei jo olisi aikaisemmissa oikeudenkäynneissä tuotu esiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen? Nyt juttu on VAIN siirretty Lounais-Suomen poliisilta keskusrikospoliisin tutkittavaksi. Heidän virkavelvollisuutensa on tutustua aineistoon ja arvioida, onko realistia aloittaa esitutkintatoimenpiteitä.
Onhan se sillä tavalla merkittävää, että tapaus on poistettu horroksesta. Ihmiset voivat taas antaa vihjeitä, jos heillä on sellaisia.
Jos Jens ei saisi "luvattua" koppikorvausta, hän voisi paljastaa, mitä tietää Annelin osuudesta murhaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tyttären kirkuminen kuulu takkahuoneesta, vaan aulasta.
Ei siellä mitään aulaa ollut, olohuone, takkahuone, makkarit, eteinen ja keittiö sekä saunaosasto. Jossain luki että puhelin oli eteisen pöydällä josta näki ehkä takaoven.
Pohjapiirroksessa puhelin on keittiössä, eikä siitä näe takkahuoneen ovelle. Aula on ihan keittiön vieressä ja siitä näkee. Anneli ja tytär ovat olleet ihan lähellä toisiaan murhaajan poistuessa talosta.
On kahta eri versiota, että puhelin oli eteisessä,tai keittiössä, mutta oli myös rinnakkaispuhelin lapsen mukaan. Keittiöstä ei näe takkahuoneeseen mutta eteisestä hiukan.
Ota nyt huomioon johdot ja niiden pituus.
Ja ota nyt huomioon johdottomuus.
Vierailija kirjoitti:
Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...
Miten siitä verisestä astalosta ei jäänyt Anneliin jälkiä? Ja miten Anneli pystyi puhumaan samaan aikaan puhelimessa poliisin kanssa? Ja piilotettiinko nauhuri samaan paikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin Auer pystyy pitämään kaiken julkisena niin häntä ei pystytä enää koskaan tuomitsemaan. Totuus on hänen puolellaan. Murhaoikeudenkäynnit käydään joka tapauksessa julkisesti. Seri-keissiä pitää tuoda julkisuuteen niin paljon kuin se on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...
Miten siitä verisestä astalosta ei jäänyt Anneliin jälkiä? Ja miten Anneli pystyi puhumaan samaan aikaan puhelimessa poliisin kanssa? Ja piilotettiinko nauhuri samaan paikkaan?
Paidassa oli veritahroja.
-Anneli Auer väittää, että hän sai t-paidan hihoista löytyneet miehensä veritahrat, kun hän kosketti oven raosta miehensä olkapäätä.-
Sinänsä outoa kurkkia kylpyhuoneen oven raosta miestään, kun kulku takkahuoneeseen olisi mahdollinen olohuoneenkin kautta jalat suojattuna lasinsiruilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Luuletko KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa. Miksi aloittaisi?
Kyllä näin on viime päivinä uutisoitu että KRP aloittaa ns puhtaalta pöydältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta
Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä.
No onhan Tolvanenkin sanonut, ettei Aueria käytännössä enää tästä voida tuomita. Henkilökohtaisia mielipiteitään ihmisten syyllisyydestä hän ei voi ammattilaisena tietenkään ilmaista.
Mutta myös Tolvanen on kertonut miten prosessi etenee kun/ jos löytyy uudessa tutkinnassa selkeitä virheitä tai ylipäätään uutta jota ei ole havaittu aiemmin. Silloin alkaa vapauttaneen tuomion purkuprosessi ja juttu palautuu uudelleen alkuunsa syytteineen, eli käräjäoikeuteen.
Niin, hän on kertonut mikä on se ainoa tapa, millä tuollainen prosessi teoriassa voi lain mukaan mennä. Ei, että olisi mitään mahdollisuutta siihen, että sellaista voisi tässä tapauksessa käydä.
Vai mikä voisi sinusta olla sellainen täysin uusi todiste, jonka perusteella noin voitaisiin toimia, ja kuinka sellainen todiste voitaisiin tässä vaiheessa saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta
Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä.
No onhan Tolvanenkin sanonut, ettei Aueria käytännössä enää tästä voida tuomita. Henkilökohtaisia mielipiteitään ihmisten syyllisyydestä hän ei voi ammattilaisena tietenkään ilmaista.
Mutta myös Tolvanen on kertonut miten prosessi etenee kun/ jos löytyy uudessa tutkinnassa selkeitä virheitä tai ylipäätään uutta jota ei ole havaittu aiemmin. Silloin alkaa vapauttaneen tuomion purkuprosessi ja juttu palautuu uudelleen alkuunsa syytteineen, eli käräjäoikeuteen.
Niinpä, ja kaikki on kehittynyt, tutkimusmenetelmät ym. 18v on pitkä aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä logiikka on ajatuksessa, että Auer olisi lavastanut itsestään syyllisen nauhoittamalla "uole"-huudon aviomiestään Jukka Lahtea tappaessaan ja vielä soittanut sen hätäkeskukselle?
"uole" kuului nauhalta hyvin epäselvästi, joten on hyvin mahdollista, ettei Anneli sitä erottanut itse etukäteistallenteeltaan vaan päätti nauhan olevan käyttökelpoinen. Sitä paitsi ei ole varmaa, tiesikö Anneli, että häkepuhelu nauhoitetaan. Hänhän selosteli toimiaan häkevirkailijalle, kun tämä palasi linjoille.
Voi jessus, kun mistään taustanauhasta ei ole todisteen häivääkään!
No miten sinä selität esimerkiksi kengät jalassa ja paljain jaloin tehdyt askeleet?
 
Miksi väität minun sanoneen jotain mitä en ole sanonut? Vääristelet asioita näköjään vain sen vuoksi, ettet osaa selittää sitä, miksi Anneli juoksee kengät jalassa vaikka hän livenä oli paljain jaloin. Tuo kummallisuus viittaa siihen, että Jukan surma on tehty kengät jalassa. Joko juoksu tulee nauhalta tai sitten Anneli surmaa Jukan livenä kengät jalassa, riisuu kenkänsä ja pistää sitten vasta itseään rintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Serissä on se, että tarvittaessa Auerin perhe pystyy julkaisemaan koko materiaalin, vaikka se olisi laitonta. Mitä ikinä seurauksia tällä julkaisemisella voi olla niin se on pienempi paha kuin se, että hänet edelleen tuomittaisiin seksirikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Luuletko KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa. Miksi aloittaisi?
Kyllä näin on viime päivinä uutisoitu että KRP aloittaa ns puhtaalta pöydältä.
Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä: pöyristystä aiheuttavat twiitit muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kysytään että mihin Anneli olisi voinut vajaan 4 minuutin aikana jälkiä jättämättä piilottaa verisen astalon jolla surma lopulta tehtiin, niin miten taas ulkopuolinen tekijä joka joutui lähtemään livohkaan muutamissa sekunneissa sai vietyä astalon niin ettei siitä jäänyt mitään jälkiä terassille ja maahan? Kyllähän kotoaan ihminen löytää pusseja, laukkuja, vaatteita yms mihin astalon kietaisee. Jos katsoo kellosta 3,5 minuuttia niin ehtii siinä tehdä asioita. Ja varsinkin kun paikka tutkittiin huonosti, niin sen suhteen "kävi tuuri". Ja kerran hätäpuhelussa ei ulkopuolista ihmistä tai mitään kamppailun ääniä kuulu...
Miten siitä verisestä astalosta ei jäänyt Anneliin jälkiä? Ja miten Anneli pystyi puhumaan samaan aikaan puhelimessa poliisin kanssa? Ja piilotettiinko nauhuri samaan paikkaan?
Ha ha, vai kosketti olkapäätä, kyllä taisi kalauttaa viimisen iskun ja siinä sai hihaansa verta.
Nauhuria ei tarvinnut tietenkään erikseen piilottaa mihinkään pakastimeen tms. Eihän kukaan osannut ajatellakaan vuonna 2006, että jotain taustanauhaa olisi käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Luuletko KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa. Miksi aloittaisi?
Kyllä näin on viime päivinä uutisoitu että KRP aloittaa ns puhtaalta pöydältä.
Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä: pöyristystä aiheuttavat twiitit muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Suurin osa seuraa uutisointia lukemalla lähinnä otsikot. Töyräs on ihan itse sanonut, että sanomattakin on selvää, että koska kyseessä on näin vanha juttu, se ei nouse ainakaan tässä vaiheessa kiireellisimmäksi heidän työpöydällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä logiikka on ajatuksessa, että Auer olisi lavastanut itsestään syyllisen nauhoittamalla "uole"-huudon aviomiestään Jukka Lahtea tappaessaan ja vielä soittanut sen hätäkeskukselle?
"uole" kuului nauhalta hyvin epäselvästi, joten on hyvin mahdollista, ettei Anneli sitä erottanut itse etukäteistallenteeltaan vaan päätti nauhan olevan käyttökelpoinen. Sitä paitsi ei ole varmaa, tiesikö Anneli, että häkepuhelu nauhoitetaan. Hänhän selosteli toimiaan häkevirkailijalle, kun tämä palasi linjoille.
Voi jessus, kun mistään taustanauhasta ei ole todisteen häivääkään!
No miten sinä selität esimerkiksi kengät jalassa ja p
Pakko oli laittaa kengät koska lattia täynnä lasia, ja A ja J painivat siellä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Luuletko KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa. Miksi aloittaisi?
Kyllä näin on viime päivinä uutisoitu että KRP aloittaa ns puhtaalta pöydältä.
Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä: pöyristystä aiheuttavat twiitit muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Mainosvapaa YLE uutisoi:
-KRP avasi Ulvilan surman tutkinnan uudelleen - entinen tutkinnanjohtaja ja Auerin asianajaja pitävät päätöstä oikeana
Poliisilla ei ole tällä hetkellä epäiltyjä henkirikokseen. Keskusrikospoliisi tutkii sekä Anneli Auerin että ulkopuolisen tekijän mahdollista osuutta asiaan.
KRP:n tutkinnanjohtaja tapauksessa on rikosylikomisario Olli Töyräs. Hän kertoo Ylelle, että tutkinta aloitetaan puhtaalta pöydältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.
Luuletko KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa. Miksi aloittaisi?
Kyllä näin on viime päivinä uutisoitu että KRP aloittaa ns puhtaalta pöydältä.
Realismia on kuitenkin, että Ulvilan murhaa on käsitelty jo neljä kertaa oikeudessa, eli kahdesti käräjäoikeudessa ja kahdesti hovioikeudessa. Se antaa oman leimansa tähän juttuun.
Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus. Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina, Töyräs muotoilee.
Eli myös keskusrikospoliisissa tarkastellaan Annelin osuutta asiassa.
Miksi minun pitäisi selittää ne millään?
Ei taustanauhoja voi ruveta omasta päästään keksimään vain siksi ettei muuten osaa selittää tapahtumien kulkua.
Ei voi olla niin, että "X voi olla syyllinen vain jos taustanauhaa on käytetty, joten se on todiste että taustanauhaa on käytetty."