Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Miksei siitä Porvoon poliisista ole koskaan annettu mitään tietoa? Onko edes tutkittu?

Sieltä on ainakin annettu väärää tietoa. Ei ole tiedossa mitä peitellään.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se Kuusiranta, joka ihmetteli, miten kaksi aikuista ihmistä makaa/seisoo tumput suorina, kun ikkunaa rikotaan. ihmetteli, että ei aleta puolustusvalmiuteen. Sitä minäkin ihmettelen. Miksi hyökkääjän kimppuun ei vastahyökätä aikaisemmin?



Googlettamalla löytyy; "Auerin mukaan ikkunan rikkoutuminen ja lasinlentely kesti noin minuutin." Ottakaa kello käteen ja kuvitelkaa aika. Ehtisittekö te tehdä siinä jotain, kuten vaikka pakenemaan, herättämään lapset, soittamaan häkeen? Ihan mitä vaan ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä? Kaikki jäivät tekemättä.

Totta: 

-Auerin toiminta hätätilanteessa ihmetytti konstaapelia.

"Pahoinpitelyissä on yleensä kaksi toimintamallia: joko ihminen taistelee vastaan tai lähtee niin helvetisti karkuun." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei siitä Porvoon poliisista ole koskaan annettu mitään tietoa? Onko edes tutkittu?

Sieltä on ainakin annettu väärää tietoa. Ei ole tiedossa mitä peitellään.

Tai sitten se ongelma oli Porin puolella. Tietenkin näin.

Toivon, että Porvoon poliisi asiaa tutkitaan 

Miksi kuvittelet saavasi rehellistä tietoa mistään, kun tiedät mikä on homman nimi?

Vierailija kirjoitti:

Tuo lasten läsnäolo ja Annelin rauhallisuus on asia joka takuulla hämmästyttää _melkein_ jokaikistä. Miten Anneli saattoi olla varma ettei lapset olleet vaarassa? Siihen on tasan kaksi selitystä -- Anneli on tekijä tai hän tunsi tekijän eli sovittu keissi.

Onko Anneli koskaan itse tarjonnut mitään loogista selitystä tälle? Kuka vanhempi antaa lastensa pyöriä ympäri asuntoa ja laittaa tarkistamaan onko murhaaja on asunnossa, ja sitä paitsi miten on mahdollista, että muut lapset vetivät sikeitä kun äiti ja tyttö huutavat kurkku suorana, lasia rikotaan ja isä vaikertaa?

Mikä logiikka on ajatuksessa, että Auer olisi lavastanut itsestään syyllisen nauhoittamalla "uole"-huudon aviomiestään Jukka Lahtea tappaessaan ja vielä soittanut sen hätäkeskukselle?

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka on ajatuksessa, että Auer olisi lavastanut itsestään syyllisen nauhoittamalla "uole"-huudon aviomiestään Jukka Lahtea tappaessaan ja vielä soittanut sen hätäkeskukselle?

Nauhoitusteoria on kaukaa haettu, mutta on ihan mahdollista, jopa todennäköistä että tappaminen on suoritettu kahdessa osassa - ennen puhelua ja puhelun aikana. Jukka on vironnut kesken puhelun ja alkanut vaikertaa ja huutaa Annelin perään, joten jälkimmäinen kutsuu lapsen puhelimeen kun käy itse hoitelemassa Jukan päiviltä.

Vierailija kirjoitti:

Saattoipa leski olla syyllinen, jos ei muuhun niin ainakin avunantoon, ja keissiä katsottava siltä kantilta. Rikospaikka oli liian siisti. Kukaan ei odota montaa minuuttia häkeen soittamista kun ikkunaa rikotaan keskellä yötä. Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt. 

Et voi määritellä miten shokkitilassa oleva ihminen toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattoipa leski olla syyllinen, jos ei muuhun niin ainakin avunantoon, ja keissiä katsottava siltä kantilta. Rikospaikka oli liian siisti. Kukaan ei odota montaa minuuttia häkeen soittamista kun ikkunaa rikotaan keskellä yötä. Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt. 

Et voi määritellä miten shokkitilassa oleva ihminen toimii.

Spekuloida voi tutkimuskirjallisuuden perusteella, kuten vaikka että pahoinpitelyn uhrit ja todistajat pyrkivät yleensä pakenemaan tai puolustautuvat, eivät laita omaa lastaan tarkistamaan selustaa. Hovioikeuskin ihmetteli Annelin rauhallisuutta ja varmuutta siitä, että hän ja lapset olisivat murhaajalta turvassa. 

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Paitsi mitä nyt häkepuhelulla todetaan "*lapsen nimi* olikse viel siel?"

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Et ole sitten sen vertaa nähnyt vaivaa, että olisit itse sen häke-puhelun kuunnellut?

Mikä tää juttu oli, että tyttö sanoi ensimmäisessä kuulustelussa, että äiti kävi ulkona. Omien sanojensa mukaan kävi itsekin ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Paitsi mitä nyt häkepuhelulla todetaan "*lapsen nimi* olikse viel siel?"

Onks toi käsky sulle?

Vierailija kirjoitti:

Mikä tää juttu oli, että tyttö sanoi ensimmäisessä kuulustelussa, että äiti kävi ulkona. Omien sanojensa mukaan kävi itsekin ulkona.

Auer odotti poliisia talon ulko-ovella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Paitsi mitä nyt häkepuhelulla todetaan "*lapsen nimi* olikse viel siel?"

Onks toi käsky sulle?

Ei ole käsky, mutta viittaa siihen että Annelia ei pahemmin kiinnostanut, missä tytär lampsii kun murhaaja on oletettavasti vielä asunnossa. Tytär oli omien kertomustensa mukaan käynyt myös takkahuoneella asti.

"olikse viel siel?" mun käsityksen mukaan viittaa menneisyyteen. Tytär näkee murhaajan puhelun aikana. Onko tämäkin mennyt ohi sulta?

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Mikä siinä ei ole totta? 

Tytär kirkuu, kun murhaaja poistuu talosta. Sen jälkeen murhaajaa ei ole talossa.