Ulvila uudelleen tutkintaan

Onhan siinä montakin seikkaa jotka eivät ole ihan järkeenkäypiä. Kuten se että miksei Anneli ottanut jotain kättä pitempää ja puolustanut sillä miestään ja perhettään. Menee vain tyynesti soittamaan ja odottelee. Ja jos paikalla oli ulkopuolinen tappaja, niin hän olisi ollut niin yltäpäältä veressä että poistuessaan olisi jättänyt selvät veriset kengänjäljet terassilla ja ovenpieliin. Eikös terassinkin tuoli ollut jäljetön. Eli ketään ulkopuolelta tullutta ei ollut. Siitä kertoo myös tekotapa, ei kostamaan tuleva tappaja jäisi pitkäksi aikaa hakkaamaan useita kymmeniä puukoniskuja uhriinsa vaan tekisi sen nopeasti. Mutta juuri mustasukkaisuudesta ja perheriidasta johtuvista tapoista löytyy tämä piirre että raivostuneena pikaistuksissa tökitään uhria niin kauan kuin vaan jaksetaan. Ja tottakai vanhin tyttö sanoi muka nähneensä jonkun ulkopuolisen sillä hän varmasti tiesi että äiti joutuu vankilaan jos puhuu totta. Tämä tytär ei tainnut olla kovin rakas jukalle koska samana iltana oli riidelty juuri siitä syystä että miten huonosti Jukka tyttöä kohtelee. Ja koska arvatenkin tunne on ollut molemminpuolista niin tytär on ollut vain hyvillään kun ilkeä isäpuoli häipyi heidän perheestä pois. Jukkahan on tainnut olla aika veemäinen aviomies. Näitähän on joka toisessa talossa näitä ihannemiehiä, joiden rakkain harrastus on vaimonsa alistaminen ja ulospäin näytellään hyvää ihmistä. Sai varmaankin ansionsa mukaan. Sehän oli naimisissa kun bongasi tämän Annelin työpaikaltaan ja pisti paksuksi. 

Tämä on luultavasti paras viestiketju mitä olen lukenuut moneen vuoteen. Mysteeri ja suuria tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Mikä siinä ei ole totta? 

Anneli ei pyydä, kehota tai käske tytärtä tarkistamaan asiaa.

Itse asiassa hän kertoi kyllä kuulusteluissa tehneensä niin. Häkenauhalla hänen kuullaan olleen kiinnostuneen useastikin siitä "lähtikse mies jo". Eli tytärkin siinä mielessä tiesi, että äiti halusi tietää, onko joku mies lähtenyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Mikä siinä ei ole totta? 

Anneli ei pyydä, kehota tai käske tytärtä tarkistamaan asiaa.

Itse asiassa hän kertoi kyllä kuulusteluissa tehneensä niin. Häkenauhalla hänen kuullaan olleen kiinnostuneen useastikin siitä "lähtikse mies jo". Eli tytärkin siinä mielessä tiesi, että äiti halusi tietää, onko joku mies lähtenyt. 

Tiesitkö, että ei mene läpi oikeudessa, jos tekninen todiste osoittaa sitä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär kirkuu, kun murhaaja poistuu talosta. Sen jälkeen murhaajaa ei ole talossa.

Tytär itse kertoo kiljuneensa, koska näki verisen isänsä.

Miksi hän sitten kirkuu juuri siinä kohtaa puhelua, kun murhaaja poistuu?

Mistä näin päättelet? Tyttö kirkuu ajassa 3:15-17, 3:41 vastaa Auerille "joo, se lähti". 

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on kaukana murhaajasta siinä kohtaa, kun hän näkee hänen poistuvan talosta. Paljon lähempänä Annelia.

Tuo on annelistien "korjailua". Tytär itse kertoi käyneensä lähempänä takkahuonetta ja näytti vielä pohjapiirustuksesta paikankin. Annelistit kuitenkin huomasivat, ettei tytär oikeasti voinut olla niin lähellä poistuvaa huppista, joten he "korjasivat" lapsen olleen lähempänä äitiä. Sillä he suojasivat myös Annelin mainetta hyvänä äitinä, joka ei lähettänyt lasta katsomaan huppista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on kaukana murhaajasta siinä kohtaa, kun hän näkee hänen poistuvan talosta. Paljon lähempänä Annelia.

Tuo on annelistien "korjailua". Tytär itse kertoi käyneensä lähempänä takkahuonetta ja näytti vielä pohjapiirustuksesta paikankin. Annelistit kuitenkin huomasivat, ettei tytär oikeasti voinut olla niin lähellä poistuvaa huppista, joten he "korjasivat" lapsen olleen lähempänä äitiä. Sillä he suojasivat myös Annelin mainetta hyvänä äitinä, joka ei lähettänyt lasta katsomaan huppista. 

Perustuu kuuloaistin havaintoihin.

Jos nyt tällä kertaa yritettäisiin saada se oikea syyllinen kiinni. Vuosia mennyt hukkaan aivan turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä. 

Eiköhän lapsilla ole ollut jotain uutta kerrottavaa poliisille, kun tämä tutkinta nyt avataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

lähde?

Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä. Jos uutta näyttöä tulisi, voisi rikosoikeuden professorin mukaan teoriassa olla mahdollista, että Aueriakin vastaan voitaisiin uudestaan nostaa syyte murhasta.

Teoriassa on toki mahdollista, että korkein oikeus voisi purkaa syytteen hylkäävän tuomion. Kynnys siihen on erittäin korkealla. Pitäisi tulla olennaisesti uutta näyttöä, sellaista, joka ei ole ollut esitettävissä ensimmäisellä kerralla. Näytön uudelleenarvioinnin perusteella tuomiota ei pureta, vaan pitäisi tulla täysin uutta näyttöä. Pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär kirkuu, kun murhaaja poistuu talosta. Sen jälkeen murhaajaa ei ole talossa.

Tytär itse kertoo kiljuneensa, koska näki verisen isänsä.

Miksi hän sitten kirkuu juuri siinä kohtaa puhelua, kun murhaaja poistuu?

Sieltä kukaan poistu, likka kiljaisi kun näki isänsä tai mitä isästä vielä oli jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä. 

Eihän hän ole ollut mukana koko tutkinnassa saati oikeudessa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär kirkuu, kun murhaaja poistuu talosta. Sen jälkeen murhaajaa ei ole talossa.

Tytär itse kertoo kiljuneensa, koska näki verisen isänsä.

Ei ole uskottavaa.

Se on uskottavaa, että huppis poistuu terassioven ikkunasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär kirkuu, kun murhaaja poistuu talosta. Sen jälkeen murhaajaa ei ole talossa.

Tytär itse kertoo kiljuneensa, koska näki verisen isänsä.

Ei ole uskottavaa.

Se on uskottavaa, että huppis poistuu terassioven ikkunasta? 

Siihenhän nuo todisteet tuppaa viittaavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä. 

Tämä ei olekaan uskon asia, kerran vapautettua ei voi enää tuomita samasta rikoksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikä kukaan laita lasta tarkastamaan onko tappaja lähtenyt."

Tämä on käsittämätön legenda, joka vaan jatkaa elämistään, vaikka se ei ole totta.

Anneli on itse tuon sanonut eli tunnustanut että lähetti tytön katsomaan ja katuu kun lähetti. Ei olisi pitänyt niin tehdä. Sitä on turhaa muuksi muuttaa.

Eikö se kuulu nauhallakin? "joko se lähti?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä. 

Eihän hän ole ollut mukana koko tutkinnassa saati oikeudessa :D

Hän on kommentoinut asiaa, se riittää palstamammoille

Kysehän on nyt siitä, että onko tämä murhaaja pelkästään Porin suojeluksessa vai koko Suomen. Siitä riippuu tullaanko tätä ratkaisemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa nyt: Aueria EI voida.tuomita.enää koska on vapautettu (kaksikin) kertaa tädtä rikoksesta

Uskon enemmän Matti Tolvasta, kuin sinua. Edes Matti Tolvanen ei pidä Anneli Aueria syyttömänä. 

Eihän hän ole ollut mukana koko tutkinnassa saati oikeudessa :D

Hih hih, sinä olet?