Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Taitaa auerille käydä kehnot ja elinkautinen uhata kun ammattilaiset selvittävät murhan,

Auerilla ei ole mitään pelättävää tämän tutkinnan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pup pa ei ole ainakaan syyllinen! 😎🥸🤩

Ei sekään ole enää pois suljettu!

Näinhän se menee! Ou jee!

Vierailija kirjoitti:

Taitaa auerille käydä kehnot ja elinkautinen uhata kun ammattilaiset selvittävät murhan,

Peritään samalla takaisin myös ne aiheettomasti maksetut korvaukset, täysin aiheelisista vankeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin niin että kuvioon on sotkeentunut viranomaisia silloin aikoinaan?

Eikös halosta löytynyt jonkun poliisin dna:ta?

Tapahtumaan sotkeutunut kuitenkin ylemmän tahon porukkaa..sen takia hyssyttelevät?

Vierailija kirjoitti:

Teko oli kaksivaiheinen, kuten syyttäjä on todennut. Itse olen sitä mieltä, että Anneli käytti tarkoituksella taustanauhaa, johon oli äänittänyt Jukan valituksia puukottelun jälkeiseltä ajalta ja itse astaloinnin. Tallenteen alussa oli 23 sekuntia tyhjää, jotta Anneli saisi kerrottua ensin nimensä, osoitteensa ja tilannekatsauksen. Siinä vaiheessa, kun häkevirkailija lähti pois linjoilta, Anneli hieman hätääntyi, kuulisiko kukaan, kun seuraavaksi olisi tulossa nauhalta Jukan ääntelyä. Hän tiesi, että tulossa oli myös tilanne, jonka hän oli päättänyt muuttaa takaa-ajojuoksuksi tapporyntäyksen sijaan. Kun häkevirkailija palasi linjoille, Annelin piti selostaa virkailijalle, mitä oli juuri olevinaan tehnyt. Hän toivoi poliisin saapuvan nopeasti paikalle sen vuoksi, ettei hänelle jäisi liikaa aikaa, jotta häntä voisi epäillä pesuista ja lavastuksista. 

Muuten hyvä, mutta taustanauhasta ei löytynyt mitään todisteita. Myös se tuomari, joka oli päätöksestä erimielinen, totesi ettei ole viitteitä nauhoituksesta.

"Merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta tai muuntelusta ei löydetty. Ottaen huomioon toisaalta minkälaisia välineitä tavallisessa kodissa on ja toisaalta äänitutkimusten perusteellisuus katson selvitetyksi, että hätäkeskuksen tallenteelta kuuluvat äänet kuvaavat todellisia tapahtumia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa auerille käydä kehnot ja elinkautinen uhata kun ammattilaiset selvittävät murhan,

Auerilla ei ole mitään pelättävää tämän tutkinnan suhteen.

Miksei muka, asiantuntijat selvittävät aerin olleen murhaaja ja syyttäjä nostaa syytteen, koska ulkopuolisia ei paikalla ole ollut niin eipä muita epäiltyjä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on syyllinen kyllä jollain tavalla, ei nyt varmaan tappaja yksin, mutta uskon että jollain tavalla,!

Niin, koska Auerin tytär oli todennäköisesti mukana teossa. 

Tämä tässä oli kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA tahtoi että juttua tutkitaan vielä, tahtokohan edelleen kun sanotaan ettei ketään ole poissuljettu epäiltyjen joukosta. Oletan että arveli etteivät epäilyt voi enää kohdistua itseensä.

Harmillusesi tämän tapauksen kuolemasyylausunto on huono :( siihen syynä on Porin poliisi joka syötti oikeislääkärillekin idean ulkopuolisesta huppumiehestä.totuutena. avausta ei siis tehty neutraalisti 

Annelin ei tarvitse olla huolissaan. Ei häntä tulla enää koskaan syyttämään mistään.

Luulenpa että saattaa silti vähän mietityttää mitä tuleman pitää... mutta mitäs läksyt, karma is a bitch ja mitä näitä nyt on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer on syyllinen kyllä jollain tavalla, ei nyt varmaan tappaja yksin, mutta uskon että jollain tavalla,!

Niin, koska Auerin tytär oli todennäköisesti mukana teossa. 

Tämä tässä oli kunnianloukkaus.

No ei todellakaan ollut.

"Muuten hyvä, mutta taustanauhasta ei löytynyt mitään todisteita. Myös se tuomari, joka oli päätöksestä erimielinen, totesi ettei ole viitteitä nauhoituksesta."

Taustanauha on valhe. Osa kesän 2011 kuulusteluiden valheiden sarjaa. Ja syy siihen miksi surma on taas tutkinnassa.

Ei järjen häivää

Vierailija kirjoitti:

Taitaa auerille käydä kehnot ja elinkautinen uhata kun ammattilaiset selvittävät murhan,

Toivottavasti! Auer on kyllä syyllinen, mutta minne se onnistui piilottamaan murhavälineen ja muuta tavaraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi Annelin kannattanut alkaa valittaa tuomiostaan. Nyt koko homma alkaa alusta ja saa taas kärsiä ja odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Saa ehkä rahaa ja välttää ehkä murhavankilan, mutta koko elämänsä joutuu miettimään asiaa. Ihan oikein hänelle. 

Tämä on poliisin kosto.

Höpö höpö. Eipä sellaista mahdollisuutta taida olla, että Auer päätyisi tässä enää syytetyksi. Pitäisi olla täysin uusia todisteita. 

Poliisihan perustelee tutkinnan avaamista sillä, että on saatu uusia todisteita. Kun "ulkopuolinen tekijä" ei jättänyt mitään jälkiä itsestään, sen täytyy olla ET.

Mistä tuli uusia todisteita. Lapsetko peruivat osan ja kertoivat uusia.

Ei tällaista juttua millään lasten kertomuksilla ratkaista. Jutusta on 19 vuotta ja lapset ovat olleet tuolloin 9-, 7-, 4- ja 2- vuotiaat. Ei mitään tsäänssiä saada luotettavia kertomuksia enää tässä vaiheessa.

Kaikki matsku mikä on saatavissa on jo saatu, ja jauhettu moneen kertaan eri oikeudenkäynneissä. 

"Kaikki matsku mikä on saatavissa on jo saatu, ja jauhettu moneen kertaan eri oikeudenkäynneissä."

Ei lähellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tarkkaan kuolinajan pystyy määrittelemään? Onko kuolema tapahtunut juuri vai tunti-kaksi sitten?

Käsittääkseni ei kovin hyvin. Oliko lautumia (alkavat muodostua nopeasti ja noin puoli vuorokautta niiden määrä ja laajuus kasvaa), ruumiin jäykistyminen noin 6h sisällä kuolemasta. Mutta olen lukenut kuolemansyyntutkijoiden kirjoja pari, ja niissä sanotaan, että ajan määrittäminen on sivistynyt arvaus.

Tässä tapauksessa poliisit olivat paikalla 9 minuutin kuluttua hätäpuhelun soittamisesta, jonka aikana uhri oli vielä elossa. Siinä vaiheessa ruumis on vielä lämmin, ei jäykistynyt eikä lautumia ole. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tutkimusmenetelmät kehittyy ja näyttöä voidaan saada eri tavalla kuin parikymmentä vuotta sitten.

Miten? Kun alunperin ei tutkittu kunnolla, niin ei sitä aineistoa voi mistään lisää taikoa. Voidaan vain tutkia uudestaan niitä alkuperäisiä matskuja, jotka on jo useammassa oikeudenkäynnissä käsitelty. Lisää ei mistään enää tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tarkkaan kuolinajan pystyy määrittelemään? Onko kuolema tapahtunut juuri vai tunti-kaksi sitten?

Käsittääkseni ei kovin hyvin. Oliko lautumia (alkavat muodostua nopeasti ja noin puoli vuorokautta niiden määrä ja laajuus kasvaa), ruumiin jäykistyminen noin 6h sisällä kuolemasta. Mutta olen lukenut kuolemansyyntutkijoiden kirjoja pari, ja niissä sanotaan, että ajan määrittäminen on sivistynyt arvaus.

Tässä tapauksessa poliisit olivat paikalla 9 minuutin kuluttua hätäpuhelun soittamisesta, jonka aikana uhri oli vielä elossa. Siinä vaiheessa ruumis on vielä lämmin, ei jäykistynyt eikä lautumia ole. 

Ensimmäinen auto oli talolla 3 minuuttia 20 sekuntia häke-puhelun päättymisen jälkeen. En muista kumpi tuli ensin poliisi vai ambulanssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista sekin, ettei Anneli pelännyt, että se (olevinaan ulkopuolinen) murhaaja tekisi jotain hänelle itselleen tai lapsille. Viittaa myös siihen, että murhaaja oli Anneli itse.

Kuuntele hätäpuhelu. Ei ollut Anneli. 

Sen perusteella juuri kommentoin. Huonoa näyttelemistä. Ei huutaisi noin kovaan ääneen hätäkeskukseen jos paikalla oikeasti olisi murhaaja. Saati, että kesken puhelun palaisi sinne murhapaikalle, ja mikä kummallisinta pyytäisi jopa lastaankin tarkistamaan vieläkö murhaaja on siellä. Anneli kyllä tasan tarkkaan tiesi, ettei siellä ketään ulkopuolista ole koskaan ollutkaan.

Miksi Jukka sitten huusi "Annua" apuun tilanteessa, mikä kuuluu hätäpuheluäänitteessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se ulkopuolinen olis voinut olla piilossa, ei missään, kun yht äkkiä ilmestyi ja lensi ovesta ulos, lisäksi oli ollut takomassa minuutteja jättämättä ensimäistäkään dna jäämää, melkoinen satu olento ollut, vai olisiko syyllinen/syylliset talon asukkeja, kuka tietää...

KRP kyllä kaivaa ja alkaa asiat selviämään...

Ensinnäkin aikajana tapahtumille on paljon pidempi kuin on kerrottu tai sepitetty. Naapuri näki valot yöllä kello yksi talossa ja häkesoitto oli noin varttia vaille kolme. Siinä oli aikaa vaikka mille. Uhri ehti vuotaa verta patjan läpikin  sängyssä ja muuttaa paikkaansa useaan kertaan. Näkee, että täällä on asiaan perehtymättömiä paljon. Oli aikaa lavastuksille yllin kyllin. 

OVI OLI KILPENÄ JOTEN A EI SAANUT VERIROISKEITA ENÄÄ.