Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Annu-mamma nimityksestä saa sen vääristyneen kuvan, että Anneli olisi ollut ystävällinen ja empaattinen muita kohtaan. Kirjoissa häntä kuvataan kuitenkin kylmäksi ja tunteettomaksi,  joka kohteli Jukkaa ja lapsia töykeästi ja ilkeästi.

Onkohan nimitys lähtöisin Bergiltä ja sillä yritetään luoda kaunis kuva Annelista?

Olikohan se niin, että Auer kutsui itse itseään Annu-mammaksi Perhekerhossaan? Hän käytti lapsiaan rekvisiittana. Avioero olisi johtanut täydelliseen roolin muuttumiseen muitten silmissä. 

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä esittää hypoteesin, jos hän ei kykene sitä todistamaan oikeaksi niin hovi tarkastelee tuomiota sen kautta eivät he lähde miettimään toista vaihtoehtoa. Jos näyttö ei riitä niin se ei riitä eikä koskaan tulekaan riittämään vs. Gustafsson ja Bodomin murhat. Siinä hukutusjutussa oli tutkintalinja ollut koko ajan oikea ja kun ruumis löyty niin binko. Oli kyllä aikamoinen onnistuminen poliisilta, ei voi kyllä muuta sanoa. Eli ei Annelia tulla tässä maailmassa Jukan murhasta tuomitsemaan, se on satavarma.

Mitä ihmettä? Hovissa todettiin, että näyttöä ulkopuolisesta on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tietää taas mitä Anneli mietti tietyssä tilanteessa. Annelin olisi pitänyt käskeä tyttö ulos ja menemään naapuriin hakemaan apua. Kohta joku väittää, että huppumiehen kaveri odotteli ulko-ovella, naapureita ei ollut, tyttö olisi paleltunut ulkona hengiltä jne

en edelleenkään väitä Annelia murhaajaksi, mutta onhan hänen kätyöksensä tilanteessa outoa

Kenen muun elämää ja käyttäytymistä kriisitilanteissa on tarkasteltu sellaisella suurennuslasilla kuin Annelin? Luulen, että kenen tahansa meistä tekemiset ainakin järkyttävissä tilanteissa voivat olla outoja jos koko Suomi käy niitä ruotimaan.

Annelihan on niin järkevä ihminen .....Hei, älä itke siellä

Koko Suomi ei ole ruotinut Annelin häkepuhelu käytöstä...älä liiottele

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten oletettu huppumies kuljetti lahtausvälineitään ? mukana hänellä oli puukko/veitsi ja jonkinlainen lyömäase.

veitsi löytyi, ei muuta ?

Ilmeisesti hän käytti toistakin veistä. Astalon oletetaan olevan vasara tai sorkkarauta.

mutta millä hän kuljetti niitä ??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä esittää hypoteesin, jos hän ei kykene sitä todistamaan oikeaksi niin hovi tarkastelee tuomiota sen kautta eivät he lähde miettimään toista vaihtoehtoa. Jos näyttö ei riitä niin se ei riitä eikä koskaan tulekaan riittämään vs. Gustafsson ja Bodomin murhat. Siinä hukutusjutussa oli tutkintalinja ollut koko ajan oikea ja kun ruumis löyty niin binko. Oli kyllä aikamoinen onnistuminen poliisilta, ei voi kyllä muuta sanoa. Eli ei Annelia tulla tässä maailmassa Jukan murhasta tuomitsemaan, se on satavarma.

Mitä ihmettä? Hovissa todettiin, että näyttöä ulkopuolisesta on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.

Kukas se siellä /k/uole huuteli.

Niin kauan, kun ulkopuolista tekijää ei saada kiinni, pidän Aueria syyllisenä tekoon tavalla tai toisella. Vaikka hovioikeus vapautti, se ei silti todista mitään Auerin syyttömyydestä. Todisteet ei vain riittäneet, eikä hovioikeus voi tuomita, jos jää pienikin varteenotettava epäily. Näin se oikeusvaltiossa menee. 

Oikeuden pöytäkirja täynnä -toisaalta ja toisaalta- spekulointia, jättää liikaa tulkinnanvaraa ja aukkoja Auerin syyttömyydestä. Uskon, ettei tapaus selviä koskaan ilman, että Auer tai joku muu myöntää syyllisyytensä. 

Koko stoori on internetistä luettavissa. Anneli on 100% syytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä kohtaa hän sitten viittoen neuvoisi tytärtä katsomaan?"

Miksi Auer sitten kyselee tytöltä, menikö? lähtikö? Oletettavasti hän on jollakin tapaa pistänyt tytön tarkkailemaan, koska tekijä poistuisi. 

Koska tyttö tuli siitä suunnasta.

Jo ennen kuin tyttö tuli puhelimeen, kyseli ensimmäisen kerran ja sen jälkeen. Tyttö käy tämän tästä takkahuoneen liepeillä, missä isää tapetaan ja äippä vaan kyselee "joko se lähti/meni". 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun ulkopuolista tekijää ei saada kiinni, pidän Aueria syyllisenä tekoon tavalla tai toisella. Vaikka hovioikeus vapautti, se ei silti todista mitään Auerin syyttömyydestä. Todisteet ei vain riittäneet, eikä hovioikeus voi tuomita, jos jää pienikin varteenotettava epäily. Näin se oikeusvaltiossa menee. 

Oikeuden pöytäkirja täynnä -toisaalta ja toisaalta- spekulointia, jättää liikaa tulkinnanvaraa ja aukkoja Auerin syyttömyydestä. Uskon, ettei tapaus selviä koskaan ilman, että Auer tai joku muu myöntää syyllisyytensä. 

Oikeusvaltiossa olet syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä ei todistettu syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun ulkopuolista tekijää ei saada kiinni, pidän Aueria syyllisenä tekoon tavalla tai toisella. Vaikka hovioikeus vapautti, se ei silti todista mitään Auerin syyttömyydestä. Todisteet ei vain riittäneet, eikä hovioikeus voi tuomita, jos jää pienikin varteenotettava epäily. Näin se oikeusvaltiossa menee. 

Oikeuden pöytäkirja täynnä -toisaalta ja toisaalta- spekulointia, jättää liikaa tulkinnanvaraa ja aukkoja Auerin syyttömyydestä. Uskon, ettei tapaus selviä koskaan ilman, että Auer tai joku muu myöntää syyllisyytensä. 

Todisteet eivät tosiaan riittäneet. Mitä todisteita ylipäätään muuten oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä esittää hypoteesin, jos hän ei kykene sitä todistamaan oikeaksi niin hovi tarkastelee tuomiota sen kautta eivät he lähde miettimään toista vaihtoehtoa. Jos näyttö ei riitä niin se ei riitä eikä koskaan tulekaan riittämään vs. Gustafsson ja Bodomin murhat. Siinä hukutusjutussa oli tutkintalinja ollut koko ajan oikea ja kun ruumis löyty niin binko. Oli kyllä aikamoinen onnistuminen poliisilta, ei voi kyllä muuta sanoa. Eli ei Annelia tulla tässä maailmassa Jukan murhasta tuomitsemaan, se on satavarma.

Mitä ihmettä? Hovissa todettiin, että näyttöä ulkopuolisesta on vaikka kuinka paljon. Sen sijaan mikään ei liitä Annelia Jukkaan kohdistuneeseen väkivaltaan.

 

Kukas se siellä /k/uole huuteli.

Niin, ollessaan litteroinnin mukaan tuulikaapissa, jossa todennäköisesti olikin kun ehti parissa sekunnissa takaisin puhelimeen.

^ Mutta missä kuuluvat ne askeleet, kun Anneli muka meni huppista kuikuilemaan sen jälkeen, kun 1:41 sanoi menevänsä "kattoo tonne" ja antoi luurin lapselle? Ei kuulu mitään, vaikka sitten 1:55 muka juoksee karkuun tuulikaappiin, kengät jalassa.

Asia on pikemminkin toisin päin, ja Auer juoksee takkahuoneeseen päin. Takaisin hän tulee kohdassa 2:25 sen jälkeen, kun on huutanut Jukalle "hei, lopeta". 

Tapahtumat kuullaan taustanauhalta. Livenä hän on tällä välin sanonut "lähtisekse jo", avannut oven ja tullut kysymään "tuleeks sielt kettää". Koska "lähtisekse jo" kuuluu hiljempänä kuin Jukan ääni, ei Auer voi sanoa sitä olohuoneessa vaan hän on ollut jo tuolloin valmiina tuulikaapissa. 

K niin kuin korruptio.

P niin kuin palkkamurha.

T niin kuin tietäjät tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tietää taas mitä Anneli mietti tietyssä tilanteessa. Annelin olisi pitänyt käskeä tyttö ulos ja menemään naapuriin hakemaan apua. Kohta joku väittää, että huppumiehen kaveri odotteli ulko-ovella, naapureita ei ollut, tyttö olisi paleltunut ulkona hengiltä jne

en edelleenkään väitä Annelia murhaajaksi, mutta onhan hänen kätyöksensä tilanteessa outoa

Kenen muun elämää ja käyttäytymistä kriisitilanteissa on tarkasteltu sellaisella suurennuslasilla kuin Annelin? Luulen, että kenen tahansa meistä tekemiset ainakin järkyttävissä tilanteissa voivat olla outoja jos koko Suomi käy niitä ruotimaan.

Annelihan on niin järkevä ihminen .....Hei, älä itke siellä

 

Isää lyödään kuin vierasta sikaa ja äitiliini käskee lapsen olla itkemättä.

Myös hejac-vajak tietää, mutta puhuu silti palturia.

Ei tosiaan kuulu askelia kun Anneli menee katsomaan olkkariin, mutta juoksuaskeleet kopisee. Outoa on. Tosin oliko lattia samanlainen keittiössä kuin takkahuoneessa. Mutta silti, pitäisi kuulua siinä parketin päällä kävellessä.

Vierailija kirjoitti:

^ Mutta missä kuuluvat ne askeleet, kun Anneli muka meni huppista kuikuilemaan sen jälkeen, kun 1:41 sanoi menevänsä "kattoo tonne" ja antoi luurin lapselle? Ei kuulu mitään, vaikka sitten 1:55 muka juoksee karkuun tuulikaappiin, kengät jalassa.

Asia on pikemminkin toisin päin, ja Auer juoksee takkahuoneeseen päin. Takaisin hän tulee kohdassa 2:25 sen jälkeen, kun on huutanut Jukalle "hei, lopeta". 

Tapahtumat kuullaan taustanauhalta. Livenä hän on tällä välin sanonut "lähtisekse jo", avannut oven ja tullut kysymään "tuleeks sielt kettää". Koska "lähtisekse jo" kuuluu hiljempänä kuin Jukan ääni, ei Auer voi sanoa sitä olohuoneessa vaan hän on ollut jo tuolloin valmiina tuulikaapissa. 

No, neljä alapeukuttajaa, missä kuuluvat Annelin menoaskeleet? Osaatteko kertoa omaa näkemystänne, vai pläräättekö paraikaa Naakan Kirjaa etsien Hänen mielipidettään? 

En tiennyt Naakasta mitään silloin, kun tein omat päätelmäni murhayöstä.