Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisin tutkijalta kysyttiin miten tarkasti keittiö tutkittiin, hän vastasi että no sokkeleita ei avattu. Ehkä ne murhavermeet on siellä vielä tänäkin päivänä, olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen :D. Haastan lukijan ottamaan miesten kengät ja jonkun retkikirveen tapaisen välineen ja piilottamaan sen jääkaappipakasteeseen niin että poliisi ei löydä. Jääkappipakaste käytiin läpi useamman kerran, siellä oli ruokatarvikkeita. Syyttäjä vetosi siihen että poliisi ei katsonut kaikkiin pussukoihin :D. Ehkä Anneli kerkesi paloitella miesten kengät hemape-pusseihin siinä kahdessa minuutissa ennen poliisin tuloa.

No entäs ne kodinhoitohuoneen roskapussit? Miksi kengät ja astalo eivät olisi voineet olla siellä seassa? 

Koira olisi haistanut ne.

Samoin sokkelipiilotukset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Miten ulkopuolinen voi voittaa läheiset, kun kyseessä on suru?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Jep. Itse olisin herättänyt heidät katsomaan viimeisen kerran isää, jolla on kallo murskattu.

Sinänsä hauska, että mainitsit tämän, kun mistä Anneli tuossa vaiheessa tiesi, että lapset eivät ihan itsekseen herää ja hiippaile takkahuoneeseen katsomaan isää, jolla on kallo murskattu?

Olisi luullut edes huutavan lapsille, että pysyvät visusti huoneessaan ja pyytänyt tyttöä menemään omaksi ja heidän turvakseen lastenhuoneeseen. 

Mitä järkeä on ruveta herättämään lapsia, ei mitään. Ja häkepäivystäjä vaati Annelia pysymään puhelimessa, mutta Jukka huusi kovaan ääneen vaimoaan auttamaan. Silloin auktoriteettiuskoinen Anneli pyysi tyttöä puhelimeen päivystämään lähtiessään auttamaan Jukkaa. Tässäkin yksi tilanne jossa häkepäivystäjä olisi voinut sanoa nyt viet lapset ulos äkkiä. Mutta ei sanonut, vaan vaati Annelia jäämään puhelimeen ja Annelin ratkaisut tapahtuivat siitä lähtökohdasta. Huom, koko puhelu ei kestänyt kuin noin neljä ja puoli minuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku väittänyt että huppumies olisi juossut puhelimen ohi, ei juossut. Hän kävi takkahuoneen ovella kääntymässä ja siitä on nyt kunnolliset rikospaikkakuvat kaikkien saatavilla kun Vaasan hovioikeus pakotti neljännessä oikeudenkäynnissä viimein poliisin toimittamaan asialliset rikospaikkakuvat oikeuden käyttöön. Siihen asti oli vain puhuttu palturia yhdestä jäljestä jotka Anneli olisi yhdellä kengällä lavastanut. Todellisuus on se, että Jukan luota on katkeamattomat tulo- ja paluujäljet ja netistä voi jokainen käydä ne katsomassa. Se että syyttäjä kehtasi aluksi puhua palturia tästä asiasta on ihan käsittämätöntä.

Olen omissa päätelmissäni tullut siihen tulokseen, että kaikki nuo veriset kengänjäljet takkahuoneessa ovat Annelin itsensä ihan aidosti tuottamia silloin, kun hän taustanauhaa käyttäen astaloi Jukan. Liukumajälki saattoi olla vaikkapa siitä, kun hän käväisi sammuttamassa nauhurin. 

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Ei Annelilla ollut mitään siteitä Ulvilaan, mutta Turkuun oli. Olisiko ollut normaalimpaa sanoa, että tietysti me jäädään murhataloon asumaan?"

Onko sinusta normaalia sanoa tuollaisessa tilanteessa, että me unohdetaan tää koko juttu?

Shokissa, kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Jep. Itse olisin herättänyt heidät katsomaan viimeisen kerran isää, jolla on kallo murskattu.

Sinänsä hauska, että mainitsit tämän, kun mistä Anneli tuossa vaiheessa tiesi, että lapset eivät ihan itsekseen herää ja hiippaile takkahuoneeseen katsomaan isää, jolla on kallo murskattu?

Olisi luullut edes huutavan lapsille, että pysyvät visusti huoneessaan ja pyytänyt tyttöä menemään omaksi ja heidän turvakseen lastenhuoneeseen. 

Äsken ihmeteltiin miksei huutanut lapsia tulemaan ulos huoneistaan ja pakenemaan. Tämänhän Anneli kertoi tehneensäkin, mutta he eivät totelleet, joten hän priorisoi häkeen soiton. Mutta siis ihan sama miten hän toimii, koska joka tapauksessa kaikki on väärin.

Terapia on kaikuja Neuvostoliitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku väittänyt että huppumies olisi juossut puhelimen ohi, ei juossut. Hän kävi takkahuoneen ovella kääntymässä ja siitä on nyt kunnolliset rikospaikkakuvat kaikkien saatavilla kun Vaasan hovioikeus pakotti neljännessä oikeudenkäynnissä viimein poliisin toimittamaan asialliset rikospaikkakuvat oikeuden käyttöön. Siihen asti oli vain puhuttu palturia yhdestä jäljestä jotka Anneli olisi yhdellä kengällä lavastanut. Todellisuus on se, että Jukan luota on katkeamattomat tulo- ja paluujäljet ja netistä voi jokainen käydä ne katsomassa. Se että syyttäjä kehtasi aluksi puhua palturia tästä asiasta on ihan käsittämätöntä.

Olen omissa päätelmissäni tullut siihen tulokseen, että kaikki nuo veriset kengänjäljet takkahuoneessa ovat Annelin itsensä ihan aidosti tuottamia silloin, kun hän taustanauhaa käyttäen astaloi Jukan. Liukumajälki saattoi olla vaikkapa siitä,

Eli Anneli lavasti ne hätäpuhelun aikana? Silloinhan astalointi tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Ei Berg täysin väärässä ole. Julkisuuteen jaettu hätäpuhelu on muokattu.

Moneen kertaan täälläkin todettu, että Berg on hyvä ja tuo julki todisteet asiasta. Hänellähän pitäisi olla varmat todisteet omien puheidensa mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Itse en ota kantaa Annelin syyllisyyteen tai syyttömyyteen, mutta kaikki taviksetkaan eivät arvosta terapiaa, tai eivät koe siitä hyötyvänsä. Itse käynyt muutaman kerran terapeutilla elämän eri solmukohdissa, eikä terapeutti kyennyt auttamaan, vaan läheisten tuki auttoi enemmän. 

Mutta jos mun miehelle tapahtuisi vastaava, niin lapseni saisivat kyllä ehdottomasti mennä terapiaan, itsekin kävisin sellaisessa.

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Ei ole erityistä syytä olettaa tuntia ajaksi. Veri on voinut tulla sängylle 10 minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

"Niin. Ei Annelilla ollut mitään siteitä Ulvilaan, mutta Turkuun oli. Olisiko ollut normaalimpaa sanoa, että tietysti me jäädään murhataloon asumaan?"

Onko sinusta normaalia sanoa tuollaisessa tilanteessa, että me unohdetaan tää koko juttu?

Ei. Normaali ihminen sanoisi, että tämä kyllä kostetaan vielä.

Ei tarvi kuin googlettaa perhekerho ja deodoranttitonttu, ja sieltä löytyy ohje tontusta. Ilmeisesti syyttäjä ei osannut googlettaa, pähkäillessään todistavatko Auerin kaapista löytyvät tyhjät deodoranttipullot Auerin olevan syyllinen murhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Berg täysin väärässä ole. Julkisuuteen jaettu hätäpuhelu on muokattu.

Moneen kertaan täälläkin todettu, että Berg on hyvä ja tuo julki todisteet asiasta. Hänellähän pitäisi olla varmat todisteet omien puheidensa mukaan. 

Niin onkin ja ne tuodaan kirjassa hyvin esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Miten ulkopuolinen voi voittaa läheiset, kun kyseessä on suru?

Johan oli tyhmä kommentti. Luuletko tosiaan, että esim. erilaiset sururyhmät tai suuronnettomuuksien kriisiryhmät eivät osaisi auttaa. Kyse ei ole siitä, että terapia korvaisi omaisten tuen vaan tarkoituksena on tukea sitä. Tässä tapauksessa en muutenkaan usko Annelin käyttäytymisen perusteella, että hän olisi osannut tukea lapsiaan oikealla tavalla. Annelikin olisi tarvinnut vastaavaa terapiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Berg täysin väärässä ole. Julkisuuteen jaettu hätäpuhelu on muokattu.

Moneen kertaan täälläkin todettu, että Berg on hyvä ja tuo julki todisteet asiasta. Hänellähän pitäisi olla varmat todisteet omien puheidensa mukaan. 

Eikö tuo kuulu käsitellä oikeudessa?

MIelestäni lapset kävivät jonkun aikaa terapiassa, mutta eivät itse kokeneet sitä enää mielekkääksi vaan niin että asia pyöri sen takia koko ajan mielessä. Näin muistelisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Itse en ota kantaa Annelin syyllisyyteen tai syyttömyyteen, mutta kaikki taviksetkaan eivät arvosta terapiaa, tai

Niinhän Annelinkin lapset kävivät, mutta sinne oli pitkä matka ja Anneli koki lastensa jo saaneen siitä hyödyn irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se viranomainen kertonut, että Anneli tyhjensi pakastimesta suurikokoisia pakastepusseja?

Annelin mukana ollut sosiaali-ihminen ei katsellut tarkemmin Annelin touhuja. Tuolloin vielä kaikki olettivat huppiksen olleen selviö, eikä Annelin tekemisiä ihmetelty. 

Näistä useista pakastimen muovipussillisista YHDEN raportoitiin laitetun pihalla roskiin. Anneli vei 2-3 kookasta muovipussillista pakasteita ei-uteliaan ja Annelin henkilöllisyydestä tarkemmin tietämättömän sossun läsnä ollessa turvatalon tilavaksi tiedettyyn pakastimeen?

Miten jäätelöstä, ranskalaisista ja kalapuikoista tulee 2-3 kookasta muovipussillista pakasteita?

Ihmeen autistiselta vaikuttava sossu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Riidasta ei ole ollut kuulusteluissa mitään mainintaa. Kukaan ei ole tietoinen sen olemassaolosta.

Paitsi että jotain puhetta oli erosta ollut naapurissa asti ja kurssikaverit oli todiistanut J:n ahdistuneen A:n soitosta ja J:n

Asunto oli kirjan mukaan todella saastainen ja jätteitä oli isoissa kasoissa ympäri asuntoa. Eikö tämä kerro elämänhallinnan menetyksestä, joka on voinut johtaa lopulta murhaan kun Annelin pinna on palanut?

Ei. Sotkuinen asunto EI kerro, että ihminen olisi murhaaja. Jotain rajaa nyt tähän. Mun kämppä on usein paljon sotkuisempi, ja mä en tapa hyttystäkään.