Ulvila uudelleen tutkintaan

Onko Porvoon puhelut ainoa epäselväksi jäänyt tutkintahaara?

Vierailija kirjoitti:

Onko Porvoon puhelut ainoa epäselväksi jäänyt tutkintahaara?

Ei lukemani mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Onko Porvoon puhelut ainoa epäselväksi jäänyt tutkintahaara?

No, ei. Mannerin mukaan useampikin tutkintahaara jäi avoimeksi kun Anneli tekaistiin syylliseksi.

Viillellyllä miehellä ei ole vahvaa alibia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

En ole kuullut tällaisesta onnettomuudesta.

Vähän matkaa ketjussa taaksepäin joku kirjoitti että tämä naapurin pihaltaan löytämä verinen sorkkarauta asia olisi ollut aikoinaan valtamediassa uutisena. Onko tämä törkeä vale?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:

Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan. 

Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.

Totta kai se oli Auerin vastuulla. Ei hänen olisi tarvinnut suostua kuulusteluihin ilman asianajajaa. Itse oli vielä pyytänyt veljeään hankkimaan sellaisen. Ei kukaan korkeastik

Et ehkä tullut katsoneeksi, että tuossa puhuttiin unettomuudesta tunnustuskuulustelujen aikaan eli 2009. Murha tapahtui 2006.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

En ole kuullut tällaisesta onnettomuudesta.

Luulin että tuo on joku sarkastinen heitto, ei totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:

Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan. 

Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.

Totta kai se oli Auerin vastuulla. Ei hänen olisi tarvinnut suostua kuulusteluihin ilman asianajajaa. Itse oli vielä pyytänyt v

 

Ok, asia on sitten eri. Mutta kyllä minä ainakin olisin erittäin huolissani vaikka olisin syytön enkä yhtään ymmärtäisi miksi olen epäiltynä. Menisi varmasti sellissä unet kun miettisin että wtf.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:

Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan. 

Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.

Totta kai se oli Auerin vastuulla. Ei hänen olisi tarvinnut suostua kuulustel

Huonosti voisit nukkua, mutta tuskin ihan järkeäsi menettäisit. 

Vierailija kirjoitti:

^ Nyt täytyy kyllä toistaa se, etteivät johtavat annelistit Naakka ja PiLi usko siihen, että Auerin veli vaimoineen olisi kyennyt tietoisesti pahuuttaan manipuloimaan lapsia. Tulkitsen sen niin, ettei sijaisvanhemmilla olisi voinut olla heidän mukaansa tarvittavaa luonnetta tai sisällöllistä tietämystä asioista, joita olisivat syöttäneet lapsille. Asiaan jo aiemmin perehtyneenä ei minullekaan ole koskaan syntynyt tuosta pariskunnasta noin negatiivista käsitystä. Onkohan tässä käynyt niin, että aikuistuneitten lasten on toivottu peruvan seri-puheensa, muttei ole otettu huomioon, että se samalla johtaa siihen, että sijaisvanhemmat leimataan. Koska harva kai uskoo, että poika olisi itse kaiken omasta päästään keksinyt.

Eihän sellaista oikeuskaan päätellyt, että välttämättä olisi omasta päästä keksinyt. Pidettiin mahdollisena että oli nähnyt lehti- ja nettikeskusteluja. Jokin tarina oli ollut huomattavan samanlainen kuin joku netissä ollut teoretisointi tms. Aivan hirveää.

Vierailija kirjoitti:

Vähän matkaa ketjussa taaksepäin joku kirjoitti että tämä naapurin pihaltaan löytämä verinen sorkkarauta asia olisi ollut aikoinaan valtamediassa uutisena. Onko tämä törkeä vale?

Olen kuullut tästä joltain m*nfolaiselta, mutten ole koskaan lukenut siitä lehdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

Kyllä kyllä,  esim triathlonia, yms kestävyysuhreilua tosissaan harrastava jätkä on niin heiveröinen, että ei saa aikaiseksi kuin pari puukoniskua ja loput on jotain käsilaukun huitaisuja. + se Annelin noin sentin haava. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:

Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-68720028

Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan. 

Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.

Totta kai se oli Auerin va

 

Etkö pidä mahdollisena että on alkanut käskystä kuvittelemaan ihan miten olisi voinut mennä? Keksinyt erilaisia vaihtoehtoja mikä olisi voinut olla riidan aihe jne.?

Ketjussa annetuin tiedoin päättelen että on mahdollista että Jukka ollut kotona vasta 23.30 tai myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

En ole kuullut tällaisesta onnettomuudesta.

Luulin että tuo on joku sarkastinen heitto, ei totta.

Aa Vee on sekä Annelin että Annelistien epäilty. Voit tarkastaa tämän Annelin omasta blogista.

Oliko AV myös joku lähinaapuri? Mahdollinen silminnäkijä yön tapahtumille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Porvoon puhelut ainoa epäselväksi jäänyt tutkintahaara?

No, ei. Mannerin mukaan useampikin tutkintahaara jäi avoimeksi kun Anneli tekaistiin syylliseksi.

Voisiko useampi avoin tutkintahaara johtaa samaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.

Kuulisin tästä mielelläni lisää.

Tietäjät tietää.

Sisäsoudun suurmies A.V. sanottu irti Luvatalta ja joutui liikenneonnettomuuteen, johon Jukka oli syyllinen.

En ole kuullut tällaisesta onnettomuudesta.

Luulin että tuo on joku sarkastinen heitto, ei totta.

Aa Vee on sekä Annelin että Annelistien epäilty. Voit tarkastaa tämän Annelin omasta blogista.

Onko tämä sama vai eri kuin ns viillelty mies? Onko sama vai eri kuin se hämärästi mainitun muistamani bodari tms.? 

Miten surmattu olisi voinut syyllistyä liikenneonnettomuuteen ilman että siitä olisi ollut mitään tietoa poliisilla ja miksi tätä olisi alettu salailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Nyt täytyy kyllä toistaa se, etteivät johtavat annelistit Naakka ja PiLi usko siihen, että Auerin veli vaimoineen olisi kyennyt tietoisesti pahuuttaan manipuloimaan lapsia. Tulkitsen sen niin, ettei sijaisvanhemmilla olisi voinut olla heidän mukaansa tarvittavaa luonnetta tai sisällöllistä tietämystä asioista, joita olisivat syöttäneet lapsille. Asiaan jo aiemmin perehtyneenä ei minullekaan ole koskaan syntynyt tuosta pariskunnasta noin negatiivista käsitystä. Onkohan tässä käynyt niin, että aikuistuneitten lasten on toivottu peruvan seri-puheensa, muttei ole otettu huomioon, että se samalla johtaa siihen, että sijaisvanhemmat leimataan. Koska harva kai uskoo, että poika olisi itse kaiken omasta päästään keksinyt.

Eihän sellaista oikeuskaan päätellyt, että välttämättä olisi omasta päästä keksinyt. Pidettiin mahdollisena että oli nähnyt lehti- ja nettikeskusteluja. Jo

Tarkoitin enemmänkin sitä, että nyt purkuhakemuksen yhteydessä väki on aika suorasukaisestikin siirtynyt syyttelemään sijaisvanhempia lasten manipuloinnista, vaikka aiemmin heitä ei luonteensa puolesta nähty sellaisina.