Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe sellaista skenaariota, että Auer voisi enää koskaan saada tuomiota.
Oikeusvaltiossa tuota ei enää tapahtuisi, mutta koska Suomi on banaanivaltio ilman perustuslakituomioistuinta, mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Korruptoitunut poliisi.
Edellyttäisi aiemman tuomion purkamista ja tuomion purkamisen edellytyksenä on uusi toditse tai seikka, johon ei ole aiemmin voitu vedota. Tällaista tuskin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Nyt täytyy kyllä toistaa se, etteivät johtavat annelistit Naakka ja PiLi usko siihen, että Auerin veli vaimoineen olisi kyennyt tietoisesti pahuuttaan manipuloimaan lapsia. Tulkitsen sen niin, ettei sijaisvanhemmilla olisi voinut olla heidän mukaansa tarvittavaa luonnetta tai sisällöllistä tietämystä asioista, joita olisivat syöttäneet lapsille. Asiaan jo aiemmin perehtyneenä ei minullekaan ole koskaan syntynyt tuosta pariskunnasta noin negatiivista käsitystä. Onkohan tässä käynyt niin, että aikuistuneitten lasten on toivottu peruvan seri-puheensa, muttei ole otettu huomioon, että se samalla johtaa siihen, että sijaisvanhemmat leimataan. Koska harva kai uskoo, että poika olisi itse kaiken omasta päästään keksinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mahdollista, että häkepuhelun soittamiseen on kulunut enemmän aikaa kuin sanottiin? Minuutti siis olisi todellisuudessa väärin arvioitu.
Psyykkiseen sokkitilaan kai saattaa kuuluu ajantajun katoaminen
Ehkä Anneli on ollut sokissa puu*otuksesta ja ajantaju on kadonnut? Anneli on kuvitellut, että on kulunut minuutti, vaikka oikeasti aikaa on kulunut vaikka 15 min.
Tämä olisi ristiriidassa Jukan vammojen kanssa.
Millä tavalla?
Koska ne oli aiheutett
Silloin kun aika hidastuu, niin minuutti tuntuu vartilta, ei toisin päin.
Voi kai mennä myös toisinpäin, jos esim. pyörtyy sokin seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:
Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.
Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan.
Anneli yritti sälyttää kuulusteluissa syytä ensin Jukalle ja vedota hätävarjeluun. Mutta eihän se olisi yhtään sopinut häkepuheluun. Oli siis pakko mennä mukaan muistinmenetys-narratiiviin, koska se oli ainoa keino selittää, miksi oli sitten häkelle puhunut sekoja ja kirmaillut tekemässä huppishavaintoja.
Anneli ei kuitenkaan tietääkseni valitellut unettomuuttaan asianajajalleen, joka olisi heti keskeyttänyt kuulustelut. Hän soitti veljelleen, jota käytti näin hyväkseen saadakseen todistajan. Tyttären tapaamisessa hän sai tilaisuuden osoittaa, kuinka hyvä äiti hän on, ja samalla rohkaisi tytärtä olemaan luja huppishavainnossaan, kun selvisi, ettei tytär ollut vielä lipsauttanut mitään. Poliisi teki virheen, kun laski Annelin tyttären luo tuossa vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli seuraavana päivänä kuin olisi kertonut kauppareissustaan,ei kovin järkyttynyt.
Ei minkäänlaista ikävän ilmaisua juuri tapettua miestään kohtaan. Puputtaa sairaalavuoteella kuin olisi kodissa vain vesivahinko sattunut. Muutetaan tästä Turkuun...
Shokissa ja rauhoittavilla lääkittynä maailmassa ei ole huolen häivää. Se on rauhoittavien lääkkeiden tarkoitus, poistaa suru, pelko ja ahdistus, ja tehdä olo hyväksi ja luottavaksi siihen että kyllä tästä selvitään. Sairaalaan tuodessa Anneli oli niin shokissa että hoitaja ei ollut meinannut saada kanyylia suoneen koska verisuonet olivat niin kovat shokista johtuen.
Tämä on kyllä ihan mutua. Monilla ihmisillä laskimot pakenevat ihan ilman mitään shokkiakin ja kanylointi on vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe sellaista skenaariota, että Auer voisi enää koskaan saada tuomiota.
Oikeusvaltiossa tuota ei enää tapahtuisi, mutta koska Suomi on banaanivaltio ilman perustuslakituomioistuinta, mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Korruptoitunut poliisi.
Edellyttäisi aiemman tuomion purkamista ja tuomion purkamisen edellytyksenä on uusi toditse tai seikka, johon ei ole aiemmin voitu vedota. Tällaista tuskin löytyy.
Vain jos vanhin lapsista kertoo totuuden. Jää nähtäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:
Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.
Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan.
Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:
Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.
Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan.
Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.
Totta kai se oli Auerin vastuulla. Ei hänen olisi tarvinnut suostua kuulusteluihin ilman asianajajaa. Itse oli vielä pyytänyt veljeään hankkimaan sellaisen. Ei kukaan korkeastikoulutettu ekonomi ole noin tyhmä ja tietämätön. Ja miksi hän olisi kärsinyt unettomuudesta jo eka päivästä lähtien ja vielä loppupuolellakin jaksanut tarkastaa ylöskirjaukset?
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Mikä se Annelin motiivi sitten mielestäsi olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan, kun m*infossa aikoinaan annelistit naureskelivat sille, kun ehdotti, että Anneli olisi pistellyt Jukkaan puukolla vielä kuoleman jälkeenkin, jotta ruumis näyttäisi tuoreemmalta. Nyt näköjään, kun Naakalla on jostain saadut ruumiinavaus-kuvat, hänellä onkin tieto, että makuulla on vielä pistetty vatsaan ja veri valunut kylkeä suoraan alas. Oikeuslääkärihän totesi, että niistä oli tullut sisäistä verenvuotoa ja se oli tehty muutamia minuutteja ennen tai jälkeen kuoleman. On siis mahdollista, että Anneli pyrki hämärryttämään kuolinajan määritystä ko. pistelyillä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Kuulisin tästä mielelläni lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Kuulisin tästä mielelläni lisää.
Tietäjät tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Kuulisin tästä mielelläni lisää.
Tietäjät tietää.
Muistakaa vihjata Lounais-Suomen poliisille ja KRP:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Mikä se Annelin motiivi sitten mielestäsi olisi?
Kyseessä on perinteinen perheväkivalta tapaus jossa - poikkeuksellisesti mies - tapetaan julmasti. Pitkäkestoinen riita johon lapsikin herää ja vanhemmat käskevät takaisin nukkumaan.
Koska tässä vaiheessa oven lasi oli jo rikki, olisi perin kummallista käskeä lapsi vain nukkumaan jos vanhemmat odottavat murtautujaa sisälle.
Riidan tohinassa ikkuna on hajonnut. Auer on isokokoisempana ollut hurjalla riitapäällä ja hakannut pienemmän miehensä henkihieveriin. Ja lopulta häken aikana kävi pistämässä viimeisen niitin Jukkaan.
Toivottavasti murhaaja joutuu maksamaan saamansa edun takaisin valtiolle. Eihän Suomessa voi olla niin että murhaajalle maksetaan puoli milliä siitä että tappaa puolisonsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta vaikuttaa siltä että minfossa on todennäköisesti löydetty oikea tekijä, mutta heillä on motiivi väärin.
Kuulisin tästä mielelläni lisää.
Tietäjät tietää.
Muistakaa vihjata Lounais-Suomen poliisille ja KRP:lle.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Mannerin haastattelu, julkaistu 24.4.24:
Hän kertoo mm. että AA:n "tunnustus" ei ole juridinen tunnustus eikä minkään muunkaanlainen tunnustus.
Auerilla oli kolmatta vuotta aikaa suunnitella tätäkin poliisin vedätystä. Asianajajaa ei tietenkään halunnut paikalle sotkemaan performanssiaan.
Auer ei ole ollut se aktiivinen osapuoli tässä asianajajan häviämisessä sopivasti *tunnustuksen* alla kuin pieru saharaan tai ainakin käytettävistä.
Totta kai se oli Auerin vastuulla. Ei hänen olisi tarvinnut suostua kuulusteluihin ilman asianajajaa. Itse oli vielä pyytänyt veljeään hankkimaan sellaisen. Ei kukaan korkeastikoulutettu ekonomi ole noin tyhmä ja tietämätön.
Erittäin puolueellinen tulkinta. Kotiin on tunkeutunut raaka murhaaja ja tappanut miehen, etkä ymmärrä ollenkaan miten tämä voisi heti tapahtuneen jälkeen aiheuttaa unettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Muistan, kun m*infossa aikoinaan annelistit naureskelivat sille, kun ehdotti, että Anneli olisi pistellyt Jukkaan puukolla vielä kuoleman jälkeenkin, jotta ruumis näyttäisi tuoreemmalta. Nyt näköjään, kun Naakalla on jostain saadut ruumiinavaus-kuvat, hänellä onkin tieto, että makuulla on vielä pistetty vatsaan ja veri valunut kylkeä suoraan alas. Oikeuslääkärihän totesi, että niistä oli tullut sisäistä verenvuotoa ja se oli tehty muutamia minuutteja ennen tai jälkeen kuoleman. On siis mahdollista, että Anneli pyrki hämärryttämään kuolinajan määritystä ko. pistelyillä.
En ymmärrä tätä päättelyketjua.
Auerin tunnustus oli omantunnon tunnustus. Juridiikalla kuitenkin tuomitaan ihmiset, ja niin se oikeusvaltiosssa pitää mennäkin. Mutta fakta on se, että Auer on tunnustanut.