Ulvila uudelleen tutkintaan

Mikä idea kertoa vieraalle ihmiselle etunimellä henkilöstä. Eihän tämä voi tietää onko kyseessä mies, lapsi vai undulaatti.

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.

Vierailija kirjoitti:

Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.

Anneli: hei mun pitää mennä nyt, Amanda tuuksä puhelimeen.

kuole!

nyt hiljeni (sanooko tämän helpottuneena?)

Vierailija kirjoitti:

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Meille suomalaisille on usein teroitettu, että hätäpuhelua ei saa omin päin katkaista ja että kannattaa totella häkepäivystäjää. Anneli teki juuri niin. 

JOS Anneli on syytön, niin täytyy sanoa, että vastaavassa tilanteessa en itse tietäisi, kummanko valita: lähteä karkuun vai mennä väliin auttamaan Jukkaa, saaden itse ehkä puukosta. Moni tässä ketjussa arvostelee Annelia, että "vain puhui puhelimeen", olihan hän alussa yrittänyt mennä kuitenkin väliin mutta sai puukosta.

Mutta lapset ainakin pitäisi toimittaa heti naapuriin, vanhin lapsi edellä, ja sitä Anneli ei tehnyt: jos koki että puukkomiehestä ei ole vaaraa lapsille, niin sekin velvoittaa herättämään lapset, silloinhan heidän evakuoiminen olisi turvallista.

"Meille suomalaisille on usein teroitettu, että hätäpuhelua ei saa omin päin katkaista ja että kannattaa totella häkepäivystäjää. Anneli teki juuri niin."

Kun lapsi kirkuu takkahuoneen liepeillä, tappajan ollessa talossa, en todellakaan siinä vaiheessa jäisi puhelimeen roikkumaan, kuulihan päivystäjäkin lapsen huudon. Häke oli jo tuossa vaiheessa kertonut avun olevan matkalla, joten olisin jättänyt linjan auki ja sännännyt lapsen luo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.

Miksi sitä ääntä ei ole litteroitu mihinkään? Luulisi sellaisen näkyvän jossain.

Lapsihan näki murhaajan poistumisen. Ei häntä enää sen jälkeen ole talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.

Miksi sitä ääntä ei ole litteroitu mihinkään? Luulisi sellaisen näkyvän jossain.

Lue Niina Bergin kirja. Siellä nuo asiat selitetään.

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan näki murhaajan poistumisen. Ei häntä enää sen jälkeen ole talossa.

Lapsi ei nähnyt murhaajaa käydessään kolme kertaa takkahuoneessa.

Luonnollisesti lapsi vastaa äitinsä kysymykseen Lähtikse jo? -joo se lähti, koska hän ei näe takkahuoneessa ketään. Hän oli vasta pieni lapsi tapahtuma-aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.

Miksi sitä ääntä ei ole litteroitu mihinkään? Luulisi sellaisen näkyvän jossain.

Lue Niina Bergin kirja. Siellä nuo asiat selitetään.

Niina Berg on puolueellinen. Ei kiinnosta hänen vaiheensa. Jos tuo ääni on kuulunut alkuperäisessä nauhassa, on siitä pakosti dokumenttia jossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi nyt on aivan typerä olettamus että jos puhut hätäpuhelussa myös itsestäsi, olet psykopaatti ja murhaaja. Kyllä Anneli keskittyy Jukkaan ja huppikseen 95 % puheissaan.

Ei tuo analyysi perustu noin yksioikoiseen ajatteluun. Ei siinä prosentteja lasketa vaan katsotaan häkepuhelun kokonaisuutta. Siinä katsotaan, onko puhelun keskiössä se, jolle apua soitetaan vai soittaja itse, ja mihin soittaja vaikuttaa soitollaan pyrkivän. Soitt0aja voi avunpyynnön sijaan oikeasti voida0 vain peitellä tekoaan ja rakentaa alibia itselleen tms. 

En tiedä onko Anneli syytön tai syyllinen, mutta ihan tarpeeksi on hänellä puhelussa fokus Jukan auttamisessa. Katso nyt metsä puilta, hän haluaa apua Jukalle kiireesti ja on häkelle kuuliainen.

Eihän kohta kukaan usk

Minullekin syntyy vaikutelma, että Anneli kyselee avun saapumisen ajankohtaa, että tietää itse, kuinka kauan hänellä on aikaa peitellä jäljet. Poliisin soitto vaikuttaa tulevan yllätyksenä, koska tytär joutuu vastaamaan siihen. Anneli on tuolloin tekemässä jotain muuta, ei kuitenkaan tarkistamassa Jukan vointia, koska poliisi joutuu erikseen pyytämään häntä kokeilemaan pulssia. Jotenkin luulisi, että ei tuollaisessa tilanteessa jättäisi puolisoaan yksin kuolemaan, vaan haluaisi yrittää tyrehdyttää verenvuotoa, pitää kädestä tms., vaikka ei olisikaan mitään enää tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.

hmmm.

Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.

Miksi sitä ääntä ei ole litteroitu mihinkään? Luulisi sellaisen näkyvän jossain.

Lue Niina Bergin kirja. Siellä nuo asiat selitetään.

Niina Berg on puolueellinen. Ei kiinnosta hänen vaiheensa. Jos tuo ääni on kuulunut alkuperäisessä nauhassa, on siitä pakosti dokumenttia jossakin.

Valheensa.

Milloin Jukan kuolemaan johtaneet iskut annettiin?

Välillä 2:39 / 2:42  kuuluu myös kaksi selvää lyöntiääntä. Nämä voisivat voisivat syntyä siitä, kun lyödään astalolla päähän. Anneli on tällöin tulossa puhelimeen. Todennäköisesti Jukka kuolee näihin lyönteihin.

Hovioikeuden erimieltä olleen tuomarin mukaan:

"Jukka Lahden ääni kuuluu viimeisen kerran joko äänitteen kohdassa 2.22 tai 2.27."

(Jukan ääni kuuluu kuitenkin viimeisen kerran kohdassa 2:47 Anneli on silloin puhelimessa ja havahtuu Jukan hiljenemiseen 25 s. myöhemmin kohdassa 3:12)

"Oikeuslääkäri HL:n mukaan ohimoon osunut isku on ollut tappava. Jukka Lahti on sen jälkeen enintään kerran hengähtänyt, jolloin ääntä on voinut syntyä ilmateihin kertyneestä verestä. Tämän perusteella kuolettava isku olisi annettu vähän myöhemmin kuin 2.04. Myös äänitteen kohdassa 2.26 kuuluu kolahdus."

(Kohdassa 2:26 kuuluu kuitenki lähinnä Annelin juoksuaskeleet.)

Tuskin välillä 2:39 / 2:42  kuuluvat iskut ovat poliisilta jääneet huomaamatta. Annelihan tarttuu puhelimeen heti kohdassa 2:43 Syyte törkeästä virka-aseman väärinkäytäämisestä olisi siten ollut mielestäni kyllä ihan paikallaan, kun syytteet Annelia vastaa on tästä huolimatta nostettu.

Vierailija kirjoitti:

Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.

Hovioikeuden päätelmän mukaan Jukkaa ei enää häke-puhelun aikana isketä puukolla, vaan kaikki 70 iskua olisi annettu ennen puhelua. Tätä tukee myös tytön kertomus, että kun hän toisen kerran kävi takkahuoneessa, niin isä makasi vatsallaan lattialla ja äiti oli menossa puhelimeen.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.

Hovioikeuden päätelmän mukaan Jukkaa ei enää häke-puhelun aikana isketä puukolla, vaan kaikki 70 iskua olisi annettu ennen puhelua. Tätä tukee myös tytön kertomus, että kun hän toisen kerran kävi takkahuoneessa, niin isä makasi vatsallaan lattialla ja äiti oli menossa puhelimeen.

Hän on myös ehtinyt valuttaa verta patjaan niin että veri on kunnolla imeytynyt ennen hätäpuhelua.

Minusta puukotuksen ääniä kuuluu kyllä nauhalta ennen astalointia.

Kun Jukka vaikertaa niin eikö häntä samalla joku iske puukolla. Astaloinnin jälkeen Jukka menettää puhekykynsä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tietenkään ole mitään vikaa siinä, että eka kertaa vieraalle puhuessaan sanoo tätä vain miehekseen ilman nimeä. Olisi se kuitenkin ollut keskeinen tieto häkelle se koko nimi. Oleellisempaa on kai se, ettei Anneli Jukalle puhuessaan sanonut koskaan Jukka, miten sä pärjäät."

Juu totta. Mutta tarkoitin sitä, että Anneli ei koskaan ikään kuin huudellut Jukalle takkahuoneeseen noin nimeltä kutsuen. Jukkahan huusi" Annu tuu auttaa" eli hän käytti etunimeä. Samoin Anneli huusi tytön puhelimeen nimeä käyttäen. Olisi voinut kuvitella Annelikin huutavan Jukkaa, kun hän kerran uskaltautui menemään huppista hätistelemään ja kyseli, että joko se lähti. Toki etunimen käyttö kuuluu enemmälti amerikkalaisiin tapoihin, mistä analyysimenetelmä on peräisin.