Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Mikä idea kertoa vieraalle ihmiselle etunimellä henkilöstä. Eihän tämä voi tietää onko kyseessä mies, lapsi vai undulaatti.
No ihan vaan tyyliin "mieheni Jukka Lahti". Ässää ei tarvitse sanoa. Hyvähän se häkeen on nimet kertoa, jos se huppis olis vaikka kalauttanut kaikki ja laittanut talon tuleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.
hmmm.
Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.
Miksi sitä ääntä ei ole litteroitu mihinkään? Luulisi sellaisen näkyvän jossain.
Lue Niina Bergin kirja. Siellä nuo asiat selitetään.
Niina Berg on puolueellinen. Ei kiinnosta hänen vaiheensa. Jos tuo ääni on kuulunut alkuperäisessä nauhassa, on siitä pakosti dokumenttia jossakin.
Onko Tuija Niemi mielestäsi puolueellinen?
Kun kaikki jotka yrittävät puolustaa Annelia tai kertoa oman näkemyksensä ovat syyttäjien mukaan puolueellisia. Mutta sitten nämä syyttäjän todistajat mm. Tuija Niemi ei ole
Pohdikelen vain..
Hätäpuhelun loppuosa kuulostaa nopeutetulta. Kun häkevirkailija palaa takaisin linjoille laittakaa Youtubessa toistonopeudeksi 0.75x. Eikö kuulostakin luonnollisemmalta puheenrytmiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tietenkään ole mitään vikaa siinä, että eka kertaa vieraalle puhuessaan sanoo tätä vain miehekseen ilman nimeä. Olisi se kuitenkin ollut keskeinen tieto häkelle se koko nimi. Oleellisempaa on kai se, ettei Anneli Jukalle puhuessaan sanonut koskaan Jukka, miten sä pärjäät."
Juu totta. Mutta tarkoitin sitä, että Anneli ei koskaan ikään kuin huudellut Jukalle takkahuoneeseen noin nimeltä kutsuen. Jukkahan huusi" Annu tuu auttaa" eli hän käytti etunimeä. Samoin Anneli huusi tytön puhelimeen nimeä käyttäen. Olisi voinut kuvitella Annelikin huutavan Jukkaa, kun hän kerran uskaltautui menemään huppista hätistelemään ja kyseli, että joko se lähti. Toki etunimen käyttö kuuluu enemmälti amerikkalaisiin tapoihin, mistä analyysimenetelmä on peräisin.
Taitaa tosiaan olla enemmän amerikkalaista tapaa tuo jatkuva etunimen viljely.
Itse kun nyt tässä pohdin, niin puhuttelen esim miestäni nimeltä vain jos on sekoittumisvaara. Eli ollaan vaikka koko perhe olohuoneessa ja pyydän nimenomaan miestäni vaikka hakemaan polttopuita, niin sanon "Hannu, haetko puita". Jos olemme kahdestaan sanon luonnollisesti vain "haetko puita", koska eihän minun täydy yksilöidä henkilöä jolle puhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä idea kertoa vieraalle ihmiselle etunimellä henkilöstä. Eihän tämä voi tietää onko kyseessä mies, lapsi vai undulaatti.
No ihan vaan tyyliin "mieheni Jukka Lahti". Ässää ei tarvitse sanoa. Hyvähän se häkeen on nimet kertoa, jos se huppis olis vaikka kalauttanut kaikki ja laittanut talon tuleen.
Onneksi mistään ei ole saatavilla tietoja ketä (palaneessa) asunnossa virallisesti asuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsihan näki murhaajan poistumisen. Ei häntä enää sen jälkeen ole talossa.
Mihin kommenttiin tämä on vastaus?
Jos tuohon lapsen kirkumiseen, niin tappaja oli vielä tuolloin talossa. Vasta sen jälkeen poistui.
Vierailija kirjoitti:
Onneli ja Anneli Ulvilan yössä.
Paitsi että Onneli häipyi kuin pieru Saharaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.
Lapsi näki isän makaamassa kuolleen näköisenä jo ennen hätäpuhelua. Koska häkenauhalta ei kuulu lasin päällä kävelyn ääniä, ei siinä ensimmäisen 23 sekunnin aikana tapahdu yhtään mitään. Kun Jukka alkaa huutaa, se kuulostaa siltä, että puukon pistot on annettu jo aikaisemmin, ja muut äänet syntyvät Jukan pyrkimyksistä liikkua.
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja miksi ei huuda Jukalle esim että Mä oon just soittamassa / hälyyttämässä apua, ambulanssi on tulossa, koita kestää!!
sen sijaan, kuuleksä ku mun mieheni huutaa
Niin, miehelleen huutaa vain, että "pitääkö?!" ja "(u)ole!". Tyttöä sentään lohduttaa toteamalla, että "älä hei itke siel".
Seuraavana päivänä toteaa, että me muutetaan Turkuun ja unohdetaan tää koko juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen ääntä, lapsi en nähnyt takkahuoneessa ketään ulkopuolista.
hmmm.
Nauhaa on muokattu. Alkuperäiseltä nauhalta kuului. Lapsi on ensimmäisestä päivästä lähtien sanonut nähneensä ulkopuolisen miehen poistuvan takkahuoneen oven ikkunasta.
Ai onko myös kaikki lasin päällä kävelystä syntyneet äänet pyyhkäisty pois nauhalta? Lapsi taas kertoi ensin nähneensä "selän". Eikös siitä ovi-ikkunasta ollut se verho alhaalla, joten vaikutelmana oli "musta selkä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tietenkään ole mitään vikaa siinä, että eka kertaa vieraalle puhuessaan sanoo tätä vain miehekseen ilman nimeä. Olisi se kuitenkin ollut keskeinen tieto häkelle se koko nimi. Oleellisempaa on kai se, ettei Anneli Jukalle puhuessaan sanonut koskaan Jukka, miten sä pärjäät."
Juu totta. Mutta tarkoitin sitä, että Anneli ei koskaan ikään kuin huudellut Jukalle takkahuoneeseen noin nimeltä kutsuen. Jukkahan huusi" Annu tuu auttaa" eli hän käytti etunimeä. Samoin Anneli huusi tytön puhelimeen nimeä käyttäen. Olisi voinut kuvitella Annelikin huutavan Jukkaa, kun hän kerran uskaltautui menemään huppista hätistelemään ja kyseli, että joko se lähti. Toki etunimen käyttö kuuluu enemmälti amerikkalaisiin tapoihin, mistä analyysimenetelmä on peräisin.
<
Taitaa tosiaan olla enemmän amerikkalaista tapaa tuo jatkuva etunimen viljely.
Itse kun nyt tässä pohdin, niin puhuttelen esim miestäni nimeltä vain jos on sekoittumisvaara. Eli ollaan vaikka koko perhe olohuoneessa ja pyydän nimenomaan miestäni vaikka hakemaan polttopuita, niin sanon "Hannu, haetko puita". Jos olemme kahdestaan sanon luonnollisesti vain "haetko puita", koska eihän minun täydy yksilöidä henkilöä jolle puhun.
Itse kyllä kutsun miestäni nimeltä kahdestaankin kotona, jos hän on eri huoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko Tuija Niemi mielestäsi puolueellinen"
Hän teki työtään KRP.n äänitutkijana. Uskon mieluummin häntä kuin jotakin random juristia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedossa ei varmaankaan ole kuinka monta puukoniskua on annettu ennen häke-puhelua ja kuinka monta sen aikana. Astalointi on tapahtunut puhelun aikana.
Lapsi näki isän makaamassa kuolleen näköisenä jo ennen hätäpuhelua. Koska häkenauhalta ei kuulu lasin päällä kävelyn ääniä, ei siinä ensimmäisen 23 sekunnin aikana tapahdu yhtään mitään. Kun Jukka alkaa huutaa, se kuulostaa siltä, että puukon pistot on annettu jo aikaisemmin, ja muut äänet syntyvät Jukan pyrkimyksistä liikkua.
No ei siellä makuuhuoneessa ole edes paljon lasia missä Jukka tapetaan, siis sängyn läheisyydessä. Näkee varmaan jo Jukan jalkapohjistakin joissa ei ole paljon sirpaleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tietenkään ole mitään vikaa siinä, että eka kertaa vieraalle puhuessaan sanoo tätä vain miehekseen ilman nimeä. Olisi se kuitenkin ollut keskeinen tieto häkelle se koko nimi. Oleellisempaa on kai se, ettei Anneli Jukalle puhuessaan sanonut koskaan Jukka, miten sä pärjäät."
Juu totta. Mutta tarkoitin sitä, että Anneli ei koskaan ikään kuin huudellut Jukalle takkahuoneeseen noin nimeltä kutsuen. Jukkahan huusi" Annu tuu auttaa" eli hän käytti etunimeä. Samoin Anneli huusi tytön puhelimeen nimeä käyttäen. Olisi voinut kuvitella Annelikin huutavan Jukkaa, kun hän kerran uskaltautui menemään huppista hätistelemään ja kyseli, että joko se lähti. Toki etunimen käyttö kuuluu enemmälti amerikkalaisiin tapoihin, mistä analyysimenetelmä on peräisin.
Ja näin on ihan ok toimia, mutta päätelmien tekeminen siitä oletko syyllinen vai et sen perusteella on vähintäänkin arveluttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsihan näki murhaajan poistumisen. Ei häntä enää sen jälkeen ole talossa.
Mihin kommenttiin tämä on vastaus?
Jos tuohon lapsen kirkumiseen, niin tappaja oli vielä tuolloin talossa. Vasta sen jälkeen poistui.
Outoa, ettei Auer pyydä lastaan olemaan koko ajan lähellään, vaan antaa vapaasti hillua pitkin taloa niin, ettei itse näe, missä tyttö on.
Vierailija kirjoitti:
"Onko Tuija Niemi mielestäsi puolueellinen"
Hän teki työtään KRP.n äänitutkijana. Uskon mieluummin häntä kuin jotakin random juristia.
-eri
Saat uskoa, entäs Joutsenlahti? Hän teki 30 vuoden uran poliisissa?
Entäs oikeuslääkäri joka tutki Jukan vammat ja todisti että Jukka on tapettu hätäpuhelun aikana?
Tässä puolustuksen puheenvuoro, ei ainakaan minua vakuuta uskomaan Tuija Niemeä, niin erikoinen tapaus tämä on:
Lisäksi puolustus muistuttaa, että Niemi on tehnyt tallenteesta useita litterointeja ja niiden sisältö on vaihtunut vuosien mittaan.
Esimerkiksi ensimmäisessä litteroinnissaan Niemi löysi nauhalta kamppailun ääniä sekä vaimeita askeleita ja lyhyitä miesääniä, joita ei pystytty tunnistamaan tietylle henkilölle kuuluviksi. Niemi myöntää asian ja perustelee tätä sillä, että ensimmäinen lausunto asiasta piti tehdä niin nopeasti.
Omituisena muutoksena Manner piti myös sitä, ettei Niemi tehnyt nyt samaa johtopäätöstä Lahden tilasta kuin viime käsittelyssä. Tuolloin Niemi arvioi, että Lahti oli kuollut jo ennen puhelua, nyt hän oli sitä mieltä, että Lahti oli hiljaa, ei välttämättä kuollut.
Lisäksi Niemen ajatus Auerin rinnakkaispuhelimen käyttämisestä on syntynyt Mannerin mukaan liian myöhään. Niemi on puhunut rinnakkaispuhelimesta vasta viime vuosina.
Mannerin mukaan puheet etukäteen tehdystä nauhoitteesta ovat myös erikoisia, sillä puhelun taustalta ei kuulu esimerkiksi nauhurin kelausääniä tai painikkeen painelua.
- Minkälainen laitteen olisi oltava, etteivät sen käyttöäänet kuuluisi, Manner kysyi.
- En osaa sanoa, mikä se laite olisi. Jos tietokonetta on käytetty, siitä ei kuuluisi ääniä, Niemi vastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko Tuija Niemi mielestäsi puolueellinen"
Hän teki työtään KRP.n äänitutkijana. Uskon mieluummin häntä kuin jotakin random juristia.
-eri
Saat uskoa, entäs Joutsenlahti? Hän teki 30 vuoden uran poliisissa?Entäs oikeuslääkäri joka tutki Jukan vammat ja todisti että Jukka on tapettu hätäpuhelun aikana?
Tässä puolustuksen puheenvuoro, ei ainakaan minua vakuuta uskomaan Tuija Niemeä, niin erikoinen tapaus tämä on:
Lisäksi puolustus muistuttaa, että Niemi on tehnyt tallenteesta useita litterointeja ja niiden sisältö on vaihtunut vuosien mittaan.
Esimerkiksi ensimmäisessä litteroinnissaan Niemi löysi nauhalta kamppailun ääniä sekä vaimeita askeleita ja lyhyitä miesääniä, joita ei pystytty tunnistamaan tietylle henkilölle kuuluviksi. Niemi myöntää asian ja peru
Aivan ilmeisesti syyttäjä on halunnut että Tuija muokkaa mielipidettään kiin että se sopii syyttäjän esitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä idea kertoa vieraalle ihmiselle etunimellä henkilöstä. Eihän tämä voi tietää onko kyseessä mies, lapsi vai undulaatti.
No ihan vaan tyyliin "mieheni Jukka Lahti". Ässää ei tarvitse sanoa. Hyvähän se häkeen on nimet kertoa, jos se huppis olis vaikka kalauttanut kaikki ja laittanut talon tuleen.
Onneksi mistään ei ole saatavilla tietoja ketä (palaneessa) asunnossa virallisesti asuu...
No tietysti noin, mutta kyllä se tunnistamista nopeuttaisi. Paikalla voi aina olla kyläilijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsihan näki murhaajan poistumisen. Ei häntä enää sen jälkeen ole talossa.
Mihin kommenttiin tämä on vastaus?
Jos tuohon lapsen kirkumiseen, niin tappaja oli vielä tuolloin talossa. Vasta sen jälkeen poistui.
Kummallista, miksi huppis jäi muka paikalle yli minuutti astaloinnin jälkeen.
Niin, ja miksi ei huuda Jukalle esim että Mä oon just soittamassa / hälyyttämässä apua, ambulanssi on tulossa, koita kestää!!
sen sijaan, kuuleksä ku mun mieheni huutaa