Ulvila uudelleen tutkintaan

Todisteet ovat muuttuneet matkan varrella. Se on ainakin yksi syy miksi toiset uskovat asioiden menneen eri tavalla kuin toiset.

No tämä oli todistanut oikeudessa kuitenkin ilmeisesti. Ehkä joku vielä löytää sieltä oikeuden pöytäkirjoista tämän lastenvahingoittamisaikeen kertomisen, tuossa iltalehden artikkelissa sitä ei mitä ilmeisimmin ollut.

Toiset uskovat mitä Joutsenlahti sanoo ja toiset uskovat mitä Kuusiranta sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poimin pikaisesti häkenauhalta ne kohdat, joissa Anneli puhuu Jukasta, jolle hänen siis piti kaiketi soittaa apua. 

Joku tuli ikkunasta sisään ja hakkaa puukolla mun miestäni. 

Kuuleksä ku mun mieheni huutaa? 

Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengissä. 

Makaa siel lattialla ja huusi äske apua, nyt hiljeni. 

[onks sun miehesi nyt iha tiedottomana makaa vai?] Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa? 

Ihmeen vähän Auer siis kertoo uhrista tai osoittaa huolestuneisuutta tämän suhteen. Edelle linkatun Rentolan Kielentutkijat val

Mutta eikös se pääpointti olekin siinä, että syyttömän soittajan pitäisi osoittaa puhelussa enemmän huolestuneisuutta sitä kohtaan, jonka tietää juuri taistelevan hengestään? Annelihan puhui paljon enemmän omasta pistostaan ja pakojuoksuistaan. Ei hän kysellyt häkeltä sitäkään, mitä hänen pitäisi tehdä Jukkaa auttaakseen soiton jälkeen. 

"Harvoinpa tuollaisista kollegoiden perheiden asioista tai riidoista aletaan soitella poliisille pelkän kertomuksen perusteella. Korkeintaan supistaan keskenään."

Uhkaus lasten vahingoittamisesta on ihan eri juttu kun perheiden asiat ja riidat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poimin pikaisesti häkenauhalta ne kohdat, joissa Anneli puhuu Jukasta, jolle hänen siis piti kaiketi soittaa apua. 

Joku tuli ikkunasta sisään ja hakkaa puukolla mun miestäni. 

Kuuleksä ku mun mieheni huutaa? 

Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengissä. 

Makaa siel lattialla ja huusi äske apua, nyt hiljeni. 

[onks sun miehesi nyt iha tiedottomana makaa vai?] Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa? 

Ihmeen vähän Auer siis kertoo uhrista tai osoittaa huolestuneisuutta tämän

 

Mielestäni juuri tuo muuttuu silloin kun tappaja on jo vahingoittanut itseäkin ja on edelleen paikalla. Mutta mitäpä minä tietäisin tuollaisista edistyneistä analyyseistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on samanlainen 3-kerroksinen lämpölasi terassin oven ikkunassa.

Naapurihuoneistoon tunkeutui aikoinaan sen oven kautta naisen exä kännipäissään. Oli myöhäinen syksy ja ääni kuulosti siltä kuin ukkonen jyrisi. Ihmettelin ukkosen jyrinää siihen aikaan, vasta vähän ajan päästä kuulin kun ukko alkoi siellä riehumaan ja huutamaan ja äänikin muuttui lasien kilinäksi.

Näin A myös kertoi että ääni kuulosti ukkoselta.

Ei voi pitää paikkaansa. Täällähän on jo moneen kertaan todettu, että ikkunasta ei mahdu menemään, tai jos mahtuukin niin kuolee lasinreunoihin, tai jos ei kuole niin pallit irtoo, tai jos pääseekin ehjänä läpi niin sisällä olijat on jo ajat sitten soittaneet poliisin ja paenneet paikalta.

Heh. Tosiaan aivan ehjänä palleineen tuon miehen poliisit kävivät poimimassa pois.

Heh. Tosiaan aivan ehjänä palleineen tuon miehen poliisit kävivät poimimassa pois.

Häh? Minkä miehen?

Kukaan ei vastannut siihen että pitääkö paikkansa että rekonstruktiovideolla poliisit menivät tuosta aukosta JA että rekonstruointia moitittiin hovioikeuden puolelta Aueria kohtaan epäedulliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heräämiseen ja valojen sytyttämiseen kuluu aikaa, ja niin kuluu myös sen tajuamiseen että mitä on tapahtumassa.

Tässä oli kyseessä lapsiperhe, jonka parivuotias kuopus oli juuri siirretty nukkumaan lastenhuoneeseen. Kyllä tuossa tilanteessa saa olla aika kuolemanväsynyt vanhempi, joka ei herää keskellä yötä kuuluvaan äkilliseen paukkeeseen. 

Kuopus oli siirretty lastenhuoneeseen jo useita kuukausia aiemmin!

Missä tämä kerrottiin? Auerin muistelmissako? Onko Annulla valokuvia todisteeksi?

Minä luotan Joutsenlahteen, mutta se johtuu siitä, että hän oli tehnyt samat havainnot ja päätelmät murhayöstä kuin minäkin. Ennen keissiin perehtymistä en ollut mitään mieltä hänestä tai kenestäkään.

Vierailija kirjoitti:

4984. Toinen vaihtoehto on sitten se, että ko. äänet tulivat taustanauhalta. Kohta olisi tällöin Annelin tarkoin ja huolella valitsema.

Te jotka aina vaan jankutatte jostain taustanauhasta, kertokaa miten se olisi mahdollista tehdä. Olisiko AA ehdottanut Jukalle että leikitään murhaleikkejä ja esitä uhria ja karju tuskissasi. Sitten kun AA soittaa häkeen, hänen pitäisi aina valita ääninauhalta ääni joka sopii kuhunkin kohtaan, eli olla samaan aikaan puhelimessa ja samalla selailla äänitiedostoja joista soittaa sopivia taustaääniä.

Ja siltikin jää se ongelma; Jukka oli hengissä häkepuhelun lopussa, ja verilammikko laajeni vielä ensihoidon tultua paikalle eli sydän oli pysähtynyt vain hetkeä aiemmin. Sitä ennen saanut tappavia iskuja päähänsä, joista veri lensi jopa kattoon asti, mutta AA:ssa oli vain pari tippaa varpaissa omaa vertaan kun huppumies puukotti keuhkoon. (Vaikka taustanauhavänkääjät väittävät että AA kävi suihkussa, seisoiko päällään kun jalkoihin jäi verta?)

Vierailija kirjoitti:

Jonkun ajatuksen mukaan tekijä oli 180-190cm iso roteva mies. Hänellä oli ehkä hennot ranteet ja herneenkokoinen haba kun piti 160 cm uhria pistellä miltei 100 kertaa ennen kuin onnistui nirhimään. Ensin tikkasi kätensä kramppiin pikkutuikkauksilla ja tanssi miekkailuaskelilla edes takaisin sisään ja ulos oven ikkunasta  hakemaan milloin mitäkin apuvälinettä terassilta viimeistelyyn.

Ei sovi unohtaa, että tällä 190 cm pitkällä rotevalla miehellä oli koon 41 jalka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heräämiseen ja valojen sytyttämiseen kuluu aikaa, ja niin kuluu myös sen tajuamiseen että mitä on tapahtumassa.

Tässä oli kyseessä lapsiperhe, jonka parivuotias kuopus oli juuri siirretty nukkumaan lastenhuoneeseen. Kyllä tuossa tilanteessa saa olla aika kuolemanväsynyt vanhempi, joka ei herää keskellä yötä kuuluvaan äkilliseen paukkeeseen. 

Kuopus oli siirretty lastenhuoneeseen jo useita kuukausia aiemmin!

Missä tämä kerrottiin? Auerin muistelmissako? Onko Annulla valokuvia todisteeksi?

Kerropa itse puolestasi, mistä sinä olet kuullut että nuorin lapsi olisi siirretty omaan huoneeseensa juuri murhailtana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun ajatuksen mukaan tekijä oli 180-190cm iso roteva mies. Hänellä oli ehkä hennot ranteet ja herneenkokoinen haba kun piti 160 cm uhria pistellä miltei 100 kertaa ennen kuin onnistui nirhimään. Ensin tikkasi kätensä kramppiin pikkutuikkauksilla ja tanssi miekkailuaskelilla edes takaisin sisään ja ulos oven ikkunasta  hakemaan milloin mitäkin apuvälinettä terassilta viimeistelyyn.

Ei sovi unohtaa, että tällä 190 cm pitkällä rotevalla miehellä oli koon 41 jalka.

Toisaalla väitettiin että tuo 41 kenkä olisi ollut ensihoitajan kengänjälki, hehän tulivat varmaankin suunnilleen yhtä aikaa poliisin kanssa? Oli kuulemma sellainen jälki, tämä toinen jälki olisi ollut merkittävästi isompi ja miksikähän metsämiehen kengänjäljeksi se luokiteltiinkaan.

Nämähän ovat tietysti (vanhoja) nettikeskusteluits, mutta toisaalta, niin ovat nämäkin nettikeskusteluita, uusia vain.

^ Miksi syyttömän soittajan puhe muuttuisi enemmän syyllisen soittajan kielenkäyttöä vastaavaksi silloin, kun itseäkin on hakattu ja tietää toisen vielä kamppailevan hengestään? Olisiko luonnollista, että silloin katsoo vain omaan napaansa ja alkaa haikailemaan ambulanssia itselleen? Silloinko ei tuntisi hätää lapsistakaan? Toivoisin edelliseltä kirjoittajalta hieman tarkempia perusteluja. 

Vierailija kirjoitti:

^ Miksi syyttömän soittajan puhe muuttuisi enemmän syyllisen soittajan kielenkäyttöä vastaavaksi silloin, kun itseäkin on hakattu ja tietää toisen vielä kamppailevan hengestään? Olisiko luonnollista, että silloin katsoo vain omaan napaansa ja alkaa haikailemaan ambulanssia itselleen? Silloinko ei tuntisi hätää lapsistakaan? Toivoisin edelliseltä kirjoittajalta hieman tarkempia perusteluja. 

Kaipa tuon analyysin puoltajat ja luojat osaavat vastata kysymykseesi. Minusta vain ei voi käyttää vertailuryhmää, jonka olosuhteet ovat olleet merkittävästi erilaiset kuin sen johon verrataan. Ihan perusjuttuja ainakin tieteessä yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun ajatuksen mukaan tekijä oli 180-190cm iso roteva mies. Hänellä oli ehkä hennot ranteet ja herneenkokoinen haba kun piti 160 cm uhria pistellä miltei 100 kertaa ennen kuin onnistui nirhimään. Ensin tikkasi kätensä kramppiin pikkutuikkauksilla ja tanssi miekkailuaskelilla edes takaisin sisään ja ulos oven ikkunasta  hakemaan milloin mitäkin apuvälinettä terassilta viimeistelyyn.

Ei sovi unohtaa, että tällä 190 cm pitkällä rotevalla miehellä oli koon 41 jalka.

Ei kai tuo mahdotonta ole, jos tyyppi on olluut esim. n. 185 pitkä ja kengännumero onkin ollut 42. Nämähän ovat vain arvioita. Voihan olla, että kaveri on tunkenut numeroa pienemmät kengät jalkaansa, kun on sellaiset jostain löytänyt ja ajatellut, että ne pitää kuitenkin hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitteeksi Jukan saamiin uhkauksiin on laitettu tämä Ilta-Sanomien juttu:

 Poliisi etsii psykopaattia Ulvilan surmasta Ilta-Sanomat. 11.6.2007. Arkistoitu27.4.2014. Viitattu 23.3.2014.

Miksi kun painaa tätä arkistoitua juttua auki, tulee tieto, että sivua ei löydy? Eilen löytyi kuitenkin toinen arkistoitu juttu. Onko tämä juttu poistettu saatavilta ja miksi?

Iltalehti julkaisi  tämän seuraavalle päivälle. Sisältö luultavasti on samankaltainen.

 

Ulvilan surma

Tällainen on murhaaja

12.6.2007 0:19

Poliisi etsii "psykopaattista" henkilöä, joka puukotti kenties vain pikkuasian tähden.

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden raaka murha on ollut ratkaisua vail

No kato, nyt löytyi se Nuoren Sanni Grahnin kirjoitus, jossa hän erehtyy kirjoittamaan, että murhaajan äänikin tiedetään.

Toinen seikka tulee myös jutusta esille: Surman syynä voi olla pienikin asia... Kun olette väittäneet, ettei Annelilla ole ollut mitään syytä tappaa miestään. 

 

Murhaajan äänen todettiin kuuluvan nauhalta, ja silti sinä vihjailet että tekijä oli AA jopa jonkun pikkuasian takia.

Kyllä oli kuvat noista ensihoitajien kengistä otettu ja ne kuvat ovat pyörineet netissäkin. Kuvio on aivan erilainen niissä. Ja toisen kengänpohjat oli vielä ihan koiranpaskaset.

Syyllinen puhuu yleensä hätäpuhelussa itsestään.Kuten Anneli.