Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin tässä kuvia tuosta rikotusta ikkunasta ja jäin miettimään, että mistä tulee se päätelmä, että huppumies olisi kiivennyt arkun päältä kulkiessaan ikkunasta? Eihän se arkku ole edes ikkunan kohdalla, vaan selvästi sivummalla. Miten tuosta on muka päässyt astumaan sisään tai ulos ilman, että astuu missään vaiheessa ikkunan alareunalle?

Ja kun Anneli on kertonut hypänneensä tuon arkun yli paetessaan huppumiestä, niin minun nähdäkseni hänen olisi tullut tällöin laskeutua melkoiseen lasinsirualustaan.

Vai onko nyt niin, että ennen kuin kuvia on otettu, niin arkkua ja lasinsiruja on jo siirretty?

Aiemmin on kysytty myös, mikä vaikeus oikeastaan olisi ollut astua sille ikkunan alereunalle, sillä rikospaikkakuvassa siinä ei näytä olevan monikymmensenttisiä tai edes kymmensenttisiä lasinsirpaleita

Eikö kukaan ole tullut vastanneeksi, että siinä ei ole jälkeä että alareunalle olisi astuttu. 

Näyttää tuo ainakin tämän testin perusteella olevan mahdollista, siten ettei tarvitse astua. Myöskään arkulle ei tarvitse välttämättä astua lähtiessä. Verijäljet oven vieressä olevan ylemmän taulun vieressä myös viittaavat siihen, että seinästä olisi otettu tukea lähtiessä. Oletettavasti mittasuhteet on tässä testissä huomioitu ja edellyttää todennäköisesti sitä, että tekijä on n. 190 cm pitkä.

https://www.ruutu.fi/video/546240

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen olisi tontille saapuessaan hahmottanut, missä on etuovi. Siinä vaiheessa, kun olevinaan lähti Annelia ajamaan takaa jonkin matkaa, hän olisi nähnyt, mihin suuntaan Anneli meni ja kuullut oven avauksen. Siitä olisi päässyt helposti ulos myöhemmin tai vääntämällä terassin oven kahvaa. 

Jos hän pääsi suht helposti kiepsahtamaan terassin ulko-ovesta, niin miksipä hän tapon jälkeen olisi lähtenyt haahuilemaan etuovelle läpi talon. Hätäpuheluakin jo soitettiin ja poliisit tulossa, varmaankin sinne etuovelle juuri.

Annelistit ovat nykyään jopa sitä mieltä, että huppis käväisi hakemassa sen astalon ikkunan läpi terassilta ja tuli sitten takaisin, mikä selittäisi sen, ettei tyttö nähnyt ketään takkahuoneessa. Eli ketterästi hän on siitä liikkunut edestakaisin.

Etuovelta olisi kyllä ehtinyt nopeammin talosta pois, kun hajujälkien mukaan hän ei ole voinut poistua tontin takarajan yli. Eli etupihan kautta piti poistua joka tapauksessa. Ehkä ei halunnut liata olohuoneen mattoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen olisi tontille saapuessaan hahmottanut, missä on etuovi. Siinä vaiheessa, kun olevinaan lähti Annelia ajamaan takaa jonkin matkaa, hän olisi nähnyt, mihin suuntaan Anneli meni ja kuullut oven avauksen. Siitä olisi päässyt helposti ulos myöhemmin tai vääntämällä terassin oven kahvaa. 

Ja toisaalta, jos todistaja pakenee niin luulisi, että murhaajakin oliisi paennut koska arvaa että seuraavaksi tulee polisi tai naapurisetä lapion kanssa. Anneli taas meni takas puhelimeen eikä käskenyt tyttöän pysymään lähellään vaan tyttö lähti vaeltamaan sinne mistä Anneli oli paennut. Kuka tätä paskaa enää uskoo. Ei kukaan ihminen toimi noin. Kyllä se on kaikkien selkärangassa että olisi suojellut lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöhän sanoi että se meni niin että jalka ensin yli ja toinen jalka perässä. Mutta terassi ja lattia eivät ole samalla tasolla, terassi on alempana eli käytännössä munat olisivat leikkautuneet tuolla tyylillä siis irti. Ikkunan pielissä oli verisiä jälkiä kuin joku olisi niistä pidellyt kiinni.

Ja veriset jäljet oli todennäköisesti lavastettu. Kukaan rekoissa ei ottanut kiinni karmeista ulos pyrkiessään niin, missä jäljet olivat. Tämä käy ilmi hovioikeuden papereista. 

Ai? Luulin että tämä todiste tuli myöhemmin, vain valokuvista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen olisi tontille saapuessaan hahmottanut, missä on etuovi. Siinä vaiheessa, kun olevinaan lähti Annelia ajamaan takaa jonkin matkaa, hän olisi nähnyt, mihin suuntaan Anneli meni ja kuullut oven avauksen. Siitä olisi päässyt helposti ulos myöhemmin tai vääntämällä terassin oven kahvaa. 

Jos hän pääsi suht helposti kiepsahtamaan terassin ulko-ovesta, niin miksipä hän tapon jälkeen olisi lähtenyt haahuilemaan etuovelle läpi talon. Hätäpuheluakin jo soitettiin ja poliisit tulossa, varmaankin sinne etuovelle juuri.

Annelistit ovat nykyään jopa sitä mieltä, että huppis käväisi hakemassa sen astalon ikkunan läpi terassilta ja tuli sitten takaisin, mikä selittäisi sen, ettei tyttö nähnyt ketään takkahuoneessa. Eli ketterästi hän on siitä liikkunut edestakaisin.

Etuovelta ol

Miten niin ei olisi voinut poistua tontin takarajalta? Eihän sitä hajujälkeä alettu tutkimaankaan kuin vasta tontin taka- ja muilta rajoilta, ja pidettiin mahdollisena että itse poliisikin on voinut käydä siellä asti hortoilemassa ennen koirapoliisia, ja saatu jälki olisikin hänen. Siis sotkemassa jälkiä siellä asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poimin pikaisesti häkenauhalta ne kohdat, joissa Anneli puhuu Jukasta, jolle hänen siis piti kaiketi soittaa apua. 

Joku tuli ikkunasta sisään ja hakkaa puukolla mun miestäni. 

Kuuleksä ku mun mieheni huutaa? 

Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengissä. 

Makaa siel lattialla ja huusi äske apua, nyt hiljeni. 

[onks sun miehesi nyt iha tiedottomana makaa vai?] Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa? 

Ihmeen vähän Auer siis kertoo uhrista tai osoittaa huolestuneisuutta tämän suhteen. Edelle linkatun Rentolan Kielentutkijat valheen jäljillä - artikkelin mukaisesti voisi siten tulkita, että Anneli on pikemminkin syyllinen soittaja kuin syytön. Hän välttelee puhumasta Jukasta. 

Minustakin nämä viittaavaat Annelin syyllisyyteen. Ihan kuin jo häkepuhelun alussa hän olisi päättänyt, että Jukka tulee kuolemaan. Talossa on tappaja, joka aikoo tappaa Jukan. Nyt hiljeni. Anneli ei yritä auttaa Jukkaa, ei lohduta, ei yritä antaa ensiapua. Kun väitetty tappaja on lähtenyt, ei Anneli siinäkään vaiheessa mene katsomaan, vain jättää virumaan kuolleena. Poliisin kehotuksesta käy kokeilemassa pulssia, siinäkin ihan ihmeellistä reittiä ja luovuttaa, kun ei onnistu koskemaan kuin olkapäähän.

Väännät asiat ihan päinvastoin tai sitten et ymmärrä mitään. Yrittää mennä apuun kun Jukka pyytää, vaikka häke kielsi lähteä puhelimesta. Puukottaja puukottaa miestään ja Annelia, eikä ole mielestäsi tappaja?? "Jätti virumaan kuolleena", olisiko Annelin pitänyt pystyä herättämään Jukka henkiin? Ei hyvää päivää, missä olit kun järkeä jaettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöhän sanoi että se meni niin että jalka ensin yli ja toinen jalka perässä. Mutta terassi ja lattia eivät ole samalla tasolla, terassi on alempana eli käytännössä munat olisivat leikkautuneet tuolla tyylillä siis irti. Ikkunan pielissä oli verisiä jälkiä kuin joku olisi niistä pidellyt kiinni.

Juuri todettiin, että ei ollut pitkiä lasinsirpaleita toisella puolella oven alareunaa. Itse olen paljon lyhyempi kuin tuo 180-senttiseksi kuvailtu hyökkääjä, ja minullakin on jalan sisäsyrjä yli tuon 70 cm. Se on tuon kokoisella miehellä yli tuon vielä. Miksi siis olisi mitään leikkautunut?

Koska pitää saada siitä aukosta läpi myös ylävartalo ja se perässä tuleva jalka. Lisäksi terassin puolella jalka on 11 cm alempana kuin takkahuoneen puolella.

Vierailija kirjoitti:

https://img.ilcdn.fi/Vi_TmKjvCd1RTAJxMbDrkhwIzyo=/full-fit-in/920x0/img…

 

Aika korkea, etenkin ulkoa. Ei kukaan mies tuohon halua kassejaan viiltää.

Eikä viiltänytkään. Kiipesivät tuolilta, ja poistuivat puuarkun päältä hyppäämällä.

"Laattojen koko oli 20*20. Kuvissa on 6 ja puoli laattaa arkulta olohuoneen puolelle, eli Auer on loikannut kerralla 130 cm.n loikan. Aikamoista, ottaen huomioon, että siruja on myös olohuoneen puolella."

Oikeesti. Miten tutkinta on voitu sössiä näin pahasti? Auer puhui pelkää mahdotonta paskaa tapahtumista ja hovioikeuskin uskoo mahdotonta mahdolliseksi? 

Jokainen pelkää tuollaista äkkipikaista tappajaa, joka puukottaa ja halkaisee kallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tappajalla ole motiivia kenenkään muun kuin Jukan tappamiseen. Miksi hän käyttäisi yhtään aikaa muiden tappamiseen? Kiire oli myös sen puhelun takia. Ei aika olisi millään riittänyt myös Annelin tappamiseen.

Sitä suuremmalla syyllä herää kysymys, miksi tekijä toteutti teon tällä tavalla? Vaimo tai lapset mahdollisesti pääsee soittamaan apua/poliisit paikalle, kun hän tässä rymyää ikkunasta sisälle ja listii miehen? 

Helpompia ja riskittömämpiä tapoja olisi ollut kodin ulkopuolella toteuttaa tappo. 

Tappaja tiesi että lähimmät poliisit tulevat yöaikaan Porista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöhän sanoi että se meni niin että jalka ensin yli ja toinen jalka perässä. Mutta terassi ja lattia eivät ole samalla tasolla, terassi on alempana eli käytännössä munat olisivat leikkautuneet tuolla tyylillä siis irti. Ikkunan pielissä oli verisiä jälkiä kuin joku olisi niistä pidellyt kiinni.

Juuri todettiin, että ei ollut pitkiä lasinsirpaleita toisella puolella oven alareunaa. Itse olen paljon lyhyempi kuin tuo 180-senttiseksi kuvailtu hyökkääjä, ja minullakin on jalan sisäsyrjä yli tuon 70 cm. Se on tuon kokoisella miehellä yli tuon vielä. Miksi siis olisi mitään leikkautunut?

Koska pitää saada siitä aukosta läpi myös ylävartalo ja se perässä tuleva jalka. Lisäksi terassin puolella jalka on 11 cm alempana kuin takkahuoneen puolella.

Nyt paljastui se että miten lattia alempana, tosiaankin lattia verrattuna lattiaan eikä ikkunan korkeuteen.

Miksi ketjussa väitettiin useiden poliisien menneen rekonstruktiossa tuosta aukosta ja että hovioikeus oli moittinut rekonstruktiota Auerille epäedulliseksi? Kiistätkö tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tappajalla ole motiivia kenenkään muun kuin Jukan tappamiseen. Miksi hän käyttäisi yhtään aikaa muiden tappamiseen? Kiire oli myös sen puhelun takia. Ei aika olisi millään riittänyt myös Annelin tappamiseen.

Sitä suuremmalla syyllä herää kysymys, miksi tekijä toteutti teon tällä tavalla? Vaimo tai lapset mahdollisesti pääsee soittamaan apua/poliisit paikalle, kun hän tässä rymyää ikkunasta sisälle ja listii miehen? 

Helpompia ja riskittömämpiä tapoja olisi ollut kodin ulkopuolella toteuttaa tappo. 

Tappaja tiesi että lähimmät poliisit tulevat yöaikaan Porista.

Tulivat 9 minuutin kuluessa hätäpuhelun aloittamisesta. Pori on siis kohtuullisen lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöhän sanoi että se meni niin että jalka ensin yli ja toinen jalka perässä. Mutta terassi ja lattia eivät ole samalla tasolla, terassi on alempana eli käytännössä munat olisivat leikkautuneet tuolla tyylillä siis irti. Ikkunan pielissä oli verisiä jälkiä kuin joku olisi niistä pidellyt kiinni.

Ja veriset jäljet oli todennäköisesti lavastettu. Kukaan rekoissa ei ottanut kiinni karmeista ulos pyrkiessään niin, missä jäljet olivat. Tämä käy ilmi hovioikeuden papereista. 

Eikä se olisi ollut mahdollistakaan, koska juuri jäljen kohdalla oli iso, terävä lasinsirpale.

"Tää on mun mielestä outoa ja epäuskottavaa. Jos joku kuulee lapsiin kohdistuvista uhkailuista, niin kai sellaisesta ilmoittaa välittömästi poliisille? Ja tekee lastensuojeluilmoituksen."

-Todistaja myös kertoi, että Jukka S. Lahti olisi kertonut hänelle eroaikeista, mutta perheeseen syntynyt lapsi oli muuttanut tilannetta. Lisäksi todistaja kertoi Jukka S. Lahden saaneen samana päivänä puhelinsoiton, joka aiheutti Lahdessa lisää ahdistusta.

"Minulle jäi se kuva, että se puhelu tuli kotoa, todistaja mainitsi.

"Niistä tapahtumista jäi sellainen kuva, että Lahden ja hänen vaimonsa välit olivat huonot, todistaja arvioi.

Syyttäjä kysyi todistajalta myös, miksi hänen kertomuksensa tuli esiin vasta nyt.

"En pitänyt tietojani merkityksellisenä, todistaja kertoi. Kertomansa mukaan todistaja ei halunnut puuttua perheriitoihin millään tavalla. IS 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen olisi tontille saapuessaan hahmottanut, missä on etuovi. Siinä vaiheessa, kun olevinaan lähti Annelia ajamaan takaa jonkin matkaa, hän olisi nähnyt, mihin suuntaan Anneli meni ja kuullut oven avauksen. Siitä olisi päässyt helposti ulos myöhemmin tai vääntämällä terassin oven kahvaa. 

Ja toisaalta, jos todistaja pakenee niin luulisi, että murhaajakin oliisi paennut koska arvaa että seuraavaksi tulee polisi tai naapurisetä lapion kanssa. Anneli taas meni takas puhelimeen eikä käskenyt tyttöän pysymään lähellään vaan tyttö lähti vaeltamaan sinne mistä Anneli oli paennut. Kuka tätä paskaa enää uskoo. Ei kukaan ihminen toimi noin. Kyllä se on kaikkien selkärangassa että olisi suojellut lapsiaan.

Tytön mukaanhan Anneli ei edes juossut ulos, vaan käveli takkahuoneesta puhelimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolinen olisi tontille saapuessaan hahmottanut, missä on etuovi. Siinä vaiheessa, kun olevinaan lähti Annelia ajamaan takaa jonkin matkaa, hän olisi nähnyt, mihin suuntaan Anneli meni ja kuullut oven avauksen. Siitä olisi päässyt helposti ulos myöhemmin tai vääntämällä terassin oven kahvaa. 

Jos hän pääsi suht helposti kiepsahtamaan terassin ulko-ovesta, niin miksipä hän tapon jälkeen olisi lähtenyt haahuilemaan etuovelle läpi talon. Hätäpuheluakin jo soitettiin ja poliisit tulossa, varmaankin sinne etuovelle juuri.

Annelistit ovat nykyään jopa sitä mieltä, että huppis käväisi hakemassa sen astalon ikkunan läpi terassilta ja tuli sitten takaisin, mikä selittäisi sen, ettei tyttö nähnyt ketään takkahuoneessa. Eli ketterästi hän on s

Olet ymmärtänyt asian väärin. Kannattaa katsoa karttaa. Tontin takarajoilta ei ole poistuttu, koska koira ei sieltä aidan toiselta puolelta saanut hajujälkeä. Se löysi hajujäljen vasta kaukaa naapuritontin toiselta sivustalta nurmikaistaleelta. Eli sinne asti olisi pitänyt lentää. Sinne oli matkaa murhatalolta. Ärsyttää selittää asiat monta kertaa, kun jankkaajat voisivat vain katsoa karttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli eilen mieleen yks Annelin syyttömyyttä jonkin verran puolustava asia: jos Anneli olisi harkitusti ja pitkän suunnitelman kanssa tappanut Jukan, niin ei hän jättäisi sellaiseen "puolikuolleeseen" tilaan ja soittaisi häkeen, vaan tappais loppuun asti. Koska jos sairaalassa Jukka saataisiin paikattua, niin hän pystyisi kertomaan poliisille että vaimonsa kävi päälle. 

Toki pieni mahdollisuus on se, että Anneli on luullut Jukkaa kuolleeksi ja alkanut sitten soitella, mutta kyllä Jukka siinä häkepuhelun alkuvaiheessa vielä pystyi jotain puhumaankin eli oli ehkä lääketieteellisesti autettavissa eloon takaisin.

Siksi kai se Jukka käydäänkin hiljentämässä puhelun aikana. Puhelun alussa on ihan hiljaista ja tytärkin on kertonut, että siinä vaiheessa kun Anneli oli menossa puhelimeen, isä makasi vatsallaan lattialla.<

Kaikki viittaa siihen (70 puukoniskua, joista syntyneet vammat pääosin pintahaavoja, mikä viittaisi naispuolisen tekijään), ettei teko ole ollut suunniteltu vaan mielenkuohussa tehty. Perheriidan päätös?

Et näköjään tiedä edes sitä että veitsen kärki katkesi jonka jälkeen sillä sai tehtyä vain pintahaavoja.

Vierailija kirjoitti:

"Tää on mun mielestä outoa ja epäuskottavaa. Jos joku kuulee lapsiin kohdistuvista uhkailuista, niin kai sellaisesta ilmoittaa välittömästi poliisille? Ja tekee lastensuojeluilmoituksen."

-Todistaja myös kertoi, että Jukka S. Lahti olisi kertonut hänelle eroaikeista, mutta perheeseen syntynyt lapsi oli muuttanut tilannetta. Lisäksi todistaja kertoi Jukka S. Lahden saaneen samana päivänä puhelinsoiton, joka aiheutti Lahdessa lisää ahdistusta.

"Minulle jäi se kuva, että se puhelu tuli kotoa, todistaja mainitsi.

"Niistä tapahtumista jäi sellainen kuva, että Lahden ja hänen vaimonsa välit olivat huonot, todistaja arvioi.

Syyttäjä kysyi todistajalta myös, miksi hänen kertomuksensa tuli esiin vasta nyt.

"En pitänyt tietojani merkityksellisenä, todistaja kertoi. Kertomansa mukaan todistaja ei halunnut puuttua perheriitoihin millään tavalla. IS 

Lainaatko vielä sen kohdan, jossa hän kertoo Auerin olleen aikeissa vahingoittaa lapsia?

Siirtyikö se arkku Jukan ja huppiksen kamppaillessa? Heillä on kuitenkin aika raju tappelu ollut. Jukka oli lihaksikas mies ja pisti vastaan.