Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Ikkunan alareunalle ei ole astuttu. Toisella puolella ikkunaa on arkku ja toisella puolella tuoli. Mies on astunut toiselta toiselle.

Melko pitkäraajainen mies, jos on kyennyt astumaan arkun päältä ulkona olevalle tuolille. Jokainen näkee kuvista, että se on täysin mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikkunan alareunalle ei ole astuttu. Toisella puolella ikkunaa on arkku ja toisella puolella tuoli. Mies on astunut toiselta toiselle.

Mutta kun arkku ei ole ikkunan toisella puolella, vaan selvästi sivummalla sängynpäädyssä. Lattialaatoista päätellen pitäisi astua ainakin yli 20 cm sivuun, että jalka osuisi arkulle.

Oletko kuullut, että alkututkinta sössittiin? Tavaroita siirtyi paikoiltaan. Ovikin oli avattu.

Sitä tuolla aiemmin kyselinkin, että oliko arkkua siirretty? Jos arkku on ollut oven edessä, niin miten siinä kohtaa lattialla voi olla myös verta? 

Joskus väitettiin tytöllä ja Annelilla olleen ns verivala, pysyykö tytär uskollisena maailman tappiin asti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sekin täyttä valetta että tutkinnalle oli jo KRP:llä valittu tutkinnanjohtajakin, mutta yhtäkkiä ylin poliisijohto (siis ylin) veti jutun pois heiltä takaisin Porin poliisille ja tähän ei ole mitään järkevää syytä?

Miten voitte ohittaa tällaiset aivan olankohautuksella?

Eikös tällä palstalla jo eilen kerrottu, että kyse oli Paateron organisaatiosuunnitelmista. Hän oli tehnyt periaatepäätöksen, että paikallistasolla pyrittäisiin hoitamaan perusjutut ja vain todella mutkikkaat jutut ja talousrikokset siirrettäisiin krp:lle. No, myöhemmin tämä juttu sitten todella mutkistui. Kun tämä tiedetään Paateros

 

Tässä Ulvilan tapauksessa hän kuitenkin oikeasti varmisti ja esti juttua menemästä KRP:lle. Yritin kysyä, kuinka tavallista tällainen oli. Ei tule vastausta. Kai ymmärrät, että se on aika oleellista alkuperäisen väitteen kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikkunan alareunalle ei ole astuttu. Toisella puolella ikkunaa on arkku ja toisella puolella tuoli. Mies on astunut toiselta toiselle.

Mutta kun arkku ei ole ikkunan toisella puolella, vaan selvästi sivummalla sängynpäädyssä. Lattialaatoista päätellen pitäisi astua ainakin yli 20 cm sivuun, että jalka osuisi arkulle.

Oletko kuullut, että alkututkinta sössittiin? Tavaroita siirtyi paikoiltaan. Ovikin oli avattu.

Ei arkkua mihinkään siirretty. Terassituoli kyllä nostettiin ikkunan läpi sisään. Arkun päällä olleita vaatteita löydettiin kahden viikon päästä eri paikasta kuin ne olivat olleet kuvissa. Ovi avattiin ja lasin palat siirtyivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikkunan alareunalle ei ole astuttu. Toisella puolella ikkunaa on arkku ja toisella puolella tuoli. Mies on astunut toiselta toiselle.

Melko pitkäraajainen mies, jos on kyennyt astumaan arkun päältä ulkona olevalle tuolille. Jokainen näkee kuvista, että se on täysin mahdotonta.

Varsinkin kun ne pahimmat lasipalaset jäävät juuri sinne arkun puoleiselle ikkunansivulle. Haluaisin kyllä oikeasti nähdä huppumiesteoriaan uskovat palstamammat itse kiipeävän tuollaisesta aukosta. Sen kun astuu vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näistä aiheeseen todella paneutuneistakaan kirjoittelijoista tiedä, moneltako Jukka Lahti on poistunut väitetyistä pikkujouluista murhan iltana?

-Tapahtuman järjestäjien mukaan Jukka oli lähtenyt kotiin klo 22:00 aikoihin. Kotiin hän saapui Auerin kertoman mukaan n. klo 23.00. 

Turusta ei tunnissa aja, matkaa n 140 km (Poriin)

Niin, mistäpä sitä tietää, koska sitten saapui kotiin, mutta Auer kertoo heidän menneen nukkumaan puolen yön aikoihin. 

Kun kerran alareunalla ei ollut estettä astua sille, niin olisiko mahdotonta että 180-senttinen mies nostaisi jalkateränsä 70 cm korkealle alareunalle suoraan, ja ponnistaisi reunasta yli toisella jalalla? Kysyn tätä tosissani. Onko tällainen vaihtoehto hylätty fyysisesti mahdottomana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sekin täyttä valetta että tutkinnalle oli jo KRP:llä valittu tutkinnanjohtajakin, mutta yhtäkkiä ylin poliisijohto (siis ylin) veti jutun pois heiltä takaisin Porin poliisille ja tähän ei ole mitään järkevää syytä?

Miten voitte ohittaa tällaiset aivan olankohautuksella?

Eikös tällä palstalla jo eilen kerrottu, että kyse oli Paateron organisaatiosuunnitelmista. Hän oli tehnyt periaatepäätöksen, että paikallistasolla pyrittäisiin hoitamaan perusjutut ja vain todella mutkikkaat jutut ja talousrikokset siirrettäisiin krp:lle. No, myöhemmin tämä juttu sitte

Olen ymmärtänyt, että Paatero oli tehnyt uuden periaatepäätöksen ja halusi tuolloin alkaa noudattamaan sitä. Anteeksi, kun en jaksa aina muotoilla lauseitani yksiselitteisen selkeiksi. Jos esittäisit ensin hieman laajemmin, mitä ajat kysymykselläsi takaa, ei tarvitsisi korjailla omia lauseita näin tipottain. Teet kyllä hyviä kysymyksiä, mutta voisit avata omaa ajatteluasi meille muillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sekin täyttä valetta että tutkinnalle oli jo KRP:llä valittu tutkinnanjohtajakin, mutta yhtäkkiä ylin poliisijohto (siis ylin) veti jutun pois heiltä takaisin Porin poliisille ja tähän ei ole mitään järkevää syytä?

Miten voitte ohittaa tällaiset aivan olankohautuksella?

Eikös tällä palstalla jo eilen kerrottu, että kyse oli Paateron organisaatiosuunnitelmista. Hän oli tehnyt periaatepäätöksen, että paikallistasolla pyrittäisiin hoitamaan perusjutut ja vain todella mutkikkaat jutut ja talousrikokset siirre

 

En syytä sinua mistään. Haluaisin vain tietää, oliko yleistä, että poliisijohtaja puuttui yksittäisiin tapauksiin niiden alku(?)vaiheissa ja esti niiden etenemisen KRP:lle? Jos ei ole ollut muita tällaisia tapauksia kuin Ulvila, ja joku vielä kirjoitti, että *mystisesti peruuntuu* eli ei ollut syytäkään, niin kyllähän se herättää monenlaisia kysymyksiä.

"Koska Anneli oli sanonut niin Joutsenlahdelle, joka uskoi sinisilmäisesti kaiken mitä Anneli hänelle kertoi (5079).

Mielestäni poliisin koulutukseen pitäisi sisältyä erittäin paljon narsismin ja psykopatian (+ sosiopatian) koulutusta ja edes hiukan oppia tunnistaamaan ko persoonallisuushäiriöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin tässä kuvia tuosta rikotusta ikkunasta ja jäin miettimään, että mistä tulee se päätelmä, että huppumies olisi kiivennyt arkun päältä kulkiessaan ikkunasta? Eihän se arkku ole edes ikkunan kohdalla, vaan selvästi sivummalla. Miten tuosta on muka päässyt astumaan sisään tai ulos ilman, että astuu missään vaiheessa ikkunan alareunalle?

Ja kun Anneli on kertonut hypänneensä tuon arkun yli paetessaan huppumiestä, niin minun nähdäkseni hänen olisi tullut tällöin laskeutua melkoiseen lasinsirualustaan.

Vai onko nyt niin, että ennen kuin kuvia on otettu, niin arkkua ja lasinsiruja on jo siirretty?

Ai

Anneli juoksi tai liikkui sisällä kengät jalassa. Vasta poliisien tultua oli avojaloin. Selvää kuin mikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näistä aiheeseen todella paneutuneistakaan kirjoittelijoista tiedä, moneltako Jukka Lahti on poistunut väitetyistä pikkujouluista murhan iltana?

-Tapahtuman järjestäjien mukaan Jukka oli lähtenyt kotiin klo 22:00 aikoihin. Kotiin hän saapui Auerin kertoman mukaan n. klo 23.00. 

Turusta ei tunnissa aja, matkaa n 140 km (Poriin)

Niin, mistäpä sitä tietää, koska sitten saapui kotiin, mutta Auer kertoo heidän menneen nukkumaan puolen yön aikoihin. 

Juhlista poistunut ketjun mukaan klo 22 aikoihin, AA:n mukaan ollut kotona klo 23. Joko onkin lähtenyt pikkujouluista jo puolta tuntia aiemmin, tai Auer muistaa kotiinpaluuajan väärin. En keksi syytä, miksi hän olisi valehdellut noin päin, että tuli aiemmin kuin tuli.

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran alareunalla ei ollut estettä astua sille, niin olisiko mahdotonta että 180-senttinen mies nostaisi jalkateränsä 70 cm korkealle alareunalle suoraan, ja ponnistaisi reunasta yli toisella jalalla? Kysyn tätä tosissani. Onko tällainen vaihtoehto hylätty fyysisesti mahdottomana?

No kokeilepa itse, millainen liikerata tulee kun astut toisella jalalla 70 cm korkeuteen ja ponnistat siitä ponnistusalustasi toiselle puolelle. Koska et kuitenkaan jaksa, niin vastaan sinulle suoraan, että on mahdotonta. Eikä mikään puolla, että siitä olisi tuolla tavalla kuljettu, sillä alareunan päälle ei ole astuttu edes silminnäkijän kertomuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Auerilla oli joku toinen epäilty jutun alkuvaiheessa. Vai oliko mielessä tämä näyttelijä jo silloin ?

Narsistit kääntää jutut itsestään pois, ne epämieluisat joihin ei halua vastata. Eli peilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran alareunalla ei ollut estettä astua sille, niin olisiko mahdotonta että 180-senttinen mies nostaisi jalkateränsä 70 cm korkealle alareunalle suoraan, ja ponnistaisi reunasta yli toisella jalalla? Kysyn tätä tosissani. Onko tällainen vaihtoehto hylätty fyysisesti mahdottomana?

No kokeilepa itse, millainen liikerata tulee kun astut toisella jalalla 70 cm korkeuteen ja ponnistat siitä ponnistusalustasi toiselle puolelle. Koska et kuitenkaan jaksa, niin vastaan sinulle suoraan, että on mahdotonta. Eikä mikään puolla, että siitä olisi tuolla tavalla kuljettu, sillä alareunan päälle ei ole astuttu edes silminnäkijän kertomuksen mukaan.

Ok. No onko se sitten ollut fyysisesti mahdotonta ylittää niin, että toinen jaika toiselle puolelle ja toinen toisella puolella samaan aikaan? Jos kerran sirpaleita ei ole ollut kuin toisella puolella alareunaa (oikeuden selonteko)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan näistä aiheeseen todella paneutuneistakaan kirjoittelijoista tiedä, moneltako Jukka Lahti on poistunut väitetyistä pikkujouluista murhan iltana?

-Tapahtuman järjestäjien mukaan Jukka oli lähtenyt kotiin klo 22:00 aikoihin. Kotiin hän saapui Auerin kertoman mukaan n. klo 23.00. 

Turusta ei tunnissa aja, matkaa n 140 km (Poriin)

Niin, mistäpä sitä tietää, koska sitten saapui kotiin, mutta Auer kertoo heidän menneen nukkumaan puolen yön aikoihin. 

Juhlista poistunut ketjun mukaan klo 22 aikoihin, AA:n mukaan ollut kotona klo 23. Joko onkin lähtenyt pikkujouluista jo puolta tuntia aiemmin, tai Auer muistaa kotiinpaluuajan väärin. En keksi syytä, miksi hän olisi valehdellut noin päin, että tuli aiemmin kuin tuli.

Tai sitten "lähtenyt klo 22.00 aikoihin" = 21.45 ja "tullut kotiin n. klo 23" = 23.15. Näin ollen ei tässä olisi mitään vilunkia mihinkään suuntaan.

Tyttöhän sanoi että se meni niin että jalka ensin yli ja toinen jalka perässä. Mutta terassi ja lattia eivät ole samalla tasolla, terassi on alempana eli käytännössä munat olisivat leikkautuneet tuolla tyylillä siis irti. Ikkunan pielissä oli verisiä jälkiä kuin joku olisi niistä pidellyt kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerilla oli joku toinen epäilty jutun alkuvaiheessa. Vai oliko mielessä tämä näyttelijä jo silloin ?

Narsistit kääntää jutut itsestään pois, ne epämieluisat joihin ei halua vastata. Eli peilaa.

Syyttömillä mahtaa myös olla tällainen taipumus. Eivät he ainakaan itseään voi syyttää jos kerran ovat syyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitten koskaan ole ollut sellaista tutkintalinjaa, että pikkujouluissa olisi tapahtunut jotain. Eikö ajallisesti olisi mahdollista, että joku on lähtenyt Turusta JL:n perään Ulvilaan jostain syystä?

Aina vain paranee. Tässä onkin kyseessä Pikkujoulumurha

Paremminkin pikkujouluista kotiinsa palanneen miehen mur ha. Näyttää ankalta jne. 

Oliko pikkujoulu vai muu, mutta Jukka oli kertonut muutamalle työkaverilleen, että on huolissaan lapsista koska Anneli on uhannut tehdä jotain lapsille. Kiirehtinyt kotiinsa ja varmaan ollut pelkoa. Ei tiennyt, että tulee kuolemaan vaimonsa toimesta. Noista Annelin uhkauksista on taatusti vielä mustaa valkoisella, koska Jukan työkaverit ovat sen todistaneet.