Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka on tapettu äärimmäisen väkivaltaisesti. Vaikka Annelilla olisi ollut jotain kättä pidempää niin olisiko siltikään pystynyt auttamaan.

Sinulla on mielikuvan, että Jukka on tapettu äärimmäisen väkivaltaisesti. Ruumiin vammat kertoo muuta. 

Mitä ihmettä? Hänellä on pää aivan murskana.

Kannattaa tutustua Jukan vammoihin esim teoksesta miksi anneli auer on syytön eikä ihmetellä täällä. 

Tämä on keskustelupalsta, ei kirjavinkki-sivusto. Jos sinulla ei ole antaa mitään väitteesi tueksi kuin kehoittaa lukemaan kirjoja, miksi edes osallistut keskusteluun? 

Kirjoihin on kerätty tapauksen faktat, mutta sinun mielestäsi meidän pitäisi vain kuunnella sinun mielikuvitusharhojasi Annelin syyllisyydestä!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Meinaan vain, että jos todellakin on sama, takkahuoneen OVEN ikkunalasi josta poistui, ja muistelen tässä erilaisia parvekkeen oven ikkunoita esimerkiksi, niin miten korkealla se ikkuna nyt oikein on ollut? Ovessa? Voisiko joku perehtynyt kertoa ikkunan suuruuden tms sijasta senttimetreinä selvästi, kuinka monen sentin korkeudella tuo oven ikkuna on ollut?

Nämä on olleet tässä keskustelussa jo moneen kertaan. Voisitko lukea ennen kuin tulet kyselemään. Murhaaja tietysti hajotti talon kaikki lasit ja hyppi niistä edes takaisin.

Ei ole ollut tuota tietoa, että millä korkeudella on ollut tuon ikkunan alareuna. On kerrottu vain ikkunan koko sentteinä: 60 x 120 cm.

Ja etkö samalla vaivalla kun kirjoitit tuollaisen saarnaavan vastauksen, olisi voinut vastata tuohon kysymykseen, jos kerran tiedät vastauksen?

Mitä merkitystä tällä on? Huppari meni ikkunasta läpi mennen tullen ja niin menivät poliisitkin kun menivät samalla tyylillä.

"Ainakin hovioikeuden asiakirjojen mukaan teko on ollut verinen, eikö tekijä ole voinut välttyä suurilta veriroiskeilta. Ja jukkaa on lyöty ns. sorkkaraudalla kaksi kertaa.

Joten lakkaa nyt jauhamasta elokuvajuttuasi ja kerro mihin omat väitteesi perustuvat ettei ole verta lentänyt."

Veriroiskeita on runsaasti alle metrin korkeudessa. Yli metrin korkeudessa niitä verijälkiä ei kuitenkaan ole niin paljon, eli esim. tekijän kasvoille ei välttämättä ole lentänyt pisaraakaan, jos oletamme, että tekijä on ollut yli metrin mittainen.

177. Ruumiin oikealla puolella olevan vaatekaapin kyljessä, kaapin ja pesuhuoneeseen johtavan oven välisellä seinällä samoin kuin itse oven keskivälin alapuolisessa osassa on runsaasti veriroiskeita. Vaatekaapissa on myös tahriintuneita verijälkiä, kuten myös yhdessä kohdin ovea, sen keskiosassa. Joitakin veriroiskeita on myös oven yläosassa sekä oven ja takan välisellä seinällä. Korkeimmillaan veriroiskeita on arviolta yli metrin korkeudella eli oven kahvan yläpuolisessa osassa. Ovessa on havaittavissa takkahuoneesta oveen päin katsottuna vasemmalle alaspäin kaartuvat kahden veripisaran roiske-/valumajäljet, jotka sopivat syntyneiksi siten, että Jukka Lahtea on lyöty verisellä sorkkaraudalla. Näiden veriroiskeiden muoto ovessa viittaa siihen, että tekijä on seissyt lyöntien hetkellä sivuttain oven edessä kasvot kohti Jukka Lahtea. Istumapenkin oven puoleisessa päädyssä on runsaasti veriroiskeita ja myös aivan lähellä lattianrajaa. Penkin edessä lattialla olevan tyhjän WC-paperirullan, paperin ja vaippapaketin päällä on joitakin veriroiskeita. Yksittäisiä verijälkiä lukuun ottamatta lattialaatat ruumiin oikealla puolella, vaatekaapin edessä, ovat puhtaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Lähti samasta terassi-oven/takkahuoneen  ikkunasta, mistä tulikin. 

Kiitos paljon sinulle. Yritin tämän jälkeen kysyä, millä korkeudella tämän OVESSA olleen ikkunan alareuna oli. Kukaan ei vastaa, piruillaan vain vastaukseksi, vaikka annetaan ymmärtää että tiedetään. Jään odottamaan, varmaankin joku ystävällinen ihminen vastaa lopulta.

Riittävän korkealla että poistuessa ikkunasta ulos harppaaminen/aitominen (kuten tyttö kuvasi) ei onnistu ilman, että miespuolinen kuohitsee itsensä alareunan lasi

Poliisit tekivät perässä eikä kukaan heistä kuohinnut itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Meinaan vain, että jos todellakin on sama, takkahuoneen OVEN ikkunalasi josta poistui, ja muistelen tässä erilaisia parvekkeen oven ikkunoita esimerkiksi, niin miten korkealla se ikkuna nyt oikein on ollut? Ovessa? Voisiko joku perehtynyt kertoa ikkunan suuruuden tms sijasta senttimetreinä selvästi, kuinka monen sentin korkeudella tuo oven ikkuna on ollut?

Nämä on olleet tässä keskustelussa jo moneen kertaan. Voisitko lukea ennen kuin tulet kyselemään. Murhaaja tietysti hajotti talon kaikki la

 

Sitä merkitystä, kun täällä annetaan ymmärtää, että olisi ollut käytännössä mahdotonta mennä kuistin oven ikkunasta, koska se oli niin korkealla. No ei se nyt niin korkealla ole, jos alareuna on 70 cm korkeudella, itsellänikin yltäisivät jalat tuon molemmin puolin ilman lasinsiruja ja olen paljon lyhyempi kuin kuvailtu yli 180-senttinen hyökkääjä. Lisäksi on käynyt ilmi että oven ulkopuolella kuistilla on ollut tuoli lähellä ovea, tälle on voinut hyökkääjä ponnistaa kuistin ikkunasta; tällöin ei edes tule tilannetta, että jalat olisivat molemmin puolin maassa säröisen ikkunalasin viistäessä haaruksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka on nuo oikeuden paperit lukenut ei pitäisi olla epäselvää että Anneli ei ole tekijä.

Ainoa mikä sotii Annelin kuvausta vastaan on se että huppumiehen teko ja poistuminen ei kuulu häkenauhalta. Toisaalta myöskään Annelin teko ei kuulu häkenauhalta.

Ensihoidon mukaan Jukka kuoli joitakin minuutteja ennen kuin ambulanssi tuli.

Entäs se Jukan veri Annelin paidassa?

Niin mitä siitä? Tekijän pitäisi olla kokonaan aivan täysin verinen Koska veripisaroista on pystytty päättelemään missä kohdassa mur haaja on seisonut.

Annelissa on vain muutamia pisaroita verta ja nekin suurimmaksi osaksi hänen omasta haavastaan.

Annelin paidassa oli myös Jukanverta, molemmissa hihoissa sekä paidan etuosassa. M

Häke-virkailija käskaa AA kokeilemaan Jukan pulssia ovenraosta. Hän tekee tämän, ja veri on tullut tässä yhteydessä. Kyseisen rekonstruktiokuvan mukaan tämä on ollut mahdollista. Kuva katosi AA:n puolustuksen käytöstä kuvien joukosta AA:n koetettua takavarikoida kuvan itselleen sen ensimmäisen kerran (yksin) nähtyään. Näin kerrotaan kirjassaan.

Tarttui varmasti ovesta, joka on ollut täynnä veriroiskeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi AA kävi häkepuhelun aikaan tuulikaapissa? Tekemässä mitä? 

Juoksi huppumiestä karkuun. Meinasi mennä ulos mutta huppari kääntyi takaisin takkahuoneeseen.

Lähtikö se jahtaamaan Annelia tämän käytyä takkahuoneessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Lähti samasta terassi-oven/takkahuoneen  ikkunasta, mistä tulikin. 

Kiitos paljon sinulle. Yritin tämän jälkeen kysyä, millä korkeudella tämän OVESSA olleen ikkunan alareuna oli. Kukaan ei vastaa, piruillaan vain vastaukseksi, vaikka annetaan ymmärtää että tiedetään. Jään odottamaan, varmaankin joku ystävällinen ihminen vastaa lopulta.

Riittävän korkealla että poistuessa ikkunasta ulos harppaaminen/aitominen (kuten tyttö kuvasi) ei onnistu ilman,

Eivät tietenkään kuohinneet, kun ikkunasta oli jo tuotu "ryminällä läpi" sisäpuolelle se puutarhatuoli, minkä lisäksi vaaralliset sirpaleet oli eliminoitu rekonstruktiosta, ettei vaan sattuis mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka on nuo oikeuden paperit lukenut ei pitäisi olla epäselvää että Anneli ei ole tekijä.

Ainoa mikä sotii Annelin kuvausta vastaan on se että huppumiehen teko ja poistuminen ei kuulu häkenauhalta. Toisaalta myöskään Annelin teko ei kuulu häkenauhalta.

Ensihoidon mukaan Jukka kuoli joitakin minuutteja ennen kuin ambulanssi tuli.

Entäs se Jukan veri Annelin paidassa?

Niin mitä siitä? Tekijän pitäisi olla kokonaan aivan täysin verinen Koska veripisaroista on pystytty päättelemään missä kohdassa mur haaja on seisonut.

Annelissa on vain muutamia pisaroita verta ja nekin suurimmaksi osaksi hänen omasta haavastaan.

Kuka uskoo murhaajan kertomusta? Hän voi sepittää mitä vaan, oikeudessakin kun ei mikään laki kiellä valehtelemasta.

Ja silti poliisi ei voinut tehdä teonkuvausta joka mahdollistaisi sen että A olisi syyllinen. Aika ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Meinaan vain, että jos todellakin on sama, takkahuoneen OVEN ikkunalasi josta poistui, ja muistelen tässä erilaisia parvekkeen oven ikkunoita esimerkiksi, niin miten korkealla se ikkuna nyt oikein on ollut? Ovessa? Voisiko joku perehtynyt kertoa ikkunan suuruuden tms sijasta senttimetreinä selvästi, kuinka monen sentin korkeudella tuo oven ikkuna on ollut?

Nämä on olleet tässä keskustelussa jo moneen kertaan. Voisitko lukea ennen kuin tulet kys

Joutuisit olemaan samalla selkä köyryssä, kun harppaat isolla askeleella lattialta tuolille. Säilyykö tasapaino? Osuuko leuka polveen tms? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka on nuo oikeuden paperit lukenut ei pitäisi olla epäselvää että Anneli ei ole tekijä.

Ainoa mikä sotii Annelin kuvausta vastaan on se että huppumiehen teko ja poistuminen ei kuulu häkenauhalta. Toisaalta myöskään Annelin teko ei kuulu häkenauhalta.

Ensihoidon mukaan Jukka kuoli joitakin minuutteja ennen kuin ambulanssi tuli.

Entäs se Jukan veri Annelin paidassa?

Niin mitä siitä? Tekijän pitäisi olla kokonaan aivan täysin verinen Koska veripisaroista on pystytty päättelemään missä kohdassa mur haaja on seisonut.

Annelissa on vain muutamia pisaroita verta ja nekin suurimmaksi osaksi hänen omasta haavastaan.

<

Miksi ovesta ei löydetty sormenjälkiä, jos siihen olisi tartuttu?

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Yhdessä hihassa. Siitä leviää etumukseen kun puhuu puhelimessa.

No ei ne vitunidiootit ottaneet mitään sormenjälkiä kun ei niillä ollut edes sellaisia välineitä missään. Sivukylän sherlokkeja, jotka eivät koskaan ole nähneet minkäänlaista äksöniä aremeijan ja koulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi AA kävi häkepuhelun aikaan tuulikaapissa? Tekemässä mitä? 

Juoksi huppumiestä karkuun. Meinasi mennä ulos mutta huppari kääntyi takaisin takkahuoneeseen.

Lähtikö se jahtaamaan Annelia tämän käytyä takkahuoneessa?

Näin olen käsittänyt. Olen eri kuin keneltä kysyt. 

Anneli sanoo jo häkeen että häntä on myös lyöty puukolla. Sanoo myös, että tulee näköjään verta. Tämä siis olisi joidenkin mukaan tapahtunut niin, että Anneli olisi tässä vaiheessa vaihtanut itselleen puhtaan paidan, käynyt hutkimassa sorkkaraudalla tai vastaavalla Jukan kuoliaaksi, pistänyt itseään veitsellä rinnan läpi keuhkopussiin, pyyhkinyt tämän jälkeen veitsestä sormenjäljet ja sitten alkanut soittaa häkeen. Jos ei näin, niin soittaessaan ja sanoessaan että häntä on lyöty puukolla, hän olisi vasta aikeissa tehdä näin, ja olisi tehnyt sen puhelun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka on nuo oikeuden paperit lukenut ei pitäisi olla epäselvää että Anneli ei ole tekijä.

Ainoa mikä sotii Annelin kuvausta vastaan on se että huppumiehen teko ja poistuminen ei kuulu häkenauhalta. Toisaalta myöskään Annelin teko ei kuulu häkenauhalta.

Ensihoidon mukaan Jukka kuoli joitakin minuutteja ennen kuin ambulanssi tuli.

Entäs se Jukan veri Annelin paidassa?

Niin mitä siitä? Tekijän pitäisi olla kokonaan aivan täysin verinen Koska veripisaroista on pystytty päättelemään missä kohdassa mur haaja on seisonut.

Spekulointia kyllä riittää, mutta ainoa fakta on että paikalla oli kaksi aikuista joista toinen. 

Älä unohta kolmatta, joka tuli ja lähti ikkunasta sorkkarautansa kanssa. Hänestä jäi veriset kengänjäljet, n. 45 - 46 kokoiset kun Jukan kengät olivat kokoa 42, myös veitsi tippui matkasta.

Se oli Annelin suorittama tappo suutus ja poliisit ja tutkinta oli ö-luokan hälläväliä maaseutuperseilyä. Kaikki muu speku on spekua ja paskaa.

291. Hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella voidaan päätellä, ettei Jukka Lahteen ole enää hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu veitsellä väkivaltaa. Tämä on yhteneväinen sen A:n kertomuksen kanssa, että hän oli nähnyt veitsen lattialla välittömästi mentyään toisen kerran takkahuoneeseen. A:n mukaan Anneli Auer oli tällöin ollut menossa puhelimeen.

Siis hetkinen. Onko näin, että huppumies on puukottanut Jukkaa 70 kertaa ennen häkepuhelua? Mitä A ja AA ovat sitten siinä välissä tehneet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Surmattu makasi lattialla. AA:n täytynyt siis polvistua lattialle ovenraosta kurottelemaan. Tällöin hänen paitansa etuosakin on voinut tahriintua ja hihat nyt tietenkin, jos päässä ollut vuotavia haavoja ja kurottanut kaulalle.

Veri on voinut joutua paidan etuosaan myös hihoista jälkeenpäin, jos mennyt vielä puhelimeen tai ylipäätään nostanut käsiään

Koetapa nyt hyvä ihminen itse n 20cm ovenraos

Niin, koko ovi oli täynnä veriroiskeita, joita tarttui A:n paitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksihän kysymykseni poistui?

Siis voisiko joku selventää: lähtikö murhaaja samasta, rikkomastaan takkahuoneen oven ikkunasta kuin mistä tulikin?

Vai oliko toinen ikkuna, olohuoneen ikkuna, josta lähti?

Meinaan vain, että jos todellakin on sama, takkahuoneen OVEN ikkunalasi josta poistui, ja muistelen tässä erilaisia parvekkeen oven ikkunoita esimerkiksi, niin miten korkealla se ikkuna nyt oikein on ollut? Ovessa? Voisiko joku perehtynyt kertoa ikkunan suuruuden tms sijasta senttimetreinä selvästi, kuinka monen sentin korkeudella tuo oven ikkuna on ollut?

Nämä on olleet tässä keskustelussa jo

 

Verijäljistä päätellen murhaaja ei ole kuitenkaan poistunut muualtakaan asunnosta. Jos kerran se jollain lailla on mahdollista, näin on veriroiskeanalyysin mukaan täytynyt tapahtua. Lisäksi on mainittu, että hyökkääjästä oli jäänyt jotain jälkiä tuohon oveen, ja lehdessäkin on ollut, että olisi loukannut itsensä. Miksi oletetaan että EI olisi loukannut itseään? Eihän hän silloin olisikaan päässyt lasinsirujen ohi.

Vierailija kirjoitti:

291. Hätäkeskuspuhelutallenteen perusteella voidaan päätellä, ettei Jukka Lahteen ole enää hätäkeskuspuhelun aikana kohdistettu veitsellä väkivaltaa. Tämä on yhteneväinen sen A:n kertomuksen kanssa, että hän oli nähnyt veitsen lattialla välittömästi mentyään toisen kerran takkahuoneeseen. A:n mukaan Anneli Auer oli tällöin ollut menossa puhelimeen.

 

Siis hetkinen. Onko näin, että huppumies on puukottanut Jukkaa 70 kertaa ennen häkepuhelua? Mitä A ja AA ovat sitten siinä välissä tehneet? 

Anneli yritti saada lapset ulos talosta.