Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Poliisit joskus antavat oman virkanumeronsa soittajalle, jos soittaja on vaikka sosiaalityöntekijä, JOS on tuttu asia kyseessä. Eli ei tarvii soittajan soittaa aina yleiseen numeroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heikko kohta todellisuudessa on se, että kaksi aikuista nukkuu lasioven vieressä, lasin rikki hakkaaminen kestää kymmneiä sekunteja. Jääkö aikuiset ihmiset seisomaan paikoilleen ja katsomaan kuka tulee. Varmaan alkaa toiminta heidänkin puolestaan. Normisti kai juostaan pakoon ja otetaan lapset mukaan. Tai paiskataan tuoli tai pöytä tai mikä esine vaan hakkaajan päälle. Ja miksi puukottaja pakenisi ahtaasta oven lasista ulos.
En halua närppiä Annelin persoonaa, mutta hän olisi varmasti välttynyt puolelta syytöksistä käyttäytymällä normaalisti tuntevan ihmisen tavoin. Paikalletulleet poliisit ja hoitohenkilöstö ihmettelivät heti, että nyt ei ole normaalin tuntuista, ja he ovat varmasti nähneet traumatilanteita joissa joku toimii rauhallisestikin.
Joo ei viileän analyyttinen ja järkeistävä käytös tarkoita että olet surmaaja, mutta en ihmettele että Jukan veljen tms.eka reaktio oli "joko se Anneli tappoi Jukan"?
Anneli oli kylmä ja outo ollut ennenkin jo, ja sai kärsiä sen takia, vaikka ei olisikaan syyllinen.
Vierailija kirjoitti:
Poliisit joskus antavat oman virkanumeronsa soittajalle, jos soittaja on vaikka sosiaalityöntekijä, JOS on tuttu asia kyseessä. Eli ei tarvii soittajan soittaa aina yleiseen numeroon.
Kyllä, mutta joku syyhän siihen aina on. Ja tuollaisen numeron olemassaolo jo Haikossa kertoo, että numero oli saatu jo aiemmin, eikä välttämättä soittanut mitään juuri Haikkoon liittyvää asiaa siis.
Jos asia olisi tullut vireille vasta Haikossa, hän olisi joutunut varmaankin soittamaan ihan päivystysnumeroon.
Sitäkin sietää miettiä, miksi ulvilalaisella oli Porvon poliisin suora virkanumero, jos kerran kuului oikeasti Porin poliisilaitoksen piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko poliisi siis esim lausunut lehdistölle, että Puputin hukkuminen on varmistettu itsemurhaksi?"
Puputti löydettiin hukkuneena vasta kuukausia myöhemmin. Ei epäilty rikosta.
Eli eihän tätä sitten ole millään lailla varmistettu, tai jos on, siitä ei ole tietoa.
On varmistettu. Yksityishenkilön kuolemansyystä ei vaan tiedoteta jos siihen ei liity rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jaa miksi hovioikeus sitten väitti että ulkopuolisen mahdollisuutta ei pystytty sulkemaan pois (ja tämän vuoksi Anneli myös vapautettiin)"
Missä noin sanotaan?
Hovioikeuden päätöksessä mainitaan yhdeksi vapauttavan päätöksen syistä "lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat".
Jos luet sen päätöksen huolella, niin siellä myös moititaan poliisin suorittamaa tutkintaa jokaisen kohdalla erikseen. Esim. astalo jäi kateisiin, koska tutkinta suoritettiin huolimattomasti. Tuntemattomat kuidut: niitä ei edes etsitty koko talosta. Rikottu ovi-ikkuna: poliisin suorittama rekonstruktio ei vastannut todellisuutta.
Tuomiossa ei siis suinkaan viitata siihen, että tuomarit uskoisivat ulkopuolisen tekijän olleen paikalla.
Katsotaanpa mitä hovioikeus sanoo:
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan."
Hupsista
En tiedä, kuinka paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää, mutta pointti on nimenomaan tuo "poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko poliisi siis esim lausunut lehdistölle, että Puputin hukkuminen on varmistettu itsemurhaksi?"
Puputti löydettiin hukkuneena vasta kuukausia myöhemmin. Ei epäilty rikosta.
Eli eihän tätä sitten ole millään lailla varmistettu, tai jos on, siitä ei ole tietoa.
On varmistettu. Yksityishenkilön kuolemansyystä ei vaan tiedoteta jos siihen ei liity rikosta.
Ok. Eli ilmeisesti itsemurha on ollut jostain syystä todennäköinen tai on jättänyt jonkin viestin? Vai onko tämä päätelty vain sellaisista asioista kuin *ei ulkoisia väkivallan merkkejä*?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heikko kohta todellisuudessa on se, että kaksi aikuista nukkuu lasioven vieressä, lasin rikki hakkaaminen kestää kymmneiä sekunteja. Jääkö aikuiset ihmiset seisomaan paikoilleen ja katsomaan kuka tulee. Varmaan alkaa toiminta heidänkin puolestaan. Normisti kai juostaan pakoon ja otetaan lapset mukaan. Tai paiskataan tuoli tai pöytä tai mikä esine vaan hakkaajan päälle. Ja miksi puukottaja pakenisi ahtaasta oven lasista ulos.
Miten niin kestää kymmeniä sekunteja? Yleensä lasi rikkoutuu jo ensimmäisellä siihen kohdistetulla tarpeeksi lujalla lyönnillä. Oliko tämä se kolminkertainen lasi? Tuskinpa senkään hakkaamiseen voi KYMMENIÄ sekunteja sentään mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit joskus antavat oman virkanumeronsa soittajalle, jos soittaja on vaikka sosiaalityöntekijä, JOS on tuttu asia kyseessä. Eli ei tarvii soittajan soittaa aina yleiseen numeroon.
Kyllä, mutta joku syyhän siihen aina on. Ja tuollaisen numeron olemassaolo jo Haikossa kertoo, että numero oli saatu jo aiemmin, eikä välttämättä soittanut mitään juuri Haikkoon liittyvää asiaa siis.
Jos asia olisi tullut vireille vasta Haikossa, hän olisi joutunut varmaankin soittamaan ihan päivystysnumeroon.
Sitäkin sietää miettiä, miksi ulvilalaisella oli Porvon poliisin suora virkanumero, jos kerran kuului oikeasti Porin poliisilaitoksen piiriin.
No mutta jos Jukka ekan soiton Haikossa aamulla soitti yleiseen Porvoon numeroon, sieltä komisario antoi oman numeronsa, johon sit soitti illalla, ja puolen vuoden kuluttua ennen kuolemaansa?
En siis tiedä miten nuo numerot ja soitot meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihdoinkin saadaan myös saatananpalvonta tutkintalinja työn alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikko kohta todellisuudessa on se, että kaksi aikuista nukkuu lasioven vieressä, lasin rikki hakkaaminen kestää kymmneiä sekunteja. Jääkö aikuiset ihmiset seisomaan paikoilleen ja katsomaan kuka tulee. Varmaan alkaa toiminta heidänkin puolestaan. Normisti kai juostaan pakoon ja otetaan lapset mukaan. Tai paiskataan tuoli tai pöytä tai mikä esine vaan hakkaajan päälle. Ja miksi puukottaja pakenisi ahtaasta oven lasista ulos.
Miten niin kestää kymmeniä sekunteja? Yleensä lasi rikkoutuu jo ensimmäisellä siihen kohdistetulla tarpeeksi lujalla lyönnillä. Oliko tämä se kolminkertainen lasi? Tuskinpa senkään hakkaamiseen voi KYMMENIÄ sekunteja sentään mennä.
Rekoryhmällä meni 40-50 sek.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä hinku monilla on puolustaa psykopaattista murhaajaa? Uskovatko he tosissaan että joku ikkunan läpi rymistellyt mustakaapu on ollut olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit joskus antavat oman virkanumeronsa soittajalle, jos soittaja on vaikka sosiaalityöntekijä, JOS on tuttu asia kyseessä. Eli ei tarvii soittajan soittaa aina yleiseen numeroon.
Kyllä, mutta joku syyhän siihen aina on. Ja tuollaisen numeron olemassaolo jo Haikossa kertoo, että numero oli saatu jo aiemmin, eikä välttämättä soittanut mitään juuri Haikkoon liittyvää asiaa siis.
Jos asia olisi tullut vireille vasta Haikossa, hän olisi joutunut varmaankin soittamaan ihan päivystysnumeroon.
Sitäkin sietää miettiä, miksi ulvilalaisella oli Porvon poliisin suora virkanumero, jos kerran kuului oikeasti Porin poliisilaitoksen piiriin.
No mutta jos Jukka ekan soiton Haikossa aamulla soitti yleiseen Porvoon numeroon, sieltä komisario antoi oman numeronsa, johon sit soitti illalla, ja puolen
Perustan spekulaationi siihen, mitä asiasta on kerrottu. Ei ole kerrottu että ensin olisi soittanut päivystysnumeroon vaan että soittanut sekä aamulla että illalla Porvoon poliisin suoraan virkanumeroon. Ja miksi jossain päivystyksellisessä, Haikkoon liittyvässä asiassa päivystäjä olisi antanut numeronsa tai jonkun muun numeron? Ei niin toimita, ainakaan heti ensimmäisen soiton jälkeen. Henkilö voi itse soittaa uudestaan päivystykseen, jos tulee lisää päivystyksellistä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen geissi. Milloinka se seksinauhuri teoria valtasi alaa tutkinnassa?
Siis kai sen lasin saa rikki nopeasti, mutta kai se pitää alaosasta naputella tarkemmmin ettei haarukset repeä? Tai mistä otat käsillä tukea?
Onko seksuaalinen motiivi suljettu pois?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen geissi. Milloinka se seksinauhuri teoria valtasi alaa tutkinnassa?
Kesällä 2011 alkoi saatananpalvonta, johon tuo nauhurikin liittyy.
Näkyikö pahuus ja demoninen läsnäolo silmistä pidätettäessä?
Vierailija kirjoitti:
Mikä hinku monilla on puolustaa psykopaattista murhaajaa? Uskovatko he tosissaan että joku ikkunan läpi rymistellyt mustakaapu on ollut olemassa?
Sinä olet vain päättänyt että kyseessä on psykopaattinen murhaaja. Et mitenkään voi varmuudella tietää sitä. Et kaikesta päätellen lainkaan lue/keskity tai ymmärrä mitä täällä on kirjoitettu syyttomyyden puolesta.
"Hovioikeus toteaa, että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan."
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
Mikään jälki Jukassa ei viitannut siihen, että Anneli olisi tehnyt sen
+ Annelin aika ei riittänyt lavastamaan ulkopuolista tekijää
= Tekijän täytyi olla ulkopuolinen