Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma koko asiassa oli, että näyttö ei riittänyt tuomioon. Kuvio oli kuitenkin kaikkien tiedossa erittäin tarkkaankin.
No miksi sitä aikajanaa ei kerrota jos se kerran on tiedossa?
Sitähän minäkin ihmettelin. Media ei viitsinyt uutisoida hovioikeuden päätöstä.
Tuo on täysin vastuutonta toimintaa. Ensin rummutetaan ihmistä syylliseksi kaikin mahdollisin otsikoin ja epätotuuksin sekä -tarkkuuksin, sitten kun paljastuu, että asia ei olekaan niin, ei kirjoiteta enää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"...ensin kuuli ulkopuolisen tekijän, sitten ei enää kuullutkaan."
"Missä näin on kerrottu?"
Tästä on julkaistu kirja, jonka nimi on "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta".
Oikeesti. Älkää spämmätkö näitä mikkoja&ninoja. Todistusarvo näillä pyöreä 0.
Miksi juristi ottaisi sellaisen riskin, että valehtelisi julkisesti poliisista?
Onhan noissa vanhoissa lehtijutuissakin tullut ilmi, ettei aluksi ollut mitään epäselvyyttä siitä, etteikö nauhalta kuuluisi ulkopuolinen.
Yksitysihenkilöhön se Niina Berg noita vääntelyjään Annelin hyväksi kirjoittelee, ihan sama mikä ammattinsa on.
No ei se nyt ihan sama ole. Tietää varmaankin varsin hyvin mitä seurauksia on tarkoituksellisella valehtelulla ja tietää, että asiat täytyy voida todistaa. Huomaa myös kaikki laittomuudet, joita tässä asiassa on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma koko asiassa oli, että näyttö ei riittänyt tuomioon. Kuvio oli kuitenkin kaikkien tiedossa erittäin tarkkaankin.
No miksi sitä aikajanaa ei kerrota jos se kerran on tiedossa?
Sitähän minäkin ihmettelin. Media ei viitsinyt uutisoida hovioikeuden päätöstä.
Tuo on täysin vastuutonta toimintaa. Ensin rummutetaan ihmistä syylliseksi kaikin mahdollisin otsikoin ja epätotuuksin sekä -tarkkuuksin, sitten kun paljastuu, että asia ei olekaan niin, ei kirjoiteta enää mitään.
Tätä minäkin ihmettelin. Ja myös sitä että Anneli on itse halunnut kaiken julkiseksi mutta tähän ei vaan suostuta, eikä myöskään julkisteta seri-oikeudenkäyntiin liittyvää materiaalia vaikka asianomaiset sitä itse pyysivät.
"Tämä on siitä erikoinen rikostapaus, että tässä syyttäjä ja poliisi ovat pyrkineet kertomaan mahdollisimman vähän ja salaamaan aineiston, kun taas syytetyt ja syyllisiksi tuomitut ovat kaiken aikaa vaatineet kaikkea aineistoa julkiseksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä on siitä erikoinen rikostapaus, että tässä syyttäjä ja poliisi ovat pyrkineet kertomaan mahdollisimman vähän ja salaamaan aineiston, kun taas syytetyt ja syyllisiksi tuomitut ovat kaiken aikaa vaatineet kaikkea aineistoa julkiseksi."
Onko tämä mistä?
Ei ihme että pyritään salaamaan kaikki, kun esim ns tunnustus on saatu tuollaisella ihme jossittelulla, valokuvia on poistettu tutkintamateriaalista, jotta vain ei mitenkään vaikuttaisi siltä, että Auer olisikin voinut puhua totta, häke-nauhaa on yritetty aivan väkisin saada sellaiseksi että se puoltaisi Auerin syyllisyyttä, jopa väitetty että taustalta kuuluva vaikerrus olisi nauhoitettua (tämä kai olisi ollut se lavastus, eihän itse puhelua epäilty voi muuttaa), käytetty fbi:lläkin (joka ei puoltanut mitään lavastuksia), ihan väkisin vääntämistähän tuo on ollut. Näitä törkeitä väärinkäytöksiä oli kirjassa lueteltu muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä on siitä erikoinen rikostapaus, että tässä syyttäjä ja poliisi ovat pyrkineet kertomaan mahdollisimman vähän ja salaamaan aineiston, kun taas syytetyt ja syyllisiksi tuomitut ovat kaiken aikaa vaatineet kaikkea aineistoa julkiseksi."
Onko tämä mistä?
Ei ihme että pyritään salaamaan kaikki, kun esim ns tunnustus on saatu tuollaisella ihme jossittelulla, valokuvia on poistettu tutkintamateriaalista, jotta vain ei mitenkään vaikuttaisi siltä, että Auer olisikin voinut puhua totta, häke-nauhaa on yritetty aivan väkisin saada sellaiseksi että se puoltaisi Auerin syyllisyyttä, jopa väitetty että taustalta kuuluva vaikerrus olisi nauhoitettua (tämä kai olisi ollut se lavastus, eihän itse puhelua epäilty voi muuttaa), käytetty fbi:lläkin (joka ei puoltanut mitään lavastuksia), ihan väkisin vääntämistähän tuo on ollut. Näitä törkeitä väärinkäytöks
https://anneliauer.com/ulvilan-surma-miksi-anneli-auer-on-syyton/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se heti tapahtuman jälkeisen tutkinnan kohellus korjaannu uudella tutkinnalla.
Vierailija kirjoitti:
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
No entäs jos Anneli Auer teki lavastamistoimenpiteet jo ENNEN hätäpuhelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se heti tapahtuman jälkeisen tutkinnan kohellus korjaannu uudella tutkinnalla.
Multa on mennyt ohi mikä siinä on niin huonosti tehty. Kuvia on ainakin otettu paljon ja ainakin ne kertovat vahvaa tarinaa erään Auer-nimisen syyttömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se heti tapahtuman jälkeisen tutkinnan kohellus korjaannu uudella tutkinnalla.
Poissulkuperiaatteella ja tutkimalla myös muita epäiltyjä yhtä intensiivisesti kuin Aueria, voisi saada jotain aikaan. Esim. otettaisiin huomioon nämä kummalliset yhteensattumat, että ystävykset kuolevat peräkkäisinä päivinä ei-luonnollisesti (Jukka Lahti ja ystävänsä Puputti), selvitettäisiin mikä punainen Volvo on ollut surmayönä lähistöllä (kai sellainen on ollut, kun siitä kerran riittää juttua) jne. Selvitettäisiin, onko totta että työpaikalta on uhkailtu surmattua jne. Ottaisivat selville, mitä siellä Haikossa tapahtui, vai tapahtuiko mitään.
Tuo Puputin yhtäaikainen kuolema esimerkiksi on mielestäni todella outo. Jututtaisivat läheisiään ja sitä kuntavaikuttajaa jonka kanssa väitetysti asunut tuolloin kämppiksenä, selvittäisivät, kuka soitti Puputille ravintolaan, onko missään määrin todennäköistä että kyseessä oli todella itsemurha (miksi olisi mennyt juuri Töölöön tappamaan itseään, kauas kotoaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
No entäs jos Anneli Auer teki lavastamistoimenpiteet jo ENNEN hätäpuhelua?
Miten murha-aseen voi piilottaa ennen murhaa? Miten itsensä voi puhdistaa verestä ennen murhaa? Miten murhassa likaantuneet vaatteet voi vaihtaa ennen murhaa?
Onko varmaa, että uhkailu on tullut työpaikalta eikä jostain muualta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se Annelin ystävän Bergin kirja on omakustanne. Juristin koulutuksen saaneena hän osannee asettaa sanansa niin, ettei jää kiinni kunnianloukkauksesta. En ole varma, harjoittaako hän enää kyseistä ammattia, kun näyttää vetäneen jotain savikippo-kursseja jossain syrjäperällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
No entäs jos Anneli Auer teki lavastamistoimenpiteet jo ENNEN hätäpuhelua?
Miten murha-aseen voi piilottaa ennen murhaa? Miten itsensä voi puhdistaa verestä ennen murhaa? Miten murhassa likaantuneet vaatteet voi vaihtaa ennen murhaa?
Murhan jälkeen, ennen hätäpuhelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
No entäs jos Anneli Auer teki lavastamistoimenpiteet jo ENNEN hätäpuhelua?
Miten murha-aseen voi piilottaa ennen murhaa? Miten itsensä voi puhdistaa verestä ennen murhaa? Miten murhassa likaantuneet vaatteet voi vaihtaa ennen murhaa?
Murhan jälkeen, ennen hätäpuhelua.
Mutta puhelusta kuullaan, että Jukka kuolee sen aikana.
Murhaaja oli Jukka S:n salarakas. Tai Annelin salarakas. Tai Jeffrey Dahmer. Tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
"Jaa miksi hovioikeus sitten väitti että ulkopuolisen mahdollisuutta ei pystytty sulkemaan pois (ja tämän vuoksi Anneli myös vapautettiin)"
Jos siis rautalangasta väännetään, niin syyttäjä ei pystynyt todisteiden valossa osoittamaan aukottomasti, että ulkopuolista tekijää ei olisi ollut. Myöskään puolustus ei pystynyt todisteiden valossa aukottomasti todistamaan, että talossa oli ulkopuolinen tekijä. Koska esitutkinta oli suoritettu puutteellisesti ja lainvastaisesti, oli tapaus ratkaistava syytetyn eduksi. Myös tuomitsemiskynnys tapauksen saaman julkisuuden vuoksi oli tavanomaista korkeampi. Nämä on mainittu Vaasan hovioikeuden päätöksessä monta kertaa. Se, että Annelia ei voitu tuomita syylliseksi ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö hän voisi olla tekijä myös hovioikeuden tuomareiden mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anneli Auerin olisi täytynyt kyetä saattamaan rikospaikan ulkopuoliseen tekijään viittaavat lavastamistoimenpiteet loppuun siinä erittäin lyhyessä ajassa, joka hänellä olisi ollut käytettävissään hätäkeskuspuhelun aikana tapahtuneen Jukka Lahden surmaamisen jälkeen. Ensimmäinen poliisipartio on saapunut paikalle noin kolme minuuttia 20 sekuntia hätäkeskuspuhelun päättymisen jälkeen."
No entäs jos Anneli Auer teki lavastamistoimenpiteet jo ENNEN hätäpuhelua?
Miten murha-aseen voi piilottaa ennen murhaa? Miten itsensä voi puhdistaa verestä ennen murhaa? Miten murhassa likaantuneet vaatteet voi vaihtaa ennen murhaa?
Murhan jälkeen, ennen hätäpuhelua.
Mu
Puukotus on voinut tapahtua useita minuutteja, jopa 5-10 minuuttia ennen kuolemaa. Ei kaikki murhat tapahdu siten, että uhri kuolee heti siinä silmänräpäyksessä.
Sitähän minäkin ihmettelin. Media ei viitsinyt uutisoida hovioikeuden päätöstä.