Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

"Hyvin mahtui, lihavat poliisitkin menivät ikkunasta läpi kun tekivät sen samalla tyylillä kuin huppumies"

Ei mahtunut isokokoisin. Tuo ikkuna ei ole sen suurempi kuin parveke-ovessa olevat ikkunat.  (58*120) Jokainen voi siitä päätellä, miten "ketterästi" itse luikkisi sisään ja ulos ottaen huomioon vielä lasinsirpaleet karmeissa, mitä varoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

Ymmärrätkö mitä suodatus edes tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

Huoh, suodatuksen tarkoitus analyysissä on eritellä ääniä jotta päällekkäin olevista saisi paremmin selvää, ei sitä että sieltä kokonaisuudesta poistetaan jotain ja jätetään huomiotta. Mutta te salaliittoteoreetikot kyllä jaksatte jauhaa tätä vaikka hamaa tappiin asti: olkaa hyvä ja jatkaa vaan disinformattion levittämistä.

Häke-nauhan manipulointi ei riittänyt tuomioon. Aikajana teki Annelin syyllisyydestä mahdotonta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

Niin mutta poliisi on poistanut sieltä ääniä ja puhetta, ja lisännyt sinne puhetta, mm. A:n sanoman "uole", jota ei kuulu alkuperäisellä tallenteella, sitä ei kukaan tutkija kuullut. Kun se lisättiin sinne niin sitä ei voinut olla kuulematta.

Jos poliisilla on alkuperäinen häketallenne, kuten pitäisi, sitä ei varmasti anneta julkisuut

Aikajana sulkee pois myös ulkopuolisen. Se, mitä hänen olisi pitänyt ehtiä tekemään aikajanan sisällä, on mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

Huoh, suodatuksen tarkoitus analyysissä on eritellä ääniä jotta päällekkäin olevista saisi paremmin selvää, ei sitä että sieltä kokonaisu

Vai niin että ei kokonaisuudesta jätetä huomiotta. Näin se Tuija Niemi oli kuitenkin näiden suodatusten ja rekonstruointien seurauksena tehnyt; ensin kuuli ulkopuolisen tekijän, sitten ei enää kuullutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

Huoh, suodatuksen tarkoitus analyysissä on eritellä ääniä jotta päällekkäin olevista saisi

 

"...ensin kuuli ulkopuolisen tekijän, sitten ei enää kuullutkaan."

Missä näin on kerrottu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

Niin mutta poliisi on poistanut sieltä ääniä ja puhetta, ja lisännyt sinne puhetta, mm. A:n sanoman "uole", jota ei kuulu alkuperäisellä tallenteella, sitä ei kukaan tutkija kuullut. Kun se lisättiin sinne niin sitä ei voinut olla kuulematta.

Jos poliisilla on alkuperäinen häketallenne

 

Voisiko joku kertoa, oliko Jukassa todella 70 PISTOhaavaa, vai oliko osa viiltohaavoja lasinsiruista, kuten joku suluissa kuitenkin mainitsi mahdolliseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

Huoh, suodatuksen tarkoitus analyysissä on er

 

Tässä ketjussa moneen kertaan muun muassa. Oletan, että tämä on sanottu joko lehdissä tai esitutkinta- tai oikeudenkäyntimateriaalissa tai näissä kaikissa.

"...ensin kuuli ulkopuolisen tekijän, sitten ei enää kuullutkaan."

"Missä näin on kerrottu?"

Tästä on julkaistu kirja, jonka nimi on "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta".

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Jos sanotaan että Annelilla olisi ollut kaiken tekemiseen kauhea kiire, niin huppiksella se kiire oli myös. 

Anneli olisi pystynyt aloittaa tappohommat jo puoli tuntia aikaisemmin, huppiksen olisi pitänyt selvitä itse tappohommasta n.3,5 minuutissa, ikkunasta tulon jälkeen. Ei toki mahdottomuus, jos Jukka ei enää loppuajasta kyennyt puolustamaan itseään ja oli vaikka kyyryssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että olennaista informaatiota katoaa?

 

"Tässä ketjussa moneen kertaan muun muassa. Oletan, että tämä on sanottu joko lehdissä tai esitutkinta- tai oikeudenkäyntimateriaalissa tai näissä kaikissa."

Miksi väität jotakin, mikä perustuu vain olettamukseesi? Täällä kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, jos ei ole luotettavaa lähdettä/linkkiä antaa väitteen tueksi. 

 

"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan

Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310

Vierailija kirjoitti:

Jos sanotaan että Annelilla olisi ollut kaiken tekemiseen kauhea kiire, niin huppiksella se kiire oli myös. 

Anneli olisi pystynyt aloittaa tappohommat jo puoli tuntia aikaisemmin, huppiksen olisi pitänyt selvitä itse tappohommasta n.3,5 minuutissa, ikkunasta tulon jälkeen. Ei toki mahdottomuus, jos Jukka ei enää loppuajasta kyennyt puolustamaan itseään ja oli vaikka kyyryssä.

Eikö se maannut loppuajasta lattialla vaikeroimassa? Täytyy nyt kyllä myöntää, että se vaikerointi ei kuulosta yhtään siltä, että joku tuikkisi koko ajan puukolla samaan aikaan, mutta toisaalta jos niin on jo tehty sitä ennen, sanotaan vaikka 20 kertaa, niin en tiedä, meneekö vaikerrus ja huudahtelu enää pistojen rytmissä, kun mies on jo kuolemaisillaan. Pidän täysin mahdollisena kaikesta vääristelystä luettuani, että noista kohdista on *suodatettu* hyökkääjän äänet pois.

Vierailija kirjoitti:

Jos sanotaan että Annelilla olisi ollut kaiken tekemiseen kauhea kiire, niin huppiksella se kiire oli myös. 

Anneli olisi pystynyt aloittaa tappohommat jo puoli tuntia aikaisemmin, huppiksen olisi pitänyt selvitä itse tappohommasta n.3,5 minuutissa, ikkunasta tulon jälkeen. Ei toki mahdottomuus, jos Jukka ei enää loppuajasta kyennyt puolustamaan itseään ja oli vaikka kyyryssä.

Mistä ihmeestä tuo 3,5 minuuttia tulee? Eikö kaiken tiedon mukaan puukotus ole aloitettu ennen puhelua?

"Kukaan ei edelleenkään näyttänyt tietävän tai ainakaan myöntävän, että heitä oli 5 vuotta sumutettu poliisien toimesta mediaa hyväksi käyttäen. Kukaan ei näyttänyt välittävän, että lehdet ja poliisi ja syyttäjät valehtelivat heille kaikki nämä vuodet."

Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.

Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.

Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"

-puolueeton seurailija-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

"Suodattanut ääniä eri tavoin"

Eikö kuulosta vilpiltä, jos on suodatettu niin, että

 

Mitä muuta itsekään teet? Et sinä siellä paikalla ole ollut todistamassa, miten asiat menivät. Kaikki mitä tiedät asiasta, on jostain luettua. Uskon, että tuossa asiasta kirjoitetussa kirjassa on lähteet tiedoille. Tästä kirjasta on kerrottu tässä ketjussa ja olen käynyt lukemassa tuon liitteen.

Ja se väite että kirjan kirjoittaja on A:n ystävä: eihän hän välttämättä ole mikään alkuperäinen ystävä, vaan joku jonka kanssa AA on ystävystynyt kaiken tämän seurauksena, koska on alkanut puoltamaan häntä. On siis alkanut puoltamaan Aueria ihan omista syistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen puhelutallennetta joko syyttäjän tai puolustuksen toimesta) analysoinut taho on käyttänyt analysoinnissa erilaisia teknisiä apuvälineitä (jopa se Anneli co. ihailema Jukka Alihanka) ja suodattanut ääniä eri tavoin saadakseen sanoista ja äänimaailmasta paremmin selvää. Tästä on lähtenyt Annelistin levittämänä elämään legenda että nyt ei olisi enää tallella alkuperäistä. Kyllä ne suodatukset on ihan kopiota ja alkuperäinen Häkestä heti saatu tallenne poliisin hallussa (oli Häke tuhonnut omat arkistonsa tai ei).

Niin mutta poliisi on poistanut sieltä ääniä ja puhetta, ja lisännyt sinne puhetta, mm. A:n sanoman "uole", jota ei kuulu alkuperäisellä tallenteella, sitä ei kukaan tutkija kuullut. Kun se lisättiin sinne niin sitä ei voinut olla kuulematta.

Jos poliisilla on alkuperäinen häketallenne

 

Jaa miksi hovioikeus sitten väitti että ulkopuolisen mahdollisuutta ei pystytty sulkemaan pois (ja tämän vuoksi Anneli myös vapautettiin)