Ulvila uudelleen tutkintaan

Hovioikeuden päätöshän pitäisi laittaa jokaisen median etusivulle niin pitkäksi aikaa, että jokainen suomalainen on tajunnut sen sisällön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Mitkä v.tun tekniset todisteet muka sulkevat Anneli Auerin pois? Pikemminkin ne ovat täysin varma todiste siitä, että mitään mysteerimiestä ei ole olemassakaan.

Minusta hovioikeus on kuvannut tilanteen niin hyvin, että kannattaa sieltä käydä tarkistamassa asia.

Niin, mä mietin että olisiko se omituinen kova laahaava ääni siinä häkenauhan alussa ollut tuolin ääni. Jos Anneli laittoi tytön oven eteen tuolin että kuulee milloin likka tulee sieltä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vielä tuosta puhelusta... jos surmansa lopulta saaneen ääni kerran kuuluu siinä, selviääkö siitä tuleeko surmatun ääni kaukaa vai läheltä? Oliko takan reunalla puhelin, jota kohti hän yritti viimeisillä voimillaan? Selittäisi puhelun oudon katkeilun, että joku yrittää avata saman linjan.

Ihan vain silkkaa spekulointia. En tunne tapaukseen kuuluvia yksityiskohtia tarkemmin.

No, Anneli Auer poisti jotain puhelusta katkaisemalla hetkeksi yhteyden. Toinen vaihtoehto on se, että tuolla hetkellä soitettiin taustanauhaa, jolta oli poistettu jotain.

Vierailija kirjoitti:

Hätäkeskuspuhelun litteroinnissa joku sanoo ihan lopussa takkahuoneessa: se jäi

Ääni ei ole Anneli Auerin, koska hän on tuolloin puhelimessa. Se ei voi myöskään olla Jukka Lahti, koska litteroinnissa on kohta, jossa sanotaan, ettei Jukka enää pysty puhumaan selvästi. Hän on jo saanut kuolettavan iskun päähänsä. 

Sitä paitsi se jäi kuulostaa omituisilta viimeisiltä sanoilta.

Se on ulkopuolinen murhaaja, joka poistuessaan ilmoittaa ulkona odottavalle avustajalleen, että veitsi jäi surmapaikalle.

 

Aha, ja nyt sitten keksit, että tekijöitä on jo kaksi ja se toinen ei sitten millään lailla auttanut koko hommassa. Tämä menee jo yhä syvemmälle salaliittoteorioiden syvyyksiin.

Eikä sieltä nauhalta kuulu yhtään kenenkään ulkopuolisen ääntä, ei minkäänlaista, ei pienintäkään pihausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin hassu keissi kaikkinensa. Eiköhän meistä jokainen todellisuudessa tiedä kuka teon takana on, mutta jostain kumman syystä tämä tutkinta on onnistuttu ryssimään oikein huolella poliisin toimesta. Paikalta ei ole löytynyt ulkopuolisen ihmisen DNA:ta, poislukien se mitä poliisi kämmäsi, kun oman rikostutkijan DNA löytyi ja sitä sitten jahdattiin. Poliisi on vain tehnyt asiassa käsittämättömän huonoa työtä ja kuitenkin murhatutkimuksesta on kyse. Nyt tilanne on että jokainen tietää syyllisen, mutta näyttöä ei vain saada kasaan.

On tässä kyse siitäkin, että hovi nosti tuomitsemiskynnyksen kovin korkealle verrattuna tavisjuttuihin. Käräjäoikeushan tuomitsi Annelin kahteenkin otteeseen. Otaksun, että Anneli

Hovioikeuden päätöksessä todetaan, että "lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat". Eli he ovat niitä ainakin löytäneet. 

Minuakin kiinnostaa, mitä ne seikat on? Ulkopuolinen tekijähän ei jättänyt merkkiäkään itsestään, ei pihaustakaan häkepuheluun, vaikka tilanne oli kovimmillaan päällä häkepuhelun aikana, ei DNA:ta, ei jälkiä, ei karvoja. Ei mitään, mikä yksilöisi tekijän, ja jonka perusteella päästäisiin hänen jäljilleen. Paikalta löytyneet kengän jäljet ja kuidut saattoi yhtä hyvin olla Annelin jäljiltä.

Anneli Auer tietää, että tekijä oli tukeva isokokoinen huppumies, joka oli pienikokoinen lentävä keiju, joka leijuu sisään ja ulos rikotusta oven ikkunasta ja leijuu ilmassa sisään tultuaan ja tekoa tehdessään, eikä pidä minkäänlaista ääntä teon tehdessään, eikä Anneli Aueria jahdatessaan, vaikka Auerin kenkien kopina on voimakas. Näin pystymme selittämään Anneli Auerin syyttömäksi ja toteamaan, että paikalla tosiaan oli mysteerimies.

Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritetäänkö tällä tahallaan kiusata Annelia?

Mielestäni Annelin vois jättää jo rauhaan, selviö on ettei ole lapsiaan hyväksikäyttäny, ja ukon kuolemasta on jo 20v. Ihan sama kuka sen teki. Jos joku ukko ois tappanut eukkonsa, niin se ois lusinu jonkun 6v. päässy vapaaksi, vaihtanut nimensä, sitten ois jossain raksalla töissä hyvällä tuntipalkalla. Uusissa naimisissa, uusia penskoja, eikä kukaan tuntis sen menneisyyttä, vaikka tietäskin, niin ei ne syyttäs, että mitähän pahaa se vois noilla työkaluilla tehdä kanssa ihmisilleen. Ne vaan sanos, että se tappo vittumaisen akkansa, joka oli kuolemaansa itse syyllinen. 

 

Lässynlässyn. Jos Uhri olisi ollut Anneli Auer, Jukka Lahti olisi istunut elinkautisen, eli käytännössä vähintään 15 vuotta ja vain hullun mielestä on aivan sama, kuka on murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

 

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

 

Vitut, vanhin poika nimenomaan meni kertomaan totuuden koko tästä "mysteeristä":

Jos ihminen ei tässä vaiheessa ole ymmärtänyt miksi Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan niin en varmaan pysty auttamaan häntä.

ilmeisesti nämä "lukuisat muut tekijät" ovat niitä ruskeita kuituja, joita ei rouvasta löytynyt, mutta Jukasta mm. alkkareista sitten löydettiin. Ilmeisesti oletettiin että Jukan alapää oli kontaktissa tämän murhaajan kanssa. Ja että murhaaja olisi peräti istunut tämän päällä kun hakkasi Jukkaa astalolla?

Vierailija kirjoitti:

Miten ne kuidut oli Annelin jäljeltä, kun hänestä niitä ei löytynyt?

Poliisithan vertasivat Annelin päällä olleen paidan kuituja löydettyihin kuituihin, mutta paitaa voi aina vaihtaa ja kannattaakin vaihtaa, jos on mätkinyt miehensä kuoliaaksi ja haluaa päästä kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

 

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

 

Niin, eli olet sitä mieltä, että kyse oli riidasta. Koska vanhin tytärhän oli mennyt vanhempien huoneeseen kun ikkuna oli jo rikottu.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden päätöshän pitäisi laittaa jokaisen median etusivulle niin pitkäksi aikaa, että jokainen suomalainen on tajunnut sen sisällön.

Juu, siinähän on luettavissa se kolmannen tuomarin, Nordströmin, eriävä näkemys samalla. Sinä itsekin voisit lukaista sen muistisi virkistykseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen ei tässä vaiheessa ole ymmärtänyt miksi Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan niin en varmaan pysty auttamaan häntä.

Kerro tämä myös KRP:lle joka kertoi jo että tutkinnassa Annelia ei ole millään tavoin suljettu pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaisivatko lähteä viemään syytettä eteenpäin ajatuksella, että lapset valehtelevat nyt aikuisena? Se voisi olla todennäköisin syy siihen, että Ulvilan tutkinta on avattu uudelleen. Mutta valheet koskevat sekä seriä että murhaa, joten joutuisivat viemään myös serin käräjille. Seri on valtava riski, koska kukaan ei ole koskaan uskonut siihen.

 

Vanhin tytärhän ei ole missään vaiheessa muuttanut kertomaansa. Seuraavaksi vanhin poika ( 7v murhan aikaan ) satuili murhasta ( nauhurin käytöstä häke-puhelun aikaan ja isän murhaamisen harjoittelusta ) monta vuotta surma-yön jälkeen. Ovat varmaan niitä juttuja, mitä sijaisvanhempien kanssa harjoiteltiin. Nuorimmat ( 2v ja 4 v ) eivät voi muistaa yhtään mitään koko surmayöstä.

 

Vitut, vanhin poika nimenomaan meni kertom

Siis monen vuoden jälkeen kertoi, miten käytettiin nauhuria ja miten äiti ja vanhin sisko harjoitelivat Jukka Lahden murhaa. Minusta se on niin paksua pajunköyttä, että eihän ne oikeudessakaan sitä uskoneet. Ja nauhurin käyttö on tutkittu FBI:ta myöten ja lausuntojen mukaan, A Auer ei käyttänyt mitään ennalta nauhoitettua nauhaa.

Itsellä on ollut monta 7 v poikaa lähipiirissä (lapsia ja lastenlapsia), voin kokemuksesta kertoa, että tuon ikäinen ei vielä muista hyvin pitkälle taaksepäin. Surma tapahtui 2006 ja vasta 2011 kesällä tämä poika alkoi "muistaa" asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne. 

Ei tuo saatananpalvonta ja suojakilpi ole mitään korkealentoista, eikä edes kaukaa haettua.

Saatananpalvonta ei ole kaukaa haettua? Mitä ihmettä nyt oikeasti? Se oli hei yhdeksänkymmentäluvulla se saatananpalvontapaniikki, ja kaikki ne jutut on myöhemmin todettu täysin perättömiksi. Ei sellaista saatananpalvontaa kunnolla edes ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä tuosta puhelusta... jos surmansa lopulta saaneen ääni kerran kuuluu siinä, selviääkö siitä tuleeko surmatun ääni kaukaa vai läheltä? Oliko takan reunalla puhelin, jota kohti hän yritti viimeisillä voimillaan? Selittäisi puhelun oudon katkeilun, että joku yrittää avata saman linjan.

Ihan vain silkkaa spekulointia. En tunne tapaukseen kuuluvia yksityiskohtia tarkemmin.

No, Anneli Auer poisti jotain puhelusta katkaisemalla hetkeksi yhteyden. Toinen vaihtoehto on se, että tuolla hetkellä soitettiin taustanauhaa, jolta oli poistettu jotain.

Kyllä se häke-puhelu meni sellaisenaan hätäkeskukseen, ei sitä Anneli pystynyt kotoa käsin manipuloimaan.