Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Johtopäätökset 

Auerin kertomus, jonka mukaan hän olisi soittanut hätäkeskukseen noin minuutin kuluttua sen jälkeen, kun tunk eutuja tuli sisään, ei pidä paikkansa. Sängyssä on ollut melko paljon Jukka Lahden verta. Oikeuslääkäri HL:n mukaan uhri on ollut sängyn päällä verta vuotavana "kymmenien minuuttien luokkaa" ennen joutumistaan lattialle. Lattiassa ollut veri taas on ollut osittain täysin kuivunutta kun ensipartio saapui paikalle. 

-Vaasan hovioikeus 

Okei, no kylläpä on kauan tehnyt kuolemaa, jos noin.

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteet, mitkä oli sössitty jo heti alkuunsa. Mahdollista syyllisyyttä se ei poista, mutta Aueria ei voitu tuomita poliisin virheistä. 

 

-Hovioikeus totesi Anneli Auerin syyttömäksi miehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006 tapahtuneessa surmaan. Hovioikeus kritisoi esitutkintaa varsin suorin sanoin ratkaisussaan.

"Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena", ratkaisussa todetaan.

Myös rikosoikeuden professori Matti Tolvanen kertoi Ilta-Sanomille, että Auer-jutun heikkoutena on ollut puutteellinen poliisitutkinta. 

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko tuo arkku oven edessä ja esti oven avautumisen?

Yksi vaihtoehto on, että kyseessä on  mielipuolen teko. Niin järjettömältä tuo ikkunan läpi asuntoon siirtyminen tuntuu, kun olisi helpompiakin tapoja avata ovi. Selittäisi myös motiivin puutteen (tehty harhojen vallassa) ja erittäin väkivaltaisen tekotavan. Kukaan tavan asuntomurtsutuja tuskin jäisi läiskimään ketään kuoliaaksi vaan yrittäisi paeta paikalta.

Tätä teoriaa ei kyllä tue nuo häke-puheluun liittyvät omituisuudet. Ylipäätänsä taloon jääminen on outoa, kun ensireaktio tuollaisessa tilanteessa on paeta.

Lankapuhelimissahan saattoi olla ennen sellainen piirre, että puhelun sai hetkellisesti katkaistua toisesta yksiköstä, mikäli toinen yksikkö oli auki. Mikäli molemmat yksiköt suljettiin, puhelu katkesi kokonaan.

No Anneli Auerhan on mielipuoli.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä sellainen tapaus, että vain tietäjät tietää totuuden.

Voi jäädä ikuiseksi mysteeriksi.

Silti olisi mietinkiintoista tietää miksi tutkinta avattiin uudelleen juuri nyt melkein 20v tapahtumasta.

No joo, tietäjät tietää eli Anneli ja tytär, mutta kyllä muutkin järjellä ajattelevat tietää. Jo häkepuhelu todistaa, ettei paikalla ollut ulkopuolista henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?

Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e6

"Huppari puukotti Annelia vasempaan keuhkoon 1 cm päähän sydämestä, siitä syntyi ilmarinta joka kuuluu puhelimessa asiantuntijoille selvänä äänen muutoksena.

Menkää hejacci-vaj.akit  puukottamaan itseänne sydämen alueelle, katsotaan mitä tapahtuu, riittääkö pokka!"

Haista nyt jo pitkät! Anneli Auerilla oli lähinnä pieni pintahaava. Sellainen, joka voisi syntyä lähinnä itseään hieman sohaisemalla.

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko tuo arkku oven edessä ja esti oven avautumisen?

Yksi vaihtoehto on, että kyseessä on  mielipuolen teko. Niin järjettömältä tuo ikkunan läpi asuntoon siirtyminen tuntuu, kun olisi helpompiakin tapoja avata ovi. Selittäisi myös motiivin puutteen (tehty harhojen vallassa) ja erittäin väkivaltaisen tekotavan. Kukaan tavan asuntomurtsutuja tuskin jäisi läiskimään ketään kuoliaaksi vaan yrittäisi paeta paikalta.

Tätä teoriaa ei kyllä tue nuo häke-puheluun liittyvät omituisuudet. Ylipäätänsä taloon jääminen on outoa, kun ensireaktio tuollaisessa tilanteessa on paeta.

Lankapuhelimissahan saattoi olla ennen sellainen piirre, että puhelun sai hetkellisesti katkaistua toisesta yksiköstä, mikäli toinen yksikkö oli auki. Mikäli molemmat yksiköt suljettiin, puhelu katkesi kokonaan.

Jos tekijä olisi ollut joku harhainen, hän olisi jäänyt kiinni jo iät ja ajat sitten. Anneli Auer on se murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Katteli murhasta noita ennallastamiskuvia ja sehän näyttää ihan joltain spurgujen asunnolta.

Jep!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyikö kahvasta sitten jälkiä että sitä olisi yritetty vääntää. Koska ovenhan saa auki kahvasta vääntämällä.Tuollainen ovi on jokaisella parvekkeella. Ihmettelen jos joku väittää että sitä ei olisi saatu auki lasia rikkomalla. Sehän on helpoin ovi avata.

Rikospaikka oli täysin sotkettu poliisien toimesta jo sinä aikana kun ruumiskin oli vielä paikalla.

Anneli Auer se vasta sotkikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin hassu keissi kaikkinensa. Eiköhän meistä jokainen todellisuudessa tiedä kuka teon takana on, mutta jostain kumman syystä tämä tutkinta on onnistuttu ryssimään oikein huolella poliisin toimesta. Paikalta ei ole löytynyt ulkopuolisen ihmisen DNA:ta, poislukien se mitä poliisi kämmäsi, kun oman rikostutkijan DNA löytyi ja sitä sitten jahdattiin. Poliisi on vain tehnyt asiassa käsittämättömän huonoa työtä ja kuitenkin murhatutkimuksesta on kyse. Nyt tilanne on että jokainen tietää syyllisen, mutta näyttöä ei vain saada kasaan.

On tässä kyse siitäkin, että hovi nosti tuomitsemiskynnyksen kovin korkealle verrattuna tavisjuttuihin. Käräjäoikeushan tuomitsi Annelin kahteenkin otteeseen. Otaksun, että Anneli korkeastikoulutettuna ihmisenä sekoitti juttua sopivasti valehämäyksillään juuri sen verran, että sai hovin tuomarit punnitsemaan asioita turhankin pa

Paljon heppoisammin perustein on ihmisiä tuomittu. Nyt tuomitsemiskynnys oli harvinaisen korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä epäilyttävämpää olisi ollut Annelin Auerin kannalta, jos hän olisi tehnyt murhan jossain muualla. Nyt hän luotti lavastuksineen siihen, ettei häntä epäiltäisi.

Teko oli riidasta alkanut tappo (se tavallinen tarina parisuhdeväkivallasta) mutta lopullisen raakuuden (pään iskut) takia oikeus piti sitä murhana. Anneli ajatteli kuitenkin tilanteessa yrittää päästä pälkähästä koko jutusta ja tuurillaan onnistui.

Varmasti alkanutkin riidasta, mutta teko oli mitä ilmeisimmin etukäteen suunniteltu ja lavastuskin suoritettiin. Kaiken lisäksi Anneli Auer oli vienyt pienimmän lapsen nukkumaan eri huoneeseen jo ennen tätä riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin se sen kilven joka oli suhteellisen suur olisi sitten piilottanut?

Poika on kuvaillut kilven. Siinä oli jotain lautaa, pahvilevy, pyyhekangasta ja pahvinen kahva. Ei siis painava, ja sen saattoi helposti hajottaa ja viedä varastoon. Poliisi rakensi yöllä varastosta löytämistään laudanpätkistä ja räsyistä väliaikaisen suojan rikottuun ikkunaan. 

https://www.google.com/search?q=nallehaalari+aikuiselle&sca_esv=865b4cc…

Tällaisesta nallehaalarista ainakin liikkui kovasti huhuja, että talossa olisi ollut sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos kilpi oli verisenä varastossa niin missäs tekoväline ja kengät?

Vai siellä pakastelokerossa taas? 

No, kun ne Jukka Lahden kengätkin katosivat. Luuletko, että isokokoisella mysteerimiehellä olisi Jukka Lahden pienikokoiset kengät tai, että hän veisi Jukka Lahden kengät pois, jotka olivat olleet Anneli Auerin jalassa teon aikaan? Tai luuletko, että tekijä jättäisi erään tekovälineen, eli fileerausveitsen tekopaikalle, mutta veisi kaikki muut tekovälineet mukanaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilpi oli verisenä varastossa niin missäs tekoväline ja kengät?

Vai siellä pakastelokerossa taas? 

Ihan vaikka jossain niistä kodinhoitohuoneen kymmenistä roskapusseista, joita ei koskaan tutkittu.

Tai vaikka jossain kaapissa, joita ei edes avattu piilossa jossain varastossa tai talon vieressä jossain pusikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilpi oli verisenä varastossa niin missäs tekoväline ja kengät?

Vai siellä pakastelokerossa taas? 

Ihan vaikka jossain niistä kodinhoitohuoneen kymmenistä roskapusseista, joita ei koskaan tutkittu.

Älä ny jaksa, taloa tutkittiin päivätolkulla. 

Tutkittiin vasta paljon teon jälkeen. Anneli Auer olisi ehtinyt moneen kertaan hävittämään kaikki kamat.

älkää jauhako, homma on pulkassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin hassu keissi kaikkinensa. Eiköhän meistä jokainen todellisuudessa tiedä kuka teon takana on, mutta jostain kumman syystä tämä tutkinta on onnistuttu ryssimään oikein huolella poliisin toimesta. Paikalta ei ole löytynyt ulkopuolisen ihmisen DNA:ta, poislukien se mitä poliisi kämmäsi, kun oman rikostutkijan DNA löytyi ja sitä sitten jahdattiin. Poliisi on vain tehnyt asiassa käsittämättömän huonoa työtä ja kuitenkin murhatutkimuksesta on kyse. Nyt tilanne on että jokainen tietää syyllisen, mutta näyttöä ei vain saada kasaan.

On tässä kyse siitäkin, että hovi nosti tuomitsemiskynnyksen kovin korkealle verrattuna tavisjuttuihin. Käräjäoikeushan tuomitsi Annelin kahteenkin otteeseen. Otaksun, että Anneli korkeastikoulutettuna ihmisenä sekoitti juttua sopivasti valehämäyksillään juuri sen verran, että

Mitkä tekijät muka puhuvat ulkopuolisen tekijän puolesta. Mielestäni eivät yhtään mitkään!

On ironista, että Anneli olisi luultavasti päässyt vähemmällä, kun olisi vain tunnustanut teon ja istunut ehkä noin 6 vuotta vankilassa. Nyt asiaa on vatkattu jo pitkälle toistakymmentä vuotta ja juttu on jatkuvasti julkisuudessa ja spekulaation kohteena. Maine on joka tapauksessa mennyt, yksityiselämä pengottu ja huhut kiertää. 

Hovioikeudessa tilanne nähtiin ihan samalla tavalla kuin minä sen näen. Todisteet poissulkevat hänen syyllisyytensä. Ei ole mitään tapaa enää jatkossa saada häntä tuomittua.

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku annelifani jo kertoa, mistä se Jukan verijälki tuli siihen patjalle? Hänenhän on pitänyt maata siinä pitkään.

Tietysti, koska Jukka Lahti oli ollut pitkään jo puolikuollut ja täysin tajuton sillä välillä, kun "pullantuoksuinen äiti" siivosi jälkiä ja teki lavastuksia, siksi Anneli Auer luuli miehensä jo kuolleen. Hän kuitenkin virkosi hätäpuhelun aikana ja se meinasi koitua Anneli Auerin kohtaloksi. 

Vielä tuosta puhelusta... jos surmansa lopulta saaneen ääni kerran kuuluu siinä, selviääkö siitä tuleeko surmatun ääni kaukaa vai läheltä? Oliko takan reunalla puhelin, jota kohti hän yritti viimeisillä voimillaan? Selittäisi puhelun oudon katkeilun, että joku yrittää avata saman linjan.

Ihan vain silkkaa spekulointia. En tunne tapaukseen kuuluvia yksityiskohtia tarkemmin.