Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja poliisiakin odotettiin talon oven edessä.Lasten kanssa. Nopeatihan ne sitten saatiin ylös sieltä pedeistä. Tosin tuollaisessa tilanteessa olisni rynnännyt varmaan naapuriin tai autoon ja ajanut poliiseja vastaan. Mutta mistäs minä tiedän, ei ole lapsia, ehkä äidit toimivat näin niillähän on se äidinvaisto...

Ensin piti tietysti käydä suihkussa, varmaan tuli siinä jukan kanssa painiessa hikikin eikä sitä sovi löyhkätä kun ihan polliiseja tuli kylään rupattelemaan.

Mutta hänhän EI ollut käynyt suihkussa. 

Lattialämpö täysillä, amme puhdas (koko muu kämppä kuin sikolätti), Annelin tukka kostea, nuori poliisi havannoi heti. Takuulla A:llakin olisi ollut paljon veritah

Okei, ei vaikuta kuitenkaan mihinkään mitenkään, lopputulos on sama.

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Tää on kyllä sellainen tapaus, että vain tietäjät tietää totuuden.

Voi jäädä ikuiseksi mysteeriksi.

Silti olisi mietinkiintoista tietää miksi tutkinta avattiin uudelleen juuri nyt melkein 20v tapahtumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Minä en usko ihmisten puheisiin. Sen takia näytön pitää tulla jotain muuta kautta.

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan oli Raumalla se huppumiestapaus, pieni lapsi pääsi hengestään. "Huppumiestä" haettiin kissojen ja koirien kanssa, mutta poliisi epäili jo ensi päivinä äitiä vaikkei heti kerrottu julkisuuteen, ja äitihän se oli. Nopeaa ja älykästä toimintaa poliiseilta.

Olin tuolloin lapsi ja muistan tapauksen hyvin. Jossain vaiheessa kauhean huppumiehen etsintää myös meidän naapurustoa varoitettiin, kun joku oli nähnyt huppu päässä liikkuneen nuoren miehen.. Leikimme vain omalla pihalla.

Myöhemmin luin uteliaana tarkkaa kuvausta äidin lapselleen tekemästä väkivallasta ennen tuota lopullista iskua. Olin järkyttynyt. Erityisesti jäi mieleen joku ihon polttaminen. Olin siis lapsi kun luin, ettei mitään huppumiestä ollutkaan ja oma äiti oli kaiken takana. Muistan vieläkin, miten järkyttynyt olin. Ja vanhempani olivat vihaisia turhasta lasten pelottelusta ja huppareita käyttävien miesten mustamaalaamisesta. (Ja hei, kai se murhaaja olisi joskus vaatteensa vaihtanut, jos sellainen siis olisi ollut. Mutta huppumies-varoitus on yksi osa mun lapsuuttani. Pieni, mutta pelottava muisto.)

Tämäkin avasi silmät sen suhteen, ettei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, kun perheessä tapahtuu henkirikos. Näin se on tässä Auerin tapauksessakin.

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpi, nauhuri ja tytär avustamassa äitiään murhassa ovat kaikki pojan valheellisesta kertomuksesta lähtöisin. Oikeus ei sitä tarinaa ostanut. Poika on sen perunut.

Voisinko vihdoin saada tiedon siitä, kuka m*infossa on muka kertonut, että poika olisi perunut muutkin kuin seri-kertomuksensa. Annelin väkivaltateotkin jäivät perumatta. 

Naakka kertoi jo vuonna 2023, että eihän lapset pelkkää seri-valhetta peruneet, vaan koko kokonaisuuden eli myös murhaan liittyvät valheet. Ja kun asiaa miettii niin ihan yhtä absurdiahan se tarinointi murhasta on ollut kuin seristäkin. Samaan aikaanhan nuo molemmat valheet on kerrottu.

Vai Naakka. Eihän hän ole mitenkään yhteyksissä aikuistunei

Mutta Naakkahan on sanonut, ettei medioihin ole luottamista... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Ihmisten muistikuvat rikostilanteista ei yleensä ole kovin ehjiä. 

Esim. mä olen joutunut vakavan rikoksen uhriksi, ja ison osan siitä tilanteesta muistan äärimmäisen tarkasti ja selkeästi, ja osa taas on ihan puuroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Auerin puheet on muuttuneet mooonta kertaa. Ensinmäisten kuulemisten perusteella huppumies oli talossa 15 minuuttia 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Ihmisten muistikuvat rikostilanteista

No, jos oletamme että Anneli ei ole soittanut häkeen heti, niin mitä hän on tehnyt siinä useiden minuuttien ajan, kun Jukka vuotaa verta sängylle ja puukkomies tikkaa menemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilpi, nauhuri ja tytär avustamassa äitiään murhassa ovat kaikki pojan valheellisesta kertomuksesta lähtöisin. Oikeus ei sitä tarinaa ostanut. Poika on sen perunut.

Voisinko vihdoin saada tiedon siitä, kuka m*infossa on muka kertonut, että poika olisi perunut muutkin kuin seri-kertomuksensa. Annelin väkivaltateotkin jäivät perumatta. 

Naakka kertoi jo vuonna 2023, että eihän lapset pelkkää seri-valhetta peruneet, vaan koko kokonaisuuden eli myös murhaan liittyvät valheet. Ja kun asiaa miettii niin ihan yhtä absurdiahan se tarinointi murhasta on ollut kuin seristäkin. Samaan aikaanhan nuo molemmat valheet on kerrottu.

Vai Naakka. Eihän hän ole mitenkään yhteyksissä aikuistuneisiin lapsiin. Olisiko hän käsittänyt asian väär

Luulen että on, hän on profiloitunut AA:n ykköspuolustajaksi ja todennäköisesti muutaman muun kanssa irl yhteydessä ainakin Aueriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

No, jos oletamme että Anneli ei ole soittanut häkeen heti, niin mitä hän on tehnyt siinä useiden minuuttien ajan, kun Jukka vuotaa verta sängylle ja puukkomies tikkaa menemään?

Lamaantunut? Kiljunut? Pyörinyt edes takaisin tietämättä mitä tehdä?

Eihän me tiedetä miten itse kukin tuollaisessa tilanteessa reagoi. Me ei tiedetä sitä edes itsestämme jos emme ole ikinä kokeneet sellaista. Siksi on niin huvittavaa, kun ihmiset julistaa, että "minä ainakin olisin tehnyt niin ja näin". 

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllisyydenhän sulkee pois tekniset todisteet, jos joltain on jäänyt huomaamatta. Eli ne ihan oikeat todisteet, joita siellä oikeudessa arvioidaan.

Todisteethan on ihan tylsiä verrattuna siihen, että voi kehitellä korkealentoisia teorioita suojakilvistä, saatananpalvonnasta jne. 

Mitä Auer teki? Tyttöhän oli herännyt lasin rikkoutumiseen ja mennyt vanhempiensa makkariin, molemmat olivat sängyssä eiku seisoivat sängyn vieressä. Eli odottivat että huppumies tulee sisälle.Todennäköisesti halko osunut ikkunaan ja se oli hajonnut.Tai käsipuntti? Jossain kuvassa näytti olevan pari käsipunttia pienen tuolin alla. Sellainen voisi olla aika hyvä heittoastalo.Tosin itse epäilen kyllä takkakoukkua, siinä on sopiva vipuvarsi, kun vähän ähkäsee niin sillä saa kallon aivoihin asti halki.

Johtopäätökset 

Auerin kertomus, jonka mukaan hän olisi soittanut hätäkeskukseen noin minuutin kuluttua sen jälkeen, kun tunk eutuja tuli sisään, ei pidä paikkansa. Sängyssä on ollut melko paljon Jukka Lahden verta. Oikeuslääkäri HL:n mukaan uhri on ollut sängyn päällä verta vuotavana "kymmenien minuuttien luokkaa" ennen joutumistaan lattialle. Lattiassa ollut veri taas on ollut osittain täysin kuivunutta kun ensipartio saapui paikalle. 

-Vaasan hovioikeus 

Anneli Auerin väitteiden (=valheet), mukaan tekijä oli isokokoinen mies, mutta kuitenkin hänellä oli varsin pienikokoisen miehen kengät, eli ne uhrin, Jukka Lahden kengät, jotka olivat Anneli Auerilla jalassaan murhan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pointti tuossa todistusaineiston muokkaamisessa on, kun eihän mikään voi enää tässä vaiheessa muuttaa niitä alkuperäisiä kaikkien tiedossa olevia todisteita, jotka poissulkevat Annelin syyllisyyden?

Mikään ei poissulje Anneli Auerin syyllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä epäilyttävämpää olisi ollut Annelin Auerin kannalta, jos hän olisi tehnyt murhan jossain muualla. Nyt hän luotti lavastuksineen siihen, ettei häntä epäiltäisi.

 

No väärin sitten luotti ja aika surkeat lavastukset siihen nähden että murhaa oli suunniteltu kauan.

Miten niin suunniteltu kauan? Eiköhän se ollut riita, joka lähti käsistä.

 

 

Täällä on osa sitä mieltä että suojakilvet on rakennettu laudoista valmiiksi yms. kaikki on etukäteen mietitty valmiiksi ja taustanauhaa käytetty koska muuten Anneli ei ehdi tekemään murhaa. Sama idea oli myös syyttäjällä koska ei pystynyt antamaan teonkuvausta ilman taustanauhaa..

 

Oikeasti jos

Höpöhöpö! RIKOTUSTA IKKUNASTA EI OLE KULKENUT KUKAAN!

Vierailija kirjoitti:

Jukka vuosi verta, kun ambulanssi saapui paikalle. Murhasta oli muutama minuutti. Aivan turhaa ajanhukkaa länkyttää jostain taustanauhasta, kun tämä toinen todiste ajaa sen ohi. Jukan kuolinaika on tiedossa.

Kuolinaika ehkä tiedetään noin sinnepäin, muttei sitä, milloin itse teko alkoi!

Vierailija kirjoitti:

Missä välissä Jukka ehti vuotaa verta niin, että sitä imeytyi patjalle?

Veren imeytyminen patjaan ottaa kyllä aikaa.