Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudointa hätäpuhelussa on se, että yhteys katkeaa hetkeksi.
Päivystäjä todennäköisesti sulkee mikrofonin, kun puhuu työkaverilleen tai poliisille.
Häkevirkailija poistui linjoilta jo kohdassa 0:43. Tyhjä kohta tallennukseen syntyi ajassa 1:34-1:36 juuri ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen.
Anneli Auer on poistanut siitä jotain hyvin tärkeää.
Annelihan ei pysty häke-nauhaa muokkaamaan, vaan sitä on muokannut aivat muut tahot.
Tämän katkoksen selittäisi esim. nauhurin osittainen käyttö tai jokin muu vippaskonsti, jolla on vaimennettu jokinen sekunti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e640ffbbbc
Jos on riski kaveri adrenaliiniryöpyssä voi hypätä toinen jalka al
No ei se huppis sisään kovin nopeasti tullut, kun tyttökin ehti herätä ja tulla ihmettelemään ääntä. Jukka ja Anneli vain pällistelivät. Huppiksella ei myöskään ollut mitään kiirettä poistua paikalta astaloinnin jälkeen. Tyttö kirkaisi vasta minuutin päästä.
Vierailija kirjoitti:
Onko alkuperäinen häkenauha ollut ikinä netissä kuunneltavissa? En tarkoita sitä Youtubessa olevaa
Mulla on hämärä muistikuva, että saattaa löytyä yksityishenkilöiltä. Hämärä muistikuva myös siihen liittyvästä uhkailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.
Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?
Jukkahan oli ollut jossain illanvietossa. Ehkä se oli riidan aihe. Joku mustasukkainen aviomies seurannut Jukkaa kotiin? Ehkä illanvieton aikana tapahtui jotain, joka toimi murhan motiivina. Eihän tuossa ole kuin n. 3,5 tuntia siitä, kun Jukka kotiutui.
Höpöhöpö. Ja juuri se satuhahmo olisi päästänyt Jukan kotiin ja tehnyt noin tökerön murhan, kun olisi vaam voinut tehdä sen pihassa, työmatkan aikans tai kaapata Jukan tms. Esittämäsi väite on täysin tuulesta temmattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.
Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?
Riita ei tule esille missään tutkintamateriaalissa, joten se taitaa olla otettu fantasiaosastolta?
Mitä nyt Annu itse tuli kertoilleeksi. Lisäksi hän luetteli aikamoisen listan Jukan toisia naisia.
Jaa missä hän siis sellaista kertoili, kun se ei oo tutkintamateriaaleihin päätynyt?
On se etp:ssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudointa hätäpuhelussa on se, että yhteys katkeaa hetkeksi.
Päivystäjä todennäköisesti sulkee mikrofonin, kun puhuu työkaverilleen tai poliisille.
Häkevirkailija poistui linjoilta jo kohdassa 0:43. Tyhjä kohta tallennukseen syntyi ajassa 1:34-1:36 juuri ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen.
Anneli Auer on poistanut siitä jotain hyvin tärkeää.
Annelihan ei pysty häke-nauhaa muokkaamaan, vaan sitä on muokannut aivat muut tahot.
Tämän katkoksen selittäisi esim. nauhurin osittainen käyttö tai jokin muu vippaskonsti, jolla on vaimennettu jokinen sekunti.
Lankapuhelimessa voi kädellä painaa puhelimen mykäksi mutta yhteys säilyy.
Ymmärrätkö, että märkä ja kostea tarkoittaa eri asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.
Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?
Riita ei tule esille missään tutkintamateriaalissa, joten se taitaa olla otettu fantasiaosastolta?
Mitä nyt Annu itse tuli kertoilleeksi. Lisäksi hän luetteli aikamoisen listan Jukan toisia naisia.
Jaa missä hän siis sellaista kertoili, kun se ei oo tutkintamateriaaleihin päätynyt?
On se etp:ssä.
Siinä Annelin tunnustuksessa? Miksei lapset kuulleet sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e640ffbbbc
Jos on riski kaver
No edelleen jos Anneli kerran lavasti kaiken niin miksi hän ei avannut ovea vaan meni itse myös siitä ikkunasta lavastamaan terassia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö, että märkä ja kostea tarkoittaa eri asiaa?
No eipä se tukka kosteakaan siinä kuvassa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylppärin putket tutkittiin verijälkiä etsien vasta pari vuotta murhan jälkeen, korjatkaa olenko väärässä?
Muistelen lukeneeni myös että ensiapuhenkilöstöstä joku sanoi Annelin hiuksien olleen kosteat?
Kylpyhuoneessa oli lattialämmitys päällä normaalia kovemmalla. Kylpyhuone oli siistimpi kuin muu koti. Aiemmin ketjussa sanottiin että pinttynyttä likaa oli kph lattiassa, ja jos siellä olisi ollut verta niin sen olisi pitänyt jäädä pinttyneisiin kohtiin? Niin ei kai se veri ehdi tarttua likaankaan jos ihan heti huuhtoo pois, jos on jotain vanhaa likaa.
Ei kai mitään verijälkiä oo mahdollista vuosien jälkeen tutkia?
Ei Annelilla ollut kosteat hiukset.
Ihan poliisin oma toteamus se, että verestä olisi pitänyt jäädä jälkiä likaan.
Kylppärissä oli kylpyamme ja se oli jonkun poliisin mielestä epäilyttävän puhdas siihen verrattuna, miten likaista oli kaikkialla muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e640ffbbbc
Jos on riski kaveri adrenaliiniryöpyssä voi hypätä toinen jalka al
Niin joo, kun se kolminkertaisen ikkunan rikkominen minuuttikaupalla ei kiinnittänyt asukkaiden huomiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Eniten tutkijoita ihmetytti, että miksei "mysteerimies" paennut oven kautta, vaan rikotusta ikkunasta, josta on vaikea paeta ja jossa vain loukkaantuu itse. No tietenkään "mysteerimiestä", eli "huppista" ei ole olemassakaan.
No miksei Anneli lavastanut avaamalla ovea? Miksi hän lavasti huppumiehen menemään ikkunasta kun olisi ihan hyvin aikaa ollut lavastaa hänen menneen ovesta?!?? Aikaa kuitenkin oli.. kysynpä nyt ihan huvikseen näin päin..
Varmaankin siksi, koska mielikuvituksessa huppumies oli k
Siitä ikkunasta ei ole kulkenut kukaan, ei Anneli Auer, eikä kuvitteellinen huppumies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.
Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?
Jukkahan oli ollut jossain illanvietossa. Ehkä se oli riidan aihe. Joku mustasukkainen aviomies seurannut Jukkaa kotiin? Ehkä illanvieton aikana tapahtui jotain, joka toimi murhan motiivina. Eihän tuossa ole kuin n. 3,5 tuntia siitä, kun Jukka kotiutui.
Höpöhöpö. Ja juuri se satuhahmo olisi päästänyt Jukan kotiin ja tehnyt noin tökerön murhan, kun olisi vaam voinut tehdä sen pihassa, työmatkan aikans tai kaapata Jukan tms. Esittämäsi väite on täysin tuulesta tem
Samat mahdollisuudet olis myös ollu Annelilla, murhan ois voinu tehdä missä vaan muualla ilman että todistajia on paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Eniten tutkijoita ihmetytti, että miksei "mysteerimies" paennut oven kautta, vaan rikotusta ikkunasta, josta on vaikea paeta ja jossa vain loukkaantuu itse. No tietenkään "mysteerimiestä", eli "huppista" ei ole olemassakaan.
No miksei Anneli lavastanut avaamalla ovea? Miksi hän lavasti huppumiehen menemään ikkunasta kun olisi ihan hyvin aikaa ollut lavastaa hänen menneen ovesta?!?? Aikaa kuitenkin oli.. kysynpä nyt ihan huvikseen näin päin..
Varma
No mistä ne verijäljet sinne terassille ilmestyi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2331. M-infon jonkun kirjoittajan mukaan sekä Annelilla että myös Jukalla oli myös kännykät. Ei se ainakaan mikään ihme enää tuohon aikaan olisi ollut.
Ei tietenkään. Suurimmalla osalla suomalaisista oli tuolloin jo matkapuhelin käytössään. Jos talossa olisi murhaaja, soittaja käyttäisi hätäpuheluun ensisijaisesti matkapuhelinta. Lankapuhelimen käytöllä on pyritty hankkimaan itselleen alibia teolle ja ehkä käytetty osaan puhelua nauhoitusta.
Annelista on valokuvakin kännykkä kädessä. Hän ylläpiti myös laihdutuskerhoa tekstarein, kunnes syksyllä vaihtoi sen nettipohjaiseksi. Heti sairaalasta päästyään hän meni ostamaan puhelimen.
Niin, koska hän todennäköisesti hävitti myös oman kännykkänsä muiden kamojen ohella.
Jukka ja Puputti on haluttu pois hengiltä hyvin nopeassa aikataulussa. Yksi syy mikä voi selittää toiminnan tökeröyden. Ei ollut aikaa järjestää parempaa.
Vielä epäilyttävämpää olisi ollut Annelin Auerin kannalta, jos hän olisi tehnyt murhan jossain muualla. Nyt hän luotti lavastuksineen siihen, ettei häntä epäiltäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?
Eniten tutkijoita ihmetytti, että miksei "mysteerimies" paennut oven kautta, vaan rikotusta ikkunasta, josta on vaikea paeta ja jossa vain loukkaantuu itse. No tietenkään "mysteerimiestä", eli "huppista" ei ole olemassakaan.
No miksei Anneli lavastanut avaamalla ovea? Miksi hän lavasti huppumiehen menemään ikkunasta kun olisi ihan hyvin aikaa ollut lavastaa hänen menneen ovesta?!?? Aikaa kuitenkin oli.. kysynpä nyt ihan huvikseen näin päin..
Varmaankin siksi, koska mielikuvituksessa huppumies oli k
On mahdollista, että Anneli astaloi Jukan ja nauhoitti sen. Sitten vasta rikkoi kokonaan ikkunan niin, että meni ensin ovesta ulos kahvasta vääntäen, vaihtoi veriset kengät terassilla olleisiin kumisaappaisiin ja vasta sitten rikkoi ikkunan ulkopuolelta. Osa "lavastuksesta" tuli näin siis ihan aidosti.
Mitä väliä mitä joku sanoo, kun silmällä näkee kuvasta, että ei ole märät.