Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.

Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?

Riita ei tule esille missään tutkintamateriaalissa, joten se taitaa olla otettu fantasiaosastolta?

Mitä nyt Annu itse tuli kertoilleeksi. Lisäksi hän luetteli aikamoisen listan Jukan toisia naisia. 

Jaa missä hän siis sellaista kertoili, kun se ei oo tutkintamateriaaleihin päätynyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.

Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?

Riita ei tule esille missään tutkintamateriaalissa, joten se taitaa olla otettu fantasiaosastolta?

Mitä nyt Annu itse tuli kertoilleeksi. Lisäksi hän luetteli aikamoisen listan Jukan toisia naisia. 

On mahdollista, että Jukalla oli toisia naisia, mutta luultavasti tämä on taas vain yksi Anneli Auerin tarina. Valheellisia tarinoita ja perättömiä syytöksiä tuo nainen on kyllä osannut tehtailla. 

Vierailija kirjoitti:

Jättäisivät jo sen Auerin rauhaan alkaisivat etsiä todellista murhaajaa. Joku polliisi on vaan oman tyomionsa antanut, eikä anna periksi vaikka leski on syyttömäksi todettu ja vielä kahteen kertaan. Säälittävä ajojahti.

Murhaajaa on etsitty vuodesta 2016, ja anneli on yksi epäillyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.

Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?

Riita ei tule esille missään tutkintamateriaalissa, joten se taitaa olla otettu fantasiaosastolta?

Mitä nyt Annu itse tuli kertoilleeksi. Lisäksi hän luetteli aikamoisen listan Jukan toisia naisia. 

Aivan. Suoraan poliisin mielikuvituksesta. Pakotettu tunnustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?

Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e640ffbbbc

Jos on riski kaveri adrenaliiniryöpyssä voi hypätä toinen jalka alakarmiin ja kädet ikkunasta ulos ottamaan seinistä tukea ja hypätä alas. Siinä hihasta voisi jäädä verta seinään tuolla tavalla miten kuvassa on.  

Miksi joku tekisi noin sen sijaan että alkaa tiirikoida tai vääntää ovea sorkkaraudalla sisääntullessa, ja ulosmennessä ei avaa ovea, vaan poistuu ikkunasta? Sellainen jolla on hirveä kiire, on kylmäpäinen eikä välitä jos tulisi vähän ruhjeita. Luultavasti päällään joku paksunahkainen takki. 

Jos olisi alkanut tiirikoida tai testailla saako muuten ovea auki, se olisi voinut jo ensimmäisestä narahduksesta herättää asukkaiden huomion ja sitten olisi ollut liian myöhäistä toimia yllättäen. Nopeampaa lyödä ikkuna kerralla rikki, tuoli on jo laitettu valmiiksi, ja sitten itse nopeasti perässä. Poistuessakin sitten se reitti on nopeampi, kuin alkaa testailla saako oven lukon auki, joku voi olla jo selän takana.

Mitä enemmän luen sitä hämmentyneempi olen siitä mikä on totuus ja oliko ulkopuolista murhaajaa vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudointa hätäpuhelussa on se, että yhteys katkeaa hetkeksi.

Päivystäjä todennäköisesti sulkee mikrofonin, kun puhuu työkaverilleen tai poliisille.

Häkevirkailija poistui linjoilta jo kohdassa 0:43. Tyhjä kohta tallennukseen syntyi ajassa 1:34-1:36 juuri ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen. 

Se kertoo kaiken tarvittavan, että hätäkeskusnauhoitteessa ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä. Ei silloin, kun Jukkaa tapetaan, ei silloin, kun Anneli huutaa tappajalle, ei silloin, kun Annelia ajetaan takaa. Kuuluu vain Annelin aiheuttamat äänet Jukan ja tytön äänien lisäksi. Occamin partaveitsi: ketään ulkopuolista ei ollut talossa. Tämä ei kuitenkaan ole lain mukaan riittävä todiste tuomion langettamiseen, joten siksi Annelia ei ole tuomittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin se sen kilven joka oli suhteellisen suur olisi sitten piilottanut?

Aivan ja ääninauhat ja vehkeet, tylppä lyöntiesine ja isot kengät. Aikamoinen kasa piilotettavaa tavaraa. 

Ne kengät olivat Jukka Lahden kengät, kokoa 42 eli varsin pienet miehen kengiksi. Poliisi ei edes tutkinut kaappeja, pakastinta, koko asuntoa eikä roskapusseja, vaatekasoja ja muuta sellaista roinaa, jota asunnossa oli yllinkyllin.

Koko asunto ympäristöineen olisi pitänyt eristää heti ja tutkia juurta jaksaen, niin Anneli Auer olisi saatu tuomittua elinkautiseen.

 

 

 

 

 

Laitatko tähän linkin mistä selviää ettei

 

No laita nyt edes yksi luotettavan lähteen linkki tähän. 

Yksinkertaisin vaihtoehto on todennäköisin. Mies olisi jo tuomittu.

Vierailija kirjoitti:

Kylppärin putket tutkittiin verijälkiä etsien vasta pari vuotta murhan jälkeen, korjatkaa olenko väärässä?

Muistelen lukeneeni myös että ensiapuhenkilöstöstä joku sanoi Annelin hiuksien olleen kosteat? 



Kylpyhuoneessa oli lattialämmitys päällä normaalia kovemmalla. Kylpyhuone oli siistimpi kuin muu koti.  Aiemmin ketjussa sanottiin että pinttynyttä likaa oli kph lattiassa, ja jos siellä olisi ollut verta niin sen olisi pitänyt jäädä pinttyneisiin kohtiin? Niin ei kai se veri ehdi tarttua likaankaan jos ihan heti huuhtoo pois, jos on jotain vanhaa likaa.

 

Anneli Auerilla tosiaan oli kosteat hiukset. Hän ei ehtinyt kuivattaa niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylppärin putket tutkittiin verijälkiä etsien vasta pari vuotta murhan jälkeen, korjatkaa olenko väärässä?

Muistelen lukeneeni myös että ensiapuhenkilöstöstä joku sanoi Annelin hiuksien olleen kosteat? 



Kylpyhuoneessa oli lattialämmitys päällä normaalia kovemmalla. Kylpyhuone oli siistimpi kuin muu koti.  Aiemmin ketjussa sanottiin että pinttynyttä likaa oli kph lattiassa, ja jos siellä olisi ollut verta niin sen olisi pitänyt jäädä pinttyneisiin kohtiin? Niin ei kai se veri ehdi tarttua likaankaan jos ihan heti huuhtoo pois, jos on jotain vanhaa likaa.

 

Ei kai mitään verijälkiä oo mahdollista vuosien jälkeen tutkia?

Ei Annelilla ollut kosteat hiukset. 

Ihan poliisin oma toteamus se, että verestä olisi pitänyt jäädä jälkiä likaan.

Olen nähnyt keskustelun jossa kiisteltiin siitä että kylppärin putkia olisi tutkittu tarkemmin vuosien päästä. En osaa etsiä mistä asian voi tarkistaa. 

Muistan sitten väärin hiuksiasian, löytääkö joku jostain sitä kuvausta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudointa hätäpuhelussa on se, että yhteys katkeaa hetkeksi.

Päivystäjä todennäköisesti sulkee mikrofonin, kun puhuu työkaverilleen tai poliisille.

Häkevirkailija poistui linjoilta jo kohdassa 0:43. Tyhjä kohta tallennukseen syntyi ajassa 1:34-1:36 juuri ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen. 

Anneli Auer on poistanut siitä jotain hyvin tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?

Eniten tutkijoita ihmetytti, että miksei "mysteerimies" paennut oven kautta, vaan rikotusta ikkunasta, josta on vaikea paeta ja jossa vain loukkaantuu itse. No tietenkään "mysteerimiestä", eli "huppista" ei ole olemassakaan.

No miksei Anneli lavastanut avaamalla ovea? Miksi hän lavasti huppumiehen menemään ikkunasta kun olisi ihan hyvin aikaa ollut lavastaa hänen menneen ovesta?!?? Aikaa kuitenkin oli.. kysynpä nyt ihan huvikseen näin päin..

Varmaankin siksi, koska mielikuvituksessa huppumies oli kiivennyt sisään ikkunasta, niin samaa reittiä hä

Annneli oli itsekkin pitkä ja hänen olisi pitänyt mennä siitä ikkunasta myös itse ulos kun kerran on niitä jälkiä lavastanut. Joten kai Anneli nyt olisi sen oven avannut kun olisi itse huomannut kuinka vaikea ikkunasta on kulkea.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?

Eniten tutkijoita ihmetytti, että miksei "mysteerimies" paennut oven kautta, vaan rikotusta ikkunasta, josta on vaikea paeta ja jossa vain loukkaantuu itse. No tietenkään "mysteerimiestä", eli "huppista" ei ole olemassakaan.

No miksei Anneli lavastanut avaamalla ovea? Miksi hän lavasti huppumiehen menemään ikkunasta kun olisi ihan hyvin aikaa ollut lavastaa hänen menneen ovesta?!?? Aikaa kuitenkin oli.. kysynpä nyt ihan huvikseen näin päin..

Varmaankin siksi, koska mielikuvituksessa huppumies oli k

 

Tämä on aina jännä kun asian esittää näinpäin, huppumiehen olisi pitänyt tulla ovesta mutta sitten kun kysyy eikö Annelin olisi ollut helpompi lavastaa kaikki jäljet kulkemalla ovesta, tuleekin mitä ihmeellisimpiä selityksiä.. 

Onko alkuperäinen häkenauha ollut ikinä netissä kuunneltavissa? En tarkoita sitä Youtubessa olevaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylppärin putket tutkittiin verijälkiä etsien vasta pari vuotta murhan jälkeen, korjatkaa olenko väärässä?

Muistelen lukeneeni myös että ensiapuhenkilöstöstä joku sanoi Annelin hiuksien olleen kosteat? 



Kylpyhuoneessa oli lattialämmitys päällä normaalia kovemmalla. Kylpyhuone oli siistimpi kuin muu koti.  Aiemmin ketjussa sanottiin että pinttynyttä likaa oli kph lattiassa, ja jos siellä olisi ollut verta niin sen olisi pitänyt jäädä pinttyneisiin kohtiin? Niin ei kai se veri ehdi tarttua likaankaan jos ihan heti huuhtoo pois, jos on jotain vanhaa likaa.

 

Anneli Auerilla tosiaan oli kosteat hiukset. Hän ei ehtinyt kuivattaa niitä. 

Missä tutkintamateriaalissa muka sanotaan noin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisivät jo sen Auerin rauhaan alkaisivat etsiä todellista murhaajaa. Joku polliisi on vaan oman tyomionsa antanut, eikä anna periksi vaikka leski on syyttömäksi todettu ja vielä kahteen kertaan. Säälittävä ajojahti.

Murhaajaa on etsitty vuodesta 2016, ja anneli on yksi epäillyistä.

Tarkoitin 2006 !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudointa hätäpuhelussa on se, että yhteys katkeaa hetkeksi.

Päivystäjä todennäköisesti sulkee mikrofonin, kun puhuu työkaverilleen tai poliisille.

Häkevirkailija poistui linjoilta jo kohdassa 0:43. Tyhjä kohta tallennukseen syntyi ajassa 1:34-1:36 juuri ennen kuin Anneli pyysi tyttöä puhelimeen. 

Anneli Auer on poistanut siitä jotain hyvin tärkeää.

Annelihan ei pysty häke-nauhaa muokkaamaan, vaan sitä on muokannut aivat muut tahot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka oli tapettu overkill-tyyliin, mikä viittaa kovaan tunnekuohuntaan tekohetkellä. Eiköhän sekin viittaa vahvimmin juuri Anneliin.

Miten selitetään se, että siellä olisi ollut riita ja sitten juuri tämän riidan aikana paikalle saapuukin se kuulu "mysteerimies"?

Jukkahan oli ollut jossain illanvietossa. Ehkä se oli riidan aihe. Joku mustasukkainen aviomies seurannut Jukkaa kotiin? Ehkä illanvieton aikana tapahtui jotain, joka toimi murhan motiivina.  Eihän tuossa ole kuin n. 3,5 tuntia siitä, kun Jukka kotiutui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää miksi kukaan käyttäisi ovessa olevaa ikkunaa asuntoon murtautumisen tai sieltä poistumiseen, kun lukon voisi avata tekemällä ikkunaan pienen reiän? Vai oliko lukko rikki?

Iltalehdessä olleen kuvan perusteella voisi olettaa, että tekijä on käyttänyt puutarha tuolia apuna mennessään sisään. Kuvan perusteella oven ulkopuolella on myös verijälkiä ovessa ja karmissa. Verijälkien perusteella voisi olettaa, että ne ovat tulleet, kun joku on tullut ikkunasta ulos ja tarttunut ikkunanpieliin. Todennäköisesti on kysymys Jukan verestä, koska tekijän verta kai ei löytynyt. Miksi verta olisi oven ulkopuolella, jos kukaan ei ole kulkenut ikkunasta?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d02cf29-8c82-4ed1-b3ee-74e640ffbbbc

Jos on riski kaveri adrenaliiniryöpyssä voi hypätä toinen jalka al

Höpöhöpö. Ikkunan rikkominen on kestänyt vähintään 30 sekuntia ja siitä huolimatta siihen oli jätetty erittäin vaarallisia lasiosia. Tiirikointi olisi käynyt lähes äänettä ja siihen olisi mennyt korkeintaan muutama sekunti. Sitäpaitsi vaikka ikkuna olisi rikottu, ovi olisi vaan kannattanut yksinkertaisesti avata, eikä leikkiä ninjaa. Kuvitteellinen mysteerimies olisi voinut poistuakin jommankumman oven kautta, eikä taas leikkiä kuolematonta ninjaa, joka on täysin äänetön, eikä jätä tekopaikalle mitään jälkiä itsestään. Jos ikkunasta olisi kuljettu, sieltä olisi poistunut juuri tuossa ikkunassa itsensä pahasti loukkaantumut verinen satuhahmo. Ikkunasta olisi ollut vaikea kulkea pienempikokoisen tekijänkin.