Suomen poliittinen järjestelmä on rikki - miksi ihmiset äänestävät?

Vierailija kirjoitti:

Äänestän kaikissa muissa vaaleissa paitsi presidentinvaaleissa. Äänestän puoluetta, joka ei ole eduskunnassa, koska tiedän miten pahasti nykyiset eduskuntapuolueet ovat saastuneita.

Jos joskus joku pienpuolue saa suuremman määrän edustajia, niin muut vastustelevat ja käy kuten sixpackin aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Siinä on tiettyjä ongelmia joka voi johtaa harvainvaltaan tietyissä tilanteissa riippuen mitä tarkoitat suoralla demokratialla. Jos tarkoitat että jokaisesta esityksestä olisi järjestettävä kansanäänestys niin toiminta menee hankalaksi. Lisäksi lainsäädäntö voi muuttua hankalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Suorassa demokratiassa on omat ongelmansa.

Kansan pitää olla älykäs ja hyvin koulutettu, tyhmät ihmiset lähtee kaikkeen hönöilyyn mukaan.

Tyyliin äärioikeisto osoittaa nurkassa olevaa tyyppiä x ja sanoo että tuo! Kaikki on tuon vika! Ja sitten kansa juoksee heinähanko ja soihdut käsissä sen perään. Iso osa ihmisistä on yllättävän tyhmiä ja helppo harhauttaa.

Mutta esimerkiksi sveitsi näyttää että jos kansa on suhteellisen tolkullista niin suora äänestys voi olla hyvä stoppari parlamentille ja hallitukselle. Miinuksena sieläkin mennään välillä häröilyyn mukaan. Lisäksi vaikeita päätöksiä ei saada läpi koska kukaan ei halua luopua mistään. Plussana kansa joskus äänestää jopa omia suoria etujaan vastaan koska näkee sen homman koko kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Siinä on tiettyjä ongelmia joka voi johtaa harvainvaltaan tietyissä tilanteissa riippuen mitä tarkoitat suoralla demokratialla. Jos tarkoitat että jokaisesta esityksestä olisi järjestettävä kansanäänestys niin toiminta menee hankalaksi. Lisäksi lainsäädäntö voi muuttua hankalaksi.

Sitovia kansanäänestyksiä tulisi olla enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka luulee että vasemmisto hallitus peruu kaikki päätökset nukkuu ruususen unta. heidän kädet on yhtä sidottu. 

Mitään käsiä ole sidottu vaan tietävät toimet pakollisiksi ja vaan oppositiossa ulisevat ja keräävät irtopisteet ollen tyytyväisiä ettei itse tarvi tehdä kannatusta laskevia päätöksiä. 

Tottahan on pakko pitää rikkaat ja poliittinen eliitti leikkausten ulkopuolella. Puoluetukiinkaan ei voi koskea. Mutta "säästetään" sairaanhoidon kustannuksella ja hassataan sama raha joululahjarahoina sinne tänne. Ehdottoman pakollista toimintaa, jolle ei löydy vaihtoehtoja.

Tää ulina sairaanhoidon ja koulutuksen resursseista on aika tekopyhää. Mitä jos karsitaan sieltä se turha muu pöhinä ja keskitytään olennaiseen niin rahaa riittä reilusti kaikkeen.

Sinänsä hauskaa tää joululahjaraha homma että on pitkä perinne mutta nyt se onkin yhtäkkiä pahasta. Lisäksi Purra ehdotti siitä luopumista muttei saanut vastakaikua. Tosin tuokin olisi ylerahoituksen tapaan pitänyt päättää parlamentaarisesti niin ei sitä olis Purraa lukuunottamatta muut kannattaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Sitä odotellessa, ajaisi nykyhallituksesta oikeelta rajusti ohi. Tai no jos tietysti tekoälyn lähdemateriaali rajataan rajusti vain vasurimateriaaliin niin saatetaan päästä nykyhallituksen tasolle. 

Lähinnä ajattelin että tekoälyn toiminta perustuisi lainsäädäntöön samoin kuin valtion tulo- ja menoarvion budjetointi. Eli tekoäly käyttäisi lainsäädännöllisiä raameja varsinkin talouspuolella. Vasemmisto- ja oikeistopolitiikkaa olisi sitten sitä showta ilman taloudellista päätäntävaltaa eli sirkushuveja kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Siinä on tiettyjä ongelmia joka voi johtaa harvainvaltaan tietyissä tilanteissa riippuen mitä tarkoitat suoralla demokratialla. Jos tarkoitat että jokaisesta esityksestä olisi järjestettävä kansanäänestys niin toiminta menee hankalaksi. Lisäksi lainsäädäntö voi muuttua hankalaksi.

Sitovia kansanäänestyksiä tulisi olla enemmän.

Mutta niiden pitäisi noudattaa lakia. Sopisi minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka SDP voittaisi seuraavat vaalit, niin se ei tule mitenkään saamaan vasemmistohallitusta kasaan enemmistönä.  Vihreät, vasurit ja demarit ja RKP eivat saa aikaan enemmistöä ja Keskusta ei lähde enää vasemmiston kelkkaan.  Siinä käyniin, että SDP joutuu neuvottelemaan Orpon kanssa ja siitähän ei välttämättä tule valmista. Näin SDP:n joutuu tyytymään vähemmistöhallitukseen ja se tie on lyhyt. :D

kokoomus lähtee SDP:n mukaan ja siihen RKP ja vihreät mukaan, paketti kasassa

Olisko aika tehdä Kekkonen.keko keko kekko ,hylätty kekko kekko kekkio kek kekk kek..muuten tämä maa alasajetaan   ja rosvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka SDP voittaisi seuraavat vaalit, niin se ei tule mitenkään saamaan vasemmistohallitusta kasaan enemmistönä.  Vihreät, vasurit ja demarit ja RKP eivat saa aikaan enemmistöä ja Keskusta ei lähde enää vasemmiston kelkkaan.  Siinä käyniin, että SDP joutuu neuvottelemaan Orpon kanssa ja siitähän ei välttämättä tule valmista. Näin SDP:n joutuu tyytymään vähemmistöhallitukseen ja se tie on lyhyt. :D

Sinuna en olisi niin varma demareiden ja kokoomuksen intresseistä. Kokoomus nimittäin saa kaiken mitä on ikinä halunnut läpi tämän hallituksen aikana. Seuraavassa hallituksessa demareiden kanssa se voi hyvin valvoa saavuttamiaan etuja. Ja demarit pystyvät estämään kokoomusta tekemään ylilyöntejä ja kokoomus demareita. Vähän winwin ja PS on tehtävänsä tehnyt kokoomuksen puudelina. 

Vierailija kirjoitti:

Korruptio.

Tyhmä kansa joka ei näe että heitä vedätetään. Sama tosin aikalailla kaikissa valtioissa. Erityisesti Yhdysvalloissa. 

Köyhiä enemmistö eivätkä saa millään omanlaista politiikkaa. Kertoo enemmänkin valtion olevan diktatuuri.

Suomessa nyt kuitenkin tutkitusti enemmän köyhyysrajan alapuolella eläviä kuin USAssa mutta USA tulee hyvää vauhtia Suomen perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Siinä on tiettyjä ongelmia joka voi johtaa harvainvaltaan tietyissä tilanteissa riippuen mitä tarkoitat suoralla demokratialla. Jos tarkoitat että jokaisesta esityksestä olisi järjestettävä kansanäänestys niin toiminta menee hankalaksi. Lisäksi lainsäädäntö voi muuttua hankalaksi.

Sitovia kansanäänestyksiä tulisi olla enemmän.

UK:n brexit-äänestys osoittaa kuinka helppo länsimaista ns. Sivistynyttä ja koulutettua väestöä on harjauttaa. Valheilla ja lupauksilla voidaan usuttaa maa äänestämään monimutkaiseen asiaan helppo katastrofiratkaisu joka aiheuttaa koko maan talouden rappeutumisen. Ja kuka voitti ja mitä? Ja miksi? Selvinneekö koskaan?

Teoriassa jos suoria kansanäänestyksiä on rutiininomaisesti ja ne eivät ole isoista asioista niin suora kansanäänestys voisi olla hyvä lisä suomessakin.

Mutta tärkeissä asioissa pitää antaa niiden kansanäänestyksellä valittujen kansanedestajien päättää. Siitähän niille maksetaan. Kansa äänestää aina tunteella ja liian vähällä tiedolla, sorry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Suuora demokratia olisi paras, mutta vallassa olevat eivät siihen suostu.

Siinä on tiettyjä ongelmia joka voi johtaa harvainvaltaan tietyissä tilanteissa riippuen mitä tarkoitat suoralla demokratialla. Jos tarkoitat että jokaisesta esityksestä olisi järjestettävä kansanäänestys niin toiminta menee hankalaksi. Lisäksi lainsäädäntö voi muuttua hankalaksi.

Si

Hyvin toimii Sveitsissä. Se siitä toimimattomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korruptio.

Tyhmä kansa joka ei näe että heitä vedätetään. Sama tosin aikalailla kaikissa valtioissa. Erityisesti Yhdysvalloissa. 

Köyhiä enemmistö eivätkä saa millään omanlaista politiikkaa. Kertoo enemmänkin valtion olevan diktatuuri.

Suomessa nyt kuitenkin tutkitusti enemmän köyhyysrajan alapuolella eläviä kuin USAssa mutta USA tulee hyvää vauhtia Suomen perässä.

Niin usa on hieno maa uhri saa KYMPPITONNIN  tuomari toisen ja  juristi 10 miljoonaa ,menikö peli mielestäsi oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korruptio.

Tyhmä kansa joka ei näe että heitä vedätetään. Sama tosin aikalailla kaikissa valtioissa. Erityisesti Yhdysvalloissa. 

Köyhiä enemmistö eivätkä saa millään omanlaista politiikkaa. Kertoo enemmänkin valtion olevan diktatuuri.

Suomessa nyt kuitenkin tutkitusti enemmän köyhyysrajan alapuolella eläviä kuin USAssa mutta USA tulee hyvää vauhtia Suomen perässä.

Kodittomia on Yhdysvalloissa miljoonia, se on jo enemmän kuin Suomessa on pienituloisia. 

Yhdysvalloissa useammalla kymmenellä miljoonalla ei ole varaa tai oikeutta terveysvakuutukseen. Rikollisuus on bisnestä (vankeinhoito yms) ja orjuus sallittua vangeilla (perustuslaki). 

Toki Yhdysvallat on iso maa ja asukkaita noin 350 miljoonaa mutta kehitysmaa se on oman kansan asioiden hoitamisessa. Rikkaille paratiisi, tosin kaukana turvallisesta, edes rahalla ei sitä saa kun köyhiä on niin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keksit paremman järjestelmän kuin edustuksellinen demokratia niin hyvä. Valtion talous voitaisiin tietenkin erottaa poliittisesta kentästä mutta sehän veisi politiikasta suuren osan mielenkiinnosta jonka perusteella puolueet toimivat. Ehkä tekoäly ottaa hoitaakseen tietyt osa-alueet tulevaisuudessa mutta sitä odotellessa...

Sitä odotellessa, ajaisi nykyhallituksesta oikeelta rajusti ohi. Tai no jos tietysti tekoälyn lähdemateriaali rajataan rajusti vain vasurimateriaaliin niin saatetaan päästä nykyhallituksen tasolle. 

Lähinnä ajattelin että tekoälyn toiminta perustuisi lainsäädäntöön samoin kuin valtion tulo- ja menoarvion budjetointi. Eli tekoäly käyttäisi lainsäädännöllisiä raameja varsinkin talouspuolella. Vasemmisto- ja oikeistopolitiikkaa olisi sitten sitä showta ilman taloudellista p

Ideana hyvä mutta kun se on tekoäly eikä oikea äly niin sen toiminta tarvitsee riittävästi pohjamateriaalia että se pystyy tekemään jotain järjellisiä ratkaisuja niin pelkkä lakikirja ei valitettavasti riitä sen tekoälyn oppimispohjaksi.

Ja kun materiaalia on tarpeeksi niin se tekee "järkeviä" ratkaisuja jotka johtavat siihen tosiasiaan ett äratkaisut ajaa nykyhallituksen toimista rajusti oikealta ohi. Ja tämä siksi kun se tekoaly ei ajattele humaanisti. 

Vierailija kirjoitti:

Jos talouskasvua odotatte, niin sitä ei ole tulossa edes seuraavan 2  tulevan hallituksen aikana. Mikään ei viittaa kotimaiseen investointiin.

Ei ole tulossa  ulkomailta investointeja. Miksi kukaan laittaisi rahaa maahan jossa talouskasvu on mahdotonta ja sijoitukselle ei tule vastinetta. Poliittisilla päätöksillä on mahdollisuus saada muutosta aikaan mutta vaikeaa se on kun vastustajina ovat eduista nauttivat ammattiliitot, työntekijät, suurytitykset, puolueet, eläkeläiset jne.

Ilman talouskasvua työllisyystilanne ei tule korjaantumaan ja yhä enemmän nuoria syrjäytyy työelämän ulkopuolelle vaikka olisi hyvä koulutus. Ikääntyneet työttömäksi jäävät eivät pääse palaamaan enää työelämään. Valtion verotulot ovat heikot mikä tarkoittaa jatkuvaa velanottoa ja leikkauksia sote menoihin ja monelaisiin tukiin.

Suomen tilanne alkaa muistuttaa yhä enemmän 1990-luvun lamaa joka sekin oli itse aiheutettu. Silloin pelastettiin pankkijärjestelmä kun muuhun ei ollut varaa. Yritykset uhrattiin ja työttömyys päästettiin kasvamaan. Tilanne korjaantui devalvaation jälkeen mutta vahingot olivat valtavat.

Tällä kertaa ei ole devalvaatiota käytettävissä vaan työllisyystilanne on joustomekanismi. Hoitokeinot ovat Kreikan kaltaisia eli ei tule olemaan hauskaa ainakaan seuraavaan vuosikymmeneen kenelläkään kun hallitus toisensa jälkeen ei tehnyt mitään talouskasvun saamiseksi käyntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka SDP voittaisi seuraavat vaalit, niin se ei tule mitenkään saamaan vasemmistohallitusta kasaan enemmistönä.  Vihreät, vasurit ja demarit ja RKP eivat saa aikaan enemmistöä ja Keskusta ei lähde enää vasemmiston kelkkaan.  Siinä käyniin, että SDP joutuu neuvottelemaan Orpon kanssa ja siitähän ei välttämättä tule valmista. Näin SDP:n joutuu tyytymään vähemmistöhallitukseen ja se tie on lyhyt. :D

Sinuna en olisi niin varma demareiden ja kokoomuksen intresseistä. Kokoomus nimittäin saa kaiken mitä on ikinä halunnut läpi tämän hallituksen aikana. Seuraavassa hallituksessa demareiden kanssa se voi hyvin valvoa saavuttamiaan etuja. Ja demarit pystyvät estämään kokoomusta tekemään ylilyöntejä ja kokoomus demareita. Vähän winwin ja PS on tehtävänsä tehnyt kokoomuksen puudelina. 

Tuo skenaario on kyllä mahdollinen. Silti vasemmistohallitusta ei tule Suomeen enää vaikka KOK ja SDP olisivatkin samassa hallituksessa. Suomella ei ole enää varaa vasemmistohallituksiin ja SDP myös joutuu tyytymään nykyhallituksen tekemiin leikkauksiin. Tästä on jo merkit nähtävillä, sillä SDP on ei vastusta hallituksen tekemiä leikkauksia vaikka pitääkin älämölöä leikkauksista. Siinä mielessä kelmipuolue koko SDP, mutta kansa kun on tietämätöntä ja demariuskollista, niin heitä on helppo höynäyttää ja tämä tiedetään SDP:n johdossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paranisiko asiat, jos ei äänestäisi?

Kyllä ne paranee jos äänestää oikeita tyyppejä. Mutta sellaisia ei ole. Eli ihan sama mitä äänestät sama lopputulos.

Mikä on se oikea tyyppi?

Varmaan sellainen joka alkaa muokkaamaan Suomesta taas Suomea ja saa tänne aikaiseksi taas työpaikkoja ihmisille kunnon palkkoja ja pienyrityksiä. Ei ole näkyvissä.

Suomalaisilla on kymmeniä miljadeja euroja laiskoina talletustileillä virumassa. Suomalaisten pitäisi itsensä ottaa jainvestoida kotimaisiin yrityksiinsä eikä odottaa ulkomaalaista pelastajaksi. Ei tänne olla aikaisemminkaan tultu hyväntekeväisyysmielessä auttamaan yritysasioissa. Ei tulla tulevaisuudessakaan.

Siispä paras ryhtiliike on laittaa raha töihin pörssissä.

Nythän saa liikuttavan halvalla osakkeita, joiden tuotteilla ovat sekö EU- sertifikaatti että myös FDA:n myyntilupa. Noiden osakkeiden halpuus johtuu siitä, ettei suuri yleisö tunne kunnolla esimerkikiksi terveysteknologiaa ja tekoälyn yhdistämistä terveysteknologiaan. Jos haluaa rikastua osakekaupoilla, on siinä vaiheessa myöhässä kun osakkeen arvo on vakiintunut ja maksetaan osinkoja. Ne suurimmat osakekauppojen voitot maksetaan kun myynti kasvaa voimakkaasti ulkomaille. 

Toki rauhallinen osakkeen omistajuus on hyvä vaihtoehto niille, joiden hermot tai aika ei kestä seurata osakkeen hinnan elämistä jatkuvasti ja on tyytyväinen osingot saatuaan. Jossain vaiheessa osakkeen hinta kuittaantuu osingoilla kokonaan. Osakkaan kannattaa kuitenkin olla aktiivinen siinä mielessä, että viestii haluavansa osan osinkoihin tarkoitetuista rahoista käytettävistä varoista käytettävän tutkimus- ja innovaatioprojekteihin. Yrityksen tulevaisuus on kiinni niistä. Nythän monet suomalaisiksi mielletyt yritykset ovat tilanteessa, jossa ovat puun ja kuoren välissä, koska ulkomaalaiset omistavat suuren osan osakekannasta. Ulkomaalaisilla ei ole mitään väliä, että onko jokin suomalaisyritys olemassa kunhan sen osakkeita omistamalla saa rahaa. Siksi ne eivät ole kiinnostuneita pienemmistä osingoista. Yhdsysvalloissa nuijitaan helposti läpi pienemmät osingot jo yhden kvartaalin tuloksen perusteella. Siellä on realointinopeus parempaa kuin Suomessa ja se näkyy tuloksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka SDP voittaisi seuraavat vaalit, niin se ei tule mitenkään saamaan vasemmistohallitusta kasaan enemmistönä.  Vihreät, vasurit ja demarit ja RKP eivat saa aikaan enemmistöä ja Keskusta ei lähde enää vasemmiston kelkkaan.  Siinä käyniin, että SDP joutuu neuvottelemaan Orpon kanssa ja siitähän ei välttämättä tule valmista. Näin SDP:n joutuu tyytymään vähemmistöhallitukseen ja se tie on lyhyt. :D

Sinuna en olisi niin varma demareiden ja kokoomuksen intresseistä. Kokoomus nimittäin saa kaiken mitä on ikinä halunnut läpi tämän hallituksen aikana. Seuraavassa hallituksessa demareiden kanssa se voi hyvin valvoa saavuttamiaan etuja. Ja demarit pystyvät estämään kokoomusta tekemään ylilyöntejä ja kokoomus demareita. Vähän winwin ja PS on tehtävänsä tehnyt kokoomuksen puudelina. 

<

Ja siitähän ap kertookin. Ei ole demokratiaa Suomessa.

Ollut tämmöistä koko maan historian. Puolueet eivät koskaan peru edellisen hallituksen toimia.

Nytkin nykyinen hallitus ajaa sellaisia mitä edellinen hallitus laittoi alulle eikä ole perunut edellisen hallituksen toimia.

Ja jos sattuisikin perumaan, yleensä se kostetaan. 

Ainoa tapa on että hallituskokoonpano sekä ohjelma äänestetään kansanäänestyksellä; kelpaako kansalle vai ei.

Tai hallitukseen pääsee vaalit voittanut ja saa enemmistön.