HS: Lapsikadon syy on lyhyet suhteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on mielenkiintoinen pointti.

Olen joskus miettinyt asiaa. Ihmisten käsitys on, että elän melko vaatimattomasti ja käytän ylimääräiset rahani luonnonsuojeluun.

Ihan koko totuus tuo ei ole, kyllä minulla on n. 500k sijoitussalkussakin.

Jos asia olisi yleisesti tiedossa, lisäisikö se naisten kiinnostusta? Väitän, että lisäisi.

Todennäköisesti lisäisi niiden naisten kiinnostusta, jotka haluavat mieheltä rahaa. Minun kiinnostustani lisäisi tuo rahan käyttäminen luonnonsuojeluun. Se on todella arvostettavaa. Sijoituksissa kiinnostaisi se, että ne pysyvät sijoituksina eivätkä näy elämässä mitenkään. Olen lopettanut kaksi suhdetta sen takia että miehet ovat olleet paljon varakkaampia, käyttäneet paljon rahaa ja se on johtanut siihen että elämäntavat ovat aivan erilaiset. Ei heitäkään kiinnostaisi loppujen lopuksi esim. asua vaatimattomasti sillä ta

Suurinta osaa naisista kiinnostaa se raha. Vielä enemmän, kun raha jaetaan siten, ettei synny valta-asetelmaa. Esimerkiksi kämpän omistus puoliksi mutta mies maksaa siitä 90%. Sitten nainen valkkaa keittiökaapit ja tuttaville kerrotaan kuinka teimme tämän kaiken yhdessä, eikä tämä kaikki olisi ollut mahdollista ilman naista.

(todellisuudessa tietysti naisella oli nätit kasvot ja hyvä perse, jotka mies sai tekemällä kaiken tämän)

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on mielenkiintoinen pointti.

Olen joskus miettinyt asiaa. Ihmisten käsitys on, että elän melko vaatimattomasti ja käytän ylimääräiset rahani luonnonsuojeluun.

Ihan koko totuus tuo ei ole, kyllä minulla on n. 500k sijoitussalkussakin.

Jos asia olisi yleisesti tiedossa, lisäisikö se naisten kiinnostusta? Väitän, että lisäisi.

Todennäköisesti lisäisi niiden naisten kiinnostusta, jotka haluavat mieheltä rahaa. Minun kiinnostustani lisäisi tuo rahan käyttäminen luonnonsuojeluun. Se on todella arvostettavaa. Sijoituksissa kiinnostaisi se, että ne pysyvät sijoituksina eivätkä näy elämässä mitenkään. Olen lopettanut kaksi suhdetta sen takia että miehet ovat olleet paljon varakkaampia, käyttäneet paljon rahaa ja se on johtanut siihen että elämäntavat ovat aivan erilaiset. Ei heitäkään kiinnostaisi l

Oletko nainen vai mistä tiedät miten naiset ajattelevat? Jos olet mies, niin kuinka paljon olet oikeasti ollut tekemisissä naisten kanssa? Olen itse mies.

Kuka tähän maahan haluaa lapsia enää tehdä.  Elinolosuhteet heikkenevät maan  johdon toimesta kokoajan .. terveyapalvelut viedään. Ihmiset käytännössä pakotetaan asumaan slummeihin huumeiden keskelle.

Samalla jopa yhteiskunnan toimesta ihannoidaan homosuhteita.. onionihme jos syntyvyys heikkenee.

Ei ole mitään YHTÄ syytä. 

Mutta yksinkertaiset ihmiset haluavat yksinkertaisia selityksiä asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän kuuma kysymys kuuluu teetkö lapsen kumppanin kanssa ja sitoudutko kumppaniisi ja lapseen vaikka yhdessäolo ja seksi ei enää räjäytäkään tajuntaa ja vaikka huomaatkin, että kumppani on ei-täydellinen?

Minusta tuntuu , että kaikki pikkulasten vanhemmat eroavat. Minunkin opiskelujen päättymisestä on kulunut jo 13 vuotta ja ryhmässä kaikki olivat naisia. Lähes kaikki ovat saaneet lapsia ja tosi moni eronnut lapsen ollessa pieni. Yksikin sai kolme lasta ihan perättäin ja sitten erosi. Ja mun serkku erosi kun lapset olivat iältään 2v taapero ja 2kk vauva. 

Siinä missä nainen valmistautuu raskauteen hormonaalisesti tuon 9 kk niin miehessä ei ole mitään sisäänrakennettuja automaatioita jotka tuollaisen prosessin käynnistäisivät. Mies voi vain opetella isäksi ja toivoa, että luonto tekee tehtävänsä ja kiintymys lapseen syntyy. Muistan kun itse sain ensimmäisen lapseni ensimmäistä kertaa syliini, pelkäsin pudottavani tai rikkovani hänet. 

Naisen ja miehen kommunikaatio joutuu lapsen syntymän jälkeen isolle koetukselle ja sitä haastetta lapsettomien tai vielä lapsensa syntymää odottavien on vaikea ymmärtää. Siinä missä äiti huomioidaan raskauden aikana ja mies on niissä kinkereissä pelkkää ilmaa, ei olisi yhtään huono juttu jos olisi tuleville isillekin oma juttuporukkansa jossa voisi vähän hakea vinkkiä kokemusasiantuntijoilta (miehiltä) ja jossa voisi kysellä tyhmiä ja kuulla se varsin tarpeellinen "Luota itseesi, hyvin sä vedät" latteus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että syy on siinäkin kun homo liittoja suositaan, oikein ihannoidaan.

Syy lapsettomuuteen löytyy varmasti myös paljolti yllä mainitusta lauseesta.

 

Eheyttäisi noita homoja mieluimmin.

Ei homoja voi eheyttää.

Bii tietty voi valita vastakkaista sukupuolta olevan.

Mutta useastihan bii on vaan askel ennenku tajuaa olevansa queer.

Bi kyllä on jo queer vai onko LGBT:ssä se B bensaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Naiset lähtivät joukkoliikkeellä (pakko)avioliitoista ysärillä koska suhteet olivat hyväksikäyttäviä, vaarallisia ja heitä ja lapsia pahoinpideltiin. Nykyään naisten ei tarvitse mennä avioon ja he voivat itse arvioida, koska suhteessa alkaa ilmenemään vaaran ja hyväksikäytön merkkejä.

Mistähän tämä ihminen puhuu?? Olen 70-luvulla nuori, eikä kukaan enää silloin mennyt pakkonaimisiin, eli lapsen takia. Oli e-pillerit,ja abortti. Pakkonaiminen kuuluu 50-luvulle ja sitä aiempiin vuosiin. Äitini kertoi, että raskauden pelko esti seksin ennen kihlausta tai avioliittolupausta.

Minä olen ihmetellyt pitkään nuorten feministien historiatietojen ohuutta. Heillä ei ole mitään käsitystä naisten oikeuksien  kehittymisestä, Kyllä ne aiemmat järkevät feministipolvet sai naisille oikeudet, nämä nykyiset intersektionaalit keskittyy hommaamaan naisten oikeuksia miehille eli transnaisille.

Minä olen 80-luvun lapsi ja omat vanhemmat menivät pakkonaimisiin takiani. Ristiäiset ja häät oli samana päivänä.

Plus maantieteellisistä syistä eroja on eri maiden ja naisten oikeuksien kanssa.

Meillä on liian vähän m__hanmuuttoa. Siinä todellinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sitten on myös monia jotka ei halua lapsia. Omassa lähipiirissä monia jo vuosia yhdessäolleita, jotka ei vaan halua lapsia. Sekin on täysin ok.

Tämä. Aina on ollut ihmisiä, jotka eivät halua lapsia. He silti hankkivat niitä, koska niin kuului tehdä ja kasvatus oli sen mukaista.

Ehdottomasti lasten kannalta parempi, että niitä hankkivat vain ne, jotka lapsia haluavat. Ennemmin panokset siihen että kaikki voivat hankkia juuri niin monta lasta kuin haluavat, oli se luku sitten 0 tai 10. Monet ei hanki niin monta kuin toivoisivat, koska resurssit, eli yleisesti raha, ei riitä.

Ainakin itse olen jättänyt lapset tekemättä tästä syystä: Minulla ei ole omaisuutta ja siten mahdollisuuksia, jotta voisin muuttaa ulkomaille ja kasvattaa lapset paremmassa yhteiskunnassa, kuten vaikkapa Kanada. En halua tähän maahan luoda lisää kärsijöitä. Tässä maassa on hyvä olla ainoastaan jos on poliittisia suhteita ja varakkuutta. Ihmiset ovat tässä maassa (Lappia lukuunottamatta) hyvin itsekkäitä ja lapset huonosti kasvatettuja. Monet nykyvanhemmat on mieluummin lapsilleen kavereita kuin kasvattajia. Ympärillä on paljon propagandaa, kuten maailman onnellisin kansa tai maailman parhain koulujärjestelmä, jolla saavutetaan mitä? Muuttovirtaa Suomeen päin? Jos on vähääkään enemmän matkustellut, niin tietää kuinka asiat voi olla paremmin jossakin toisaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on mielenkiintoinen pointti.

Olen joskus miettinyt asiaa. Ihmisten käsitys on, että elän melko vaatimattomasti ja käytän ylimääräiset rahani luonnonsuojeluun.

Ihan koko totuus tuo ei ole, kyllä minulla on n. 500k sijoitussalkussakin.

Jos asia olisi yleisesti tiedossa, lisäisikö se naisten kiinnostusta? Väitän, että lisäisi.

Todennäköisesti lisäisi niiden naisten kiinnostusta, jotka haluavat mieheltä rahaa. Minun kiinnostustani lisäisi tuo rahan käyttäminen luonnonsuojeluun. Se on todella arvostettavaa. Sijoituksissa kiinnostaisi se, että ne pysyvät sijoituksina eivätkä näy elämässä mitenkään. Olen lopettanut kaksi suhdetta sen takia että miehet ovat olleet paljon varakkaampia, käyttäneet paljon rahaa ja se on johtanut siihen että elämäntavat ovat aivan erilaiset. Ei heitäkään kiinnostaisi l

Raha ei ole niin yksinkertainen asia, kuin monet ihmiset kuvittelevat.

Naiset mielellään tekevät jaon laskelmoiviin gold diggereihin ja tavallisin naisiin, joita raha ei kiinnosta.

Raha itsessään ei ehkä kiinnostakaan useimpia, mutta raha välillisesti kiinnostaa käytännössä kaikkia naissukupuolisia. Kyse on halo-efektistä ja alitajunnasta. Mitä tarkoitan tällä? Antakaahan kun selitän.

Halo-efekti tarkoittaa sitä, että mies näyttäytyy mielenkiintoisempana. Mies pystyy järjestämään paremmat puitteet, saa enemmän arvostusta muilta (tutkitusti naiset syttyvät kun miehellä on arvostettu asema sosiaalisessa hierarkiassa), pystyy osoittamaan jalomielisyyttä antamalla tuntuvia lahjoitusia köyhemmille, ei ole koskaan tarpeessa vaan voi käyttäytyä - naisten sanoin - ihanan kevyesti. Jos mies ei käytä rahaa mihinkään, vaatimattomasti elävä miljonääri on seksikkäämpi kuin vaatimattomasti elävä köyhä. Tämä on sitä Kimi Räikkösen tavallisuutta, joka näyttäytyy kiinnostavana, koska se on todistetusti valinta.

Alitajuisesti nainen syttyy tässäkin tapauksessa miehen resursseista, jotka ovat aina taustalla pelastamassa miehen ja kenties naisenkin. Köyhällä on huolia, joita vaatimattomasti elävällä rikkaalla ei ole.

Mitä tulee 500k sijoitussalkkuun, lisääkö se kiinnostavuutta? Varmasti lisää, mutta se on vasta keskiluokkaiselle hyvä säästösumma. Tällainen mies ei ole rikas tai varakas, eikä säästösumma ole seurausta korkeasta statuksesta vaan enemmänkin piheydestä, ainakin kuvauksen perusteella. Piheys tarkoittaa sitä, ettei nainen pääse nauttimaan miehen rahoista, eikä nainen arvosta sitä, että mies jemmaa resursseja jotka voisi käyttää naiseen tässä ja nyt.



121212

Tähän epävarmaan yhteiskuntaan ei kannata enää synnyttää lapsia kärsimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset lähtivät joukkoliikkeellä (pakko)avioliitoista ysärillä koska suhteet olivat hyväksikäyttäviä, vaarallisia ja heitä ja lapsia pahoinpideltiin. Nykyään naisten ei tarvitse mennä avioon ja he voivat itse arvioida, koska suhteessa alkaa ilmenemään vaaran ja hyväksikäytön merkkejä.

Mistähän tämä ihminen puhuu?? Olen 70-luvulla nuori, eikä kukaan enää silloin mennyt pakkonaimisiin, eli lapsen takia. Oli e-pillerit,ja abortti. Pakkonaiminen kuuluu 50-luvulle ja sitä aiempiin vuosiin. Äitini kertoi, että raskauden pelko esti seksin ennen kihlausta tai avioliittolupausta.

Minä olen ihmetellyt pitkään nuorten feministien historiatietojen ohuutta. Heillä ei ole mitään käsitystä naisten oikeuksien  kehittymisestä, Kyllä ne aiemmat järkevät feministipolvet sai naisille oikeudet, nämä nykyiset intersektionaalit keskittyy hommaamaan naisten oikeuksia miehille el

Palstan satutädit vauhdissa taas.

Feministit ovat Marxisteja. Liikkeeseen kuuluu historian uudelleenkirjoittaminen ja epämiellyttävien asioiden poistaminen. Utopiaan ei koskaan päästä, siksi naisille kuuluu antaa koko ajan lisää ja miehiltä ottaa pois, jotta oltaisiin lähempänä utopian toteutumista joskus tulevaisuudessa.

Historiasta kerrotaan se, kuinka naisilla ei ollut tasa-arvoista oikeutta työelämään. Sitä ei kerrota, etteivät naiset sitä "oikeutta" halunneetkaan, koska työt olivat vaarallisia ja suurin osa asevelvollisista joutui sotaan elämänsä aikana. Työelämä alkoi kiinnostamaan kaupunkien naisia, kun työt siirtyivät toimistoille.

Jos maahan tulisi sota tai muu katastrofi, naiset ottaisivat useamman askeleen patriarkaaliseen suuntaan. Näin on tapahtunut muuallakin.

Feministit haluavat romuttaa avioliitot ja lapsiperheet, ja tehdä yhteiskunnasta perheenisän joka palvelee naisten etuja ja antaa heille kasvottomien miesten maksamista veroista palvelut joita äidit tarvitsevat.



121212

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan pitäisi olla intersektionaalien mielestä erittäin hyvin. Koti ja uskonto on käytännössä jo tuhottu, kotimaakin on hyvää vauhtia hajoamassa. Tilalle on tarjolla kaikkea kivaa.

Eikö äitisi antanut aamulla kosketella ja nyt on paha mieli?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on liian vähän m__hanmuuttoa. Siinä todellinen syy.

Mitenkäs he oikeastaan lisääntyvät, onko heilläkin jo sama ongelma kuin suomalaisilla? Ja millaisia eroja eri kansallisuuksien välillä, jonkun maan kansalaiset lisääntyy, toiset ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitsikästä kun ei syy ole lyhyet suhteet muuta kuin naisilla joille miehiä ja duunia on tarjolla maksimaalisesti yli tarpeen. Miehillä ei suomessa tätä ongelmaa ole kun yksinäisiä miehiä on 10 kertaa enemmän kuin nuoria lisääntymisikäisiä naisia.

Ukrainassa on kauniita, perinteiset arvot omaavia naisia ja mieskato. Samoin Venäjällä.

Hohhoijaa. Mistä ihmeestä ukot saavat sen käsityksen, että venäläiset tai ukrainalaiset naiset olisivat jotain nyrkin ja hellan väliin tyytyviä vässyköitä. Ei ne naiset ala mitään persaukista fifty fifty suomimiestä katselemaan.

Jos tarkastellaan ilmiötä syvemmältä niin perusarvot ovat isossa kuvassa. Esimerkiksi lestadiolaiset perustavat perheitä kuten ennenkin ja avioliitot kestävät. Niin helppoa kun heitä olisikin pilkata ja kritisoida...

Lapset pilaa vartalon, vie yöunet ja kaikki rahat. Omaa aikaa ei enää ole, kaikki pyörii mukuloiden ympärillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän kuuma kysymys kuuluu teetkö lapsen kumppanin kanssa ja sitoudutko kumppaniisi ja lapseen vaikka yhdessäolo ja seksi ei enää räjäytäkään tajuntaa ja vaikka huomaatkin, että kumppani on ei-täydellinen?

Minusta tuntuu , että kaikki pikkulasten vanhemmat eroavat. Minunkin opiskelujen päättymisestä on kulunut jo 13 vuotta ja ryhmässä kaikki olivat naisia. Lähes kaikki ovat saaneet lapsia ja tosi moni eronnut lapsen ollessa pieni. Yksikin sai kolme lasta ihan perättäin ja sitten erosi. Ja mun serkku erosi kun lapset olivat iältään 2v taapero ja 2kk vauva. 

Siinä missä nainen valmistautuu raskauteen hormonaalisesti tuon 9 kk niin miehessä ei ole mitään sisäänrakennettuja automaatioita jotka tuollaisen prosessin käynnistäisivät. Mies voi vain opetella isäksi ja toivoa, että luonto tekee teht

Siis miehenä haluaisit saman huomion yhteiskunnalta kuin nainen raskaana eli säännölliset punnitukset ja verenpainemittaukset raskausneuvolan ohessa elintapatenttauksine ja -arvosteluineen sekä pari genitaalit paljaina tapahtuvaa ultraa?

Ihan se lapsen äitikin joutuu opettelemaan äidiksi ja lapsenhoitoa, ei setule naisellekaan annettuna. Jo pelkkään lapseen kiintymiseen voi äidiltä mennä kuukausia.

Olen nainen ja todellakin raha kiinnostaa. Niin paljon, että opiskelin alaa jolla hyvät palkat ja olen harrastanut sijoittamista. Parisuhteen täytyy perustua molemminpuoliseen rakkauteen ja kunnioitukseen, ei itsensä myymiseen.