Miksi uusista omakotitaloista puuttuu tulisijat?

Vierailija kirjoitti:

Saastuttavat puutulisijat ovat tarpeettomuuksia. Tiedätkö, että esim. saunan lämmitys tuottaa kuta kuinkin yhtä paljon haitallisia pienhiukkasia kuin 800 km polttomoottoriautoilu.

Kerropa, mitä sitten noille metsissä kasvaville puille pitäisi tehdä? Ei saa käyttää lämmitykseen, ei saa tehdä paperiksi koska ei saa lukea paperilehtiä eikä kirjoja ja lähestulkoonkaan kaikki puu ei kelpaa laadultaan rakennuspuuksi. Pitääkö niiden antaa vaan hapantua pystyyn? Käytännössä tämänhetkinen ainoa kasvimateriaali joka kasvaa hyvin ympäri vuoden, joka vielä tähän mennessä on ollut koko maan talouden selkäranka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan huoltovarmuuden heikentämiseksi. Jos puolet kansasta asuu taloissa, joissa ei ole mitään sähköstä riippumatonta lämmitysjärjestelmää, koko maan saa talvella polvilleen sähköverkon sabotoinnilla. 

Sekä sinä, että aloittaja olette väärässä. Rakennustapaohjeissa vaaditaan huomioimaan energiatehokkuus ja vaihtoehtoinen lämmitysjärjestelmä. Meillä on takka, aurinkopaneelit ja maalämpö. 

- vuonna 2024 rakentanut

 

Me rakennettiin 2020. Silloin ei mitään tuollaisia vaadittu ainakaan täällä ja tulisijoja myyvässä liikkeessäkin sanottiin, ettei uusiin taloihin tarvitse takkaa laittaa lämmitystä varten, koska ovat niin tiiviitä. Tuolta ei ostettu mitään, mutta laitettiin kyllä takka ja saunakin lämpiää puulla. 

Vaikka olisi miten tiivis talo niin jos tulee viikon sähkökatkos keskellä talvea -30 asteen pakkasten keskellä niin tasan varmasti pirtti kylmenee!

Eikä se nyt niin kaukaa haettu kauhuskenaario ole. Onhan noita ollut pitkin Suomea ihan tässä viimeisen 10 vuoden aikanakin. Monen päivän sähkönjakeluhäiriöitä. Aina on mahdollista, että joku voimalaiton vikaantuu tai sähkölinja katkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Saastuttavat puutulisijat ovat tarpeettomuuksia. Tiedätkö, että esim. saunan lämmitys tuottaa kuta kuinkin yhtä paljon haitallisia pienhiukkasia kuin 800 km polttomoottoriautoilu.

Ei kiinnosta. Minua kiinnostaa pitää kotini lämpimänä. Eilenkin mittari näytti -32c täällä Sodankylässä. On melko pakko lämmittää puilla. Onneksi talossani on varaava leivinuuni sekä saunassa puulla lämpiävä kiuas. Ja onneksi on omaa metsää, josta hakea sitä puuta liiteri täyteen keväällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

https://www.netrauta.fi/varaava-takka-tiileri-teemu-original-al

Siihen tarvitsee lisäksi muurarin, varmaan 3000-4000€ ja piipun&asennuksen varmaan 1000-2000€. Lasin tai pellin takan eteen, jotain satasia. 

Mahtaa olla hyvät palkat muurarilla. Jos vaikka viisi tuollaista takkaa tekee kuukaudessa. Ministerit jää kakkoseksi palkassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

https://www.netrauta.fi/varaava-takka-tiileri-teemu-original-al

Siihen tarvitsee lisäksi muurarin, varmaan 3000-4000€ ja piipun&asennuksen varmaan 1000-2000€. Lasin tai pellin takan eteen, jotain satasia. 

Muurauksesta saa hyvät kotitalousvähennykset ja piippu tässä ajatusleikissä oli jo olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

https://www

Muurarin palkka taitaa olla usein 4000-6000€ eli yrittäjänä varmasti pääsee ministeripalkoille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

Höpösö!

Puulla lämmittäminen säästää rahaa. Millään muulla tavalla et saa yht

Enpä sitä tarkoittanutkaan vaan tuota tulisijojen uusimista. Monella jää se perinteinen takka korjaamatta varaavaksi tai sitten purkaa eli purattaa vanha ja rakennuttaa uusi tilalle. Näillä ihmisillä ei yleensä ole taitoa muutenkaan rakentaa mitään ja on vaarallista työtä tunareille. Ainoa mahdollisuus on teettäminen ja se jos mikä maksaa.

Uudistalon rakentamisesta ei saa kotitalousvähennystä eli muurarin palkka pitää maksaa kokonaan itse. Jos kyseessä on vanha talo, niin siinä ei ole piippua valmiiksi, joten myös se pitää ostaa ja asentaa. 

 

Muurarin kk-palkka on noin 4000-6000€ kk, joten yrittäjänä varmasti pääsee ministeriliksoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

Höpösö!

Puulla lämmittäminen säästää

Miksi pitäisi teettää takka jos entinen on wanha eikä varaava? Kunnon tarpeeksi iso Tulikivi on helppo laittaa ja lämmittää hyvin. 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Kuinka pahasti? Minä ostin sellaisen talon ja kaksi tulisijaa talossa plus keittiössä (iso wanha tupa) puuhella. Koska ei ollut korkeita kaakeliuuneja niin ostin kaksi Tulikivi-uunia niitä isompia malleja ja puilla lämmitetään. Ei ollut vaikeeta eikä yllättänyt yhtään pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusavuttomat ja nuoremmat sukupolvet eivät osaa edes tulta käsitellä. Parempi ettei ole tulisijoja. Eivät nää viitsi edes halkoja hakata tai tulisijoja siivota eivätkä tiedä, että nuohoojankin pitää tulla kerran vuodessa.

Tekemällä oppii. Ei kukaan ole seppä syntyessään.

Jos viittii oppia. Yleensä eivät viitti. Siinä ei niin mielellään oppiessa sitten saattaa palaa talokin poroksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saastuttavat puutulisijat ovat tarpeettomuuksia. Tiedätkö, että esim. saunan lämmitys tuottaa kuta kuinkin yhtä paljon haitallisia pienhiukkasia kuin 800 km polttomoottoriautoilu.

Kerropa, mitä sitten noille metsissä kasvaville puille pitäisi tehdä? Ei saa käyttää lämmitykseen, ei saa tehdä paperiksi koska ei saa lukea paperilehtiä eikä kirjoja ja lähestulkoonkaan kaikki puu ei kelpaa laadultaan rakennuspuuksi. Pitääkö niiden antaa vaan hapantua pystyyn? Käytännössä tämänhetkinen ainoa kasvimateriaali joka kasvaa hyvin ympäri vuoden, joka vielä tähän mennessä on ollut koko maan talouden selkäranka.

Itsekin olen puulämmityksen kannalla, mutta ihmettelen vähän, miksi lähtökohtaisesti metsissä kasvavista puista pitäisi jotain valmistaa? Puut elää helposti melkein tuhat vuotiaiksi, jos vain annetaan niiden olla ja elää.

Vierailija kirjoitti:

Mulla okt vuosimallia 2022.

En leivo, en tarvitse leivinuunia. Omaa metsää ei ole, enkä ostopuilla alkaisi lämmittämäänkään.

Tunnelman takia en viitsi tulisijaa laittaa. Ennemmin sillä 10-20 tonnilla tunnelmoin muilla tavoin.

Talossa sähköllä toimiva lämmitys, mikäli tulee pidempi katko, käynnistän dieselaggregaatin.

Onhan siinä agrekaatilla kokoa. Jos tönö nyt minkään kokoinen on niin tehontarve up to 10 kW. Ja naapurustokin tietää käykö se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

https://www

Muurari maksoi mulle 600 euroa ja niitä oli kaksi, päivän tekivät hommia. Tulikiviuuneissa on jo ikkunat ja ovet, joissakin parikin kun on paistinuuni lisäksi. 

 

Rivarissa asun ja ehdottomasti pitää ok-talossa olla takka ja puusauna. Näin niin kun siltä varalta että sähkö on kallista. Voihan se leivinuunikin olla. Vaihtoehdot on hyviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo ilman takkaa on vain talo, ei koti. Ilman leivinuuneja sun muita pärjää oikein hyvin.

Vanhemmissa taloissa ei ole takkoja ja silti ne ovat ihmisten koteja vieläkin. Alunperin takat eivät olleet milläänlailla lämpöä varaavia, eli jos ostat vanhan takallisen talon, saatat yllättyä pahasti.

Tulisijan voi uusia jos haluaa hyvin lämpöä varaavan takan. Vuolukivitakkoja on hienoja ja tykkään myös perinteisistä kaakeliuuneista.

Maksaa muuten aika helevetin paljon, monella tasan tarkkaan jää tekemättä, kun talolainassa on ihan tarpeeksi maksamista.

https://www.netrauta.fi/varaava-takka-tiileri-teemu-original-alaliittyma

Ei tuollainen perusmallin varaav

Halvempi kuin meidän ilmalämpöpumppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saastuttavat puutulisijat ovat tarpeettomuuksia. Tiedätkö, että esim. saunan lämmitys tuottaa kuta kuinkin yhtä paljon haitallisia pienhiukkasia kuin 800 km polttomoottoriautoilu.

Kerropa, mitä sitten noille metsissä kasvaville puille pitäisi tehdä? Ei saa käyttää lämmitykseen, ei saa tehdä paperiksi koska ei saa lukea paperilehtiä eikä kirjoja ja lähestulkoonkaan kaikki puu ei kelpaa laadultaan rakennuspuuksi. Pitääkö niiden antaa vaan hapantua pystyyn? Käytännössä tämänhetkinen ainoa kasvimateriaali joka kasvaa hyvin ympäri vuoden, joka vielä tähän mennessä on ollut koko maan talouden selkäranka.

Itsekin olen puulämmityksen kannalla, mutta ihmettelen vähän, miksi lähtökohtaisesti metsissä kasvavista puista pitäisi jotain valmistaa? Puut elää helposti melkein tuhat vuotiaiksi, jos vain anne

Mitäpä maailmalle vietävää yhtä hyvin tuottavaa materiaalia keksit puun tilalle? Etkö muka ole kuullut sanontaa Suomen vihreästä kullasta? Toisaalta ei ole ihme, että Suomen vienti on alkanut sakkaamaan, jos nykyisten nuorten aikuisten ajatusmaailma on sinun käyttämäsi kaltaista.

Mitäpä maailmalle vietävää yhtä hyvin tuottavaa materiaalia keksit puun tilalle? Etkö muka ole kuullut sanontaa Suomen vihreästä kullasta? Toisaalta ei ole ihme, että Suomen vienti on alkanut sakkaamaan, jos nykyisten nuorten aikuisten ajatusmaailma on sinun käyttämäsi kaltaista.

Edellinen päivitteli, että mitä siitä heikompi laatuisesta puusta voi tehdä, jos siitä ei enää tehdä vessapaperia tai polttopuuta, että sitten puu jää metsään mätänemään, kun eihän siitä tarvitse väkisin mitään tehdä. Enkä siis vastusta polttopuun tai vessapaperin valmistusta tai puun hyödyntämistä muuhun hyödylliseen. Minusta vain on harmillista, että luonto nähdään ennen kaikkea ihmistä varten olevana hyödykkeenä, jolla ei ole arvoa ihan vain sellaisenaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä maailmalle vietävää yhtä hyvin tuottavaa materiaalia keksit puun tilalle? Etkö muka ole kuullut sanontaa Suomen vihreästä kullasta? Toisaalta ei ole ihme, että Suomen vienti on alkanut sakkaamaan, jos nykyisten nuorten aikuisten ajatusmaailma on sinun käyttämäsi kaltaista.

Edellinen päivitteli, että mitä siitä heikompi laatuisesta puusta voi tehdä, jos siitä ei enää tehdä vessapaperia tai polttopuuta, että sitten puu jää metsään mätänemään, kun eihän siitä tarvitse väkisin mitään tehdä. Enkä siis vastusta polttopuun tai vessapaperin valmistusta tai puun hyödyntämistä muuhun hyödylliseen. Minusta vain on harmillista, että luonto nähdään ennen kaikkea ihmistä varten olevana hyödykkeenä, jolla ei ole arvoa ihan vain sellaisenaan. 

Keksipä sitten itse parempi vientituote. Kyllä metsänomistajatkin hyödyntävät metsästä paljon muutakin kuin puuta. Älynnetkö edes sitä, että isoja puukauppoja tehdään kymmenien ja sadankin vuoden välein ja kaadettujen puiden tilalle istutetaan uusia taimia. Aika surkean näköistä olisi maaseutu, jos kaikki jättäisivät puunsa niille sijoilleen, kaikista metsistä ei edes ole aarniometsiksi.

Vanhoissa taloissa on pönttöuunit huoneissa ja ne ovat todella hyviä lämmönlähteitä.

Myös meidän omassa talossa on leivinuuni keskellä taloa ja alakerrassa varaava takka.

Näin säästämme sähköä ja puut ovat ilmaisia.

..