Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi deittimieheni kysyy minulta, kumpi halusi erota minä vai kumppani?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Te, joiden mielestä tuollaiset kysymykset eivät missään nimessä kuulu treffeille, ja joiden mielestä treffeillä pitäisi keskustella vain kevyistä ja pinnallisista aiheista. Eikös sitten ole vaarana käy niin, että sitä ollaan jo ihastuttu, rakastuttu ja kiinnytty aivan liiaksi, kun asia sitten nousee puheeksi tai paremminkin alkaa olla jo ongelmia? Siitä ei olekaan enää niin helppoa pakittaa.
Jos esimerkiksi mustasukkaisuuden, puhumattomuuden, seksihalujen yhteensopimattomuuden tms. kanssa alkaa tulla ongelmia, ja se kumppani täräyttääkin sinulle että olet tässä asiassa just samanlainen kuin hänen eksänsä! Juuri tämän takia he erosivat, ja taasko on sama homma edessä!! Kun tämä asia olisi voinut avoimella keskustelulla tulla esiin jo ennen kuin ollaan edetty mihinkään.
Ei se minusta kuitenkaan tarkoita sitä, että pitää tehdä selvitys kaikesta aivan alussa, ennen kuin tunnetaan yhtään. Menee kai siinä kuitenkin aikaa ennen kuin on "kiinnytty aivan liikaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ajatteli, että jos olet jättäjä, niin jatkossakin heivaat miehen miehen herkästi. Jos olet jätetty, niin sinussa on jotain vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin, että eroon liittyvät asiat ovat minun ja entisen kumppanini välisiä eikä niihin liity mitään kovin erikoista. Voisin kyllä kertoa milloin olen eronnut, koska se on ihan yleisessä tiedossa.
Ai tää olis niin red flag että varmaan lähtisin kesken treffien jo 😂
Sama täällä. Tuo vastaus olisi tosi paha merkki.
Minusta se olisi hyvä merkki, että mies ei halua haukkua eksää tai juoruilla heidän asioitaan. Tosin voisi siitä tulla vähän sellainen tunne, että mies niin kuin paheksuu kysymystäni, kun noin torjuvasti vastaa.
Minusta kai kuulostaisi ennemminkin siltä, että suhteessa on tapahtunut jotakin tosi ikävää ja todennäköisesti miehen
Juuri tämän takia tuollaisia kysymyksiä ei kannata esittää. Toinen vastaa siihen jotain, sinä tulkitset vastauksen täysin väärin, ja hyvin alkanut tapailu loppuu ihan turhaan.
Miettikää, miten vaikeaa on niillä jotka tapaavat tulevan kumppaninsa vaikka työpaikalla. Siellä ei voi kysellä kaikkia noita asioita, vaan joudutaan tutustumaan ihan normaalisti.
Koska deittimies on vähän yksinkertainen ja luulee voivansa päätellä yhtä ja toista siitä miten vastaat noihin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse haluan tietää miehestä että kumman aloitteesta suhteet ovat päättyneet. Jos naiset ovat aina miehen jättäneet tulkitsen tilannetta siten, ettei mies tunnista milloin suhde alkaa naisen kannalta olla huono taikka yhdentekevä eikä osaa tehdä oikeita tekoja suhteen hyvänä jatkumisen eteen. Käytännössähän tämä tarkoittaa lähinnä sitä, ettei suhde etene mihinkään, mies on paikallaan junnaava hengailija ja nainen kyllästyy. Säästyy suunnattomasti aikaa ja vaivaa kun ei lähde itse testaamaan minkälaista seukkausta tiedossa vaan kysyy suoraan menneistä suhteista.
Vierailija kirjoitti:
No itse haluan tietää miehestä että kumman aloitteesta suhteet ovat päättyneet. Jos naiset ovat aina miehen jättäneet tulkitsen tilannetta siten, ettei mies tunnista milloin suhde alkaa naisen kannalta olla huono taikka yhdentekevä eikä osaa tehdä oikeita tekoja suhteen hyvänä jatkumisen eteen. Käytännössähän tämä tarkoittaa lähinnä sitä, ettei suhde etene mihinkään, mies on paikallaan junnaava hengailija ja nainen kyllästyy. Säästyy suunnattomasti aikaa ja vaivaa kun ei lähde itse testaamaan minkälaista seukkausta tiedossa vaan kysyy suoraan menneistä suhteista.
Olen eronnut kaksi kertaa. Niistä ensimmäinen oli yhteisymmärryksessä, toinen oli minun aloitteestani mutten koe että mies oli syyllinen mihinkään, emme vain sopineet yhteen ja minä huomasin sen ensin. Olisi erikoista jos miehen tulevat deitit tuomitsisivat miehen ja suhteemme tietämättä niistä asioista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Onpa jännä. Miksi kukaan alkaisi deittailla jos on vielä erosurut päällä?
Harmillisen moni alkaa kiireellä deittailla, ettei vain ehtisi alkaa mitään erosuruja tuntemaan. Äkkiä vain laastaria päälle. Siihen rooliin ei kukaan halua.
Minulle kelpaisi helppo seksi. Ollut jo kauan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatan itsekin kysyä, kuinka kauan toinen on ollut sinkku tai että mihin edellinen suhde päättyi. Sen tarkempia yksityiskohtia en lähtisi kyselemään, esim. kumman aloitteesta tms. Mutta mistäs me voidaan tietää, miksi juuri hän kysyy juuri nuo kysymykset.
Erikoista. Ehkä johtuu siitä etten ole koskaan eronnut mitenkään dramaattisesti, enkä toisaalta deittaillutkaan aikoihin, mutta hämmentyisin tuosta kysymyksestä. Osaatko avata omia motiivejasi noiden kysymysten kysymiseen? -ei ap
No lähinnä se "kuinka kauan olet ollut sinkku" olisi vaan sellainen kontekstitieto. Jos takana olisi pitkä suhde, mutta sen jälkeen olisi oltu sinkkuna vain muutaman kuukauden, olisin vähän varuillani sen suhteen, että onko toinen oikeasti käsitellyt aiemman suhteensa. Mutta ei se vastaus silti välttämättä muissa tapauksissa vaikuttaisi suuntaan eikä toiseen, oli sitten ollut sinkkuna vuoden tai useamman. Eli ei tuon kysymyksen painoarvo niin suuri olisi.
Nyt kun tarkemmin mietin, niin en ehkä kysyisi ihan ekoilla treffeillä syitä aiemman suhteen päättymiseen, ellei keskustelu muuten luontevasti siihen menisi. Edellisen kerran ekoilla treffeillä tästä kyllä puhuttiin, mutta vasta sen jälkeen kun oli käynyt ilmi, että olimme molemmat kavereita eksiemme kanssa. Jossain vaiheessa tapailua varmaan kysyisin kuitenkin - periaatteessa varsinaista syytä ei niin hirveän tarkkaan edes tarvitsisi avata, mutta kyllä minua vähän kiinnostaa esim. se, miten toinen puhuu eksästään/eksistään. Jos hän haukkuu kaikkia eksiä tai kaikki suhteet ovat päättyneet kauheaan riitaan ja draamaan, pitäisin sitä varoitusmerkkinä. Sen sijaan pidän hyvänä merkkinä, jos puhuu eksästä joko neutraalisti tai ihan hyvään sävyyn ja myös, jos on edelleen hyvissä väleissä. Vaikka toki ymmärrän, että joskus eksä voi oikeasti olla tehnyt jotain niin ikävää, ettei se ole mahdollista.
Minullakaan ei ole ollut yhtään dramaattista eroa, joten en osannut ajatella, että tuo kysymys voisi olla hämmentävä. Jos minulta tuon kysyisi, voisin vastata vaikka, että lasteni isän kanssa erosimme yhteisymmärryksessä, koska koimme suhteen tulleen tiensä päähän, eikä meistä kummallakaan ollut enää toiveita jatkamisesta (ja olemme hyvissä väleissä slti edelleen), ja että sitä seuraava suhde päättyi, koska toivoimme suhteelta niin erilaisia asioita. Ja että viimeisin tapailu päättyi ihan vain, koska suhde ei sitten lähtenytkään syventymään tunnetasolla ja parisuhteeksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä aina kysyn, että mistä asioista mies on aiemmissa suhteissa saanut ns. rakentavaa palautetta. Mitä varoittelemisen aihetta hänessä on, ja millaisilla tavoilla hän on/mitkä asiat hänessä ovat aiheuttaneet aiemmille kumppaneille mielipahaa.
Aina? Mikä sulla sit aina menee pieleen? Ilmeisesti etsit suhdetta, koska käyt HR-keskustelut heti. Onko kaikissa joku vika, vai eikö ole kemiaa jos ei ole vikaa?
Vierailija kirjoitti:
Oletko kuullut: "Kerran jättäjä, aina jättäjä"?
Ei tollasta sanontaa ole, se on oikeasti pettäjästä. Kerran pettänyt pettää uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deittailin miehen kanssa, jolta ei saanut vastausta kysymykseen koska hänen edellinen suhde päättyi. " no, on siitä jo vähän aikaa" tms oli hänen vastauksensa. Eli joitain kuukausia vai yli vuosi? En saanut vastausta.
Näinkin hänet sitten kaupungilla käsi kädessä ilmeisesti tän "entisen" tyttöystävänsä kanssa. Kyllä kiemurteluun on aina syynsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aina kysyn, että mistä asioista mies on aiemmissa suhteissa saanut ns. rakentavaa palautetta. Mitä varoittelemisen aihetta hänessä on, ja millaisilla tavoilla hän on/mitkä asiat hänessä ovat aiheuttaneet aiemmille kumppaneille mielipahaa.
Aina? Mikä sulla sit aina menee pieleen? Ilmeisesti etsit suhdetta, koska käyt HR-keskustelut heti. Onko kaikissa joku vika, vai eikö ole kemiaa jos ei ole vikaa?
Yleensä treffeille mennään vasta kun kemiaa on jo todettu olevan, en harrasta nettideittailua. Hyvin harva on kyllä osannut vastata mitään kovin hedelmällistä tai ymmärtänyt koko kysymystä. Yksi suuttuikin. Edellinen kertoi hellyydenkipeytensä olleen naiselle liikaa, mikä kuulosti suloiselta. Kunnes suhteessa kävi ilmi, että se hellyys tarkoitti hänelle pelkkää seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Deittailin miehen kanssa, jolta ei saanut vastausta kysymykseen koska hänen edellinen suhde päättyi. " no, on siitä jo vähän aikaa" tms oli hänen vastauksensa. Eli joitain kuukausia vai yli vuosi? En saanut vastausta.
Näinkin hänet sitten kaupungilla käsi kädessä ilmeisesti tän "entisen" tyttöystävänsä kanssa. Kyllä kiemurteluun on aina syynsä.
Mulle oli nolo tilanne, kun mies kysyi treffeillä kuinka kauan olen ollut sinkku, ja jouduin vastaamaan että neljä päivää. Lyhyt aika muutenkin, mutta kun meillä oli ollut säpinää jo kuukausia ennen noita treffejä.
Vierailija kirjoitti:
Kysytään sitten toisinpäin. Miksi ei voisi kysyä jos kiinnostaa? Jos vastaatte jotain sinnepäin tai ei mitään ja jätätte menemättä uusille treffeille, mikä tappio tulee tästä ja kenelle?
No mun mielestä lähtökohtaisesti tyyliin ekoilla treffeillä ei aleta ruotimaan edellistä suhdetta ja puhua existä tai varsinkaan kysellä noista aiheista toiselta siinä vaiheessa tapailua, kun ei vielä tunneta. Sitten kun jo paremmin ollaan tutustuttu muuten ihmisinä, niin voi kysyä menneisyyden mahdollisesti vaikeistakin asioista. Minusta tuollainen on normaalia huomaavaisuutta, toisen kunnioittamista. On töykeää alkaa tuntemattomalta kysellä heti menneisyyden ehkä hyvinkin vaikeista asioista elämässä, kuten erot voivat olla. Tuollaiset keskusteut käydään niiden kanssa, jotka jo tunnetaan paremmin ja tietynlainen luottamus on rakentunut.
Voi kysyä halutessaan yleisluontoisesti esim. kauanko on ollut sinkkuna tms. Se on eri asia.
Eli siis kunnioitetaan treffikumppania, eikä udella kysymyksin heti mahdollisesti kipeistäkin aiheista. Toiseksikin keskitytään siihen toiseen, eikä käännetä puhetta ja ajatuksia exiin ja menneisiin suhteisiin. Sellaisista asiosta puhuminen tulee sitten vasta myöhemmin.
On myös yleisesti otten vähän varoitusmerkki, jos odotetaan, että vieraalle ihmiselle pitäisi puhua kaikista asiosta heti. Ihminen ei ole silloin ainakaan omaan makuuni tarpeeksi huomaavainen muita kohtaan. Tappio olisi silloin päätyä suhteeseen, jossa ei osata ottaa toista huomioon. Toki puhuminen on tärkeää, vaikeistakin asioista, muttei jonkun tuntemattoman tai puolitutun kanssa. Luottamus ja suhde rakentuu ajan kanssa.
Tämä on tärkeä tieto. Jos nainen oli jättäjä niinkuin yleensä onkin niin silloin voi hypätä uuteen kukkaan eikä tuhlata aikaa moiseen jättäjään. Kerran jättäjä, aina jättäjä!
Tuollainen kysymys voi olla kiusallinen esimerkiksi silloin, jos edellinen suhde on päättynyt kumppanin itsemurhaan.
Alue: Aihe vapaa
No minusta se olisi outoa, koska hyvillä treffeillä en mieti menneisyyttä vaan keskityn siihen millainen se ihminen nyt on. Toistaiseksi intuitio ja ihmistuntemus eivät ole pettäneet. En mieti omia eksiäni enkä sen toisen eksiä, vaan sitä miten me sovimme yhteen, millainen maailmankuva sillä toisella on, millaiset arvot, kommunikaatiotaidot, yms. Tuollaisesta kysymyksestä tulisi sellainen olo, että meillä on erilaiset tavat suhtautua elämään ja maailmaan. Se voi olla hyvä tai huono asia, keskustellessa se sitten selviäisi. Mutta hämmentävää se olisi.