Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää pähkinänkuoressa miksi Suomesta on ajettu tehtaita eli työpaikkoja ajan mittaan ulkomaille?
18.12.2024 |
Tämä lienee se perustavanlaatuisin syy tähän taloudelliseen kurimukseen mikä Suomessa nyt on? Ei ole enää tavallisia työpaikkoja joilla tulisi toimeen. Onko tähän syyllinen vasemmistolainen vai oikeistolainen politiikka? Millainen taloudellinen järjestelmä tarvittaisiin että tehtaat tulisivat taas Suomeen?
Toinen kysymys: mikä siinä on että aina on taloudellisia ongelmia? aina pitää yhteiskuntien ja yksilöiden taistella ja yrittää pärjätä? miksi todellisuus on tällainen? onko syynä se että planeetan resurssit ovat niukat ja ihmisiä niin paljon vai onko yhtälössä joku vääristävän järjestelmän aiheuttama twist?
Kommentit (212)
Ei tähän pidä sotkea populistis-ideologisia yksinkertaistuksia. Moni kehitysmaa avautui länsimaisille sijoituksille ja tuotantoa siirrettiiin sinne kustannusten karsimiseksi. Kiina investoi älyttömästi infraan jolla tavaraa saadaan tehtaisiin ja tehtaista.
Ei kyse ole tehtaiden omistajien ahneudesta vaan siitä että kilpailukykyisenä oli pakko pysyä kun maailma ympärillä muuttui. Näin kävi kaikissa länsimsissa. Jenkkien rust beltissä nähdään nyt mitä siitä seurasi. Politiikkaa voidaan tehdä ideologia edellä, bisnestä ei.
Globaali logistiikka vastasi kysyntään ja globaalit tuotantoketjut saatiin toimimaan. Lopputulos on tämä. Tehtaat eivät tule takaisin, ja pitäisikin kysyä miten voidaan kiivetä lisäarvotikkaita niin ripeästi etteivät halpamaat pysy perässä. Minulla ei ole siihen vastausta mutta ei ole poliitikoillakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: "Miten tehtaat tulisivat takaisin Suomeen?"
Pitäisi olla Suomessa jokin etu jota suomalaiset yrittäjät arvostaisivat enemmän kuin halvan tuotannon maissa tarjolla olevia asioita. Työn laatu?
Jos kaikissa maailman maissa ihmiset alkaisivat vaatia suunnilleen saman suuruista palkkaa, tuo halvan tuotannon perässä juokseminen loppuisi ja kaikkien maiden yrittäjät voisivat tehtailla saman tien omissa maissaan.
Tai voisiko ratkaisu olla että täällä korkean elintason maissa alettaisiin järjestelmällisesti boikotoida halpamaissa tuotettuja tuotteita? Siis jos kerran halvan tuotannon maissa tuotettuja tuotteita myydään korkean elintason maiden ihmisille niin tämä ostaminenhan olisi se ainut kohta jossa voisimme puuttua tähän onnettomaan sotkuun.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen järjestelmä tarvittaisiin Suomeen että täällä muodostuisi työpaikkoja joilla tulee toimeen? Miten saataisiin tehtaat olemaan menemättä halpatuotantomaihin? Estääkö joku järjestelmä sen?
ap
Talous pitää laittaa poliittiseen kontrolliin. Valtion pitäisi sanella ehdot yrityksille.
Näinhän Neuvostoliitossa juuri tehtiin. Palataanko siihen systeemiin.
Faith kirjoitti:
Ap: "Miten tehtaat tulisivat takaisin Suomeen?"
Pitäisi olla Suomessa jokin etu jota suomalaiset yrittäjät arvostaisivat enemmän kuin halvan tuotannon maissa tarjolla olevia asioita. Työn laatu?
Jos kaikissa maailman maissa ihmiset alkaisivat vaatia suunnilleen saman suuruista palkkaa, tuo halvan tuotannon perässä juokseminen loppuisi ja kaikkien maiden yrittäjät voisivat tehtailla saman tien omissa maissaan.
Tai voisiko ratkaisu olla että täällä korkean elintason maissa alettaisiin järjestelmällisesti boikotoida halpamaissa tuotettuja tuotteita? Siis jos kerran halvan tuotannon maissa tuotettuja tuotteita myydään korkean elintason maiden ihmisille niin tämä ostaminenhan olisi se ainut kohta jossa voisimme puuttua tähän onnettomaan sotkuun.
Jossittelevaa toiveajattelua ja utopistista haaveilua. Yritystoiminta ei kumminkaan voi perustua sellaiselle, vaan taloudellis-teknologisille realiteeteille, ja ennen kaikkea asiakkaiden tarpeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen järjestelmä tarvittaisiin Suomeen että täällä muodostuisi työpaikkoja joilla tulee toimeen? Miten saataisiin tehtaat olemaan menemättä halpatuotantomaihin? Estääkö joku järjestelmä sen?
ap
Talous pitää laittaa poliittiseen kontrolliin. Valtion pitäisi sanella ehdot yrityksille.
Näinhän Neuvostoliitossa juuri tehtiin. Palataanko siihen systeemiin.
Se on ollut poliittisessa kontrollissa koko ajan. Teollisuus siirtyi rust beltiltä, koska Clinton teki sopparin Kiinan kanssa. Nyt Trump laatii tariffit, jotta kotimaan elinkeinosektori pysyy suojassa. Ursula päätti, että Kiina ei dumppaa sähköautojaan Eurooppaan. Mitä muuta se on kuin poliittista kontrollia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin töissä rauman paperitehtaalla 11 vuotta. Palkkani oli yli 3000 nettona. Se paperikone lopetettiin kalliina ja sain potkut kuten moni muu. Sitä pidettiin kauheana asiana kun työpaikat lähti ja meitä piti auttaa uuden työnsaamisessa mutta ei autettu mitenkään. Kauheet jutut lehdessäkin silloin.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Ap: "Miten tehtaat tulisivat takaisin Suomeen?"
Pitäisi olla Suomessa jokin etu jota suomalaiset yrittäjät arvostaisivat enemmän kuin halvan tuotannon maissa tarjolla olevia asioita. Työn laatu?
Jos kaikissa maailman maissa ihmiset alkaisivat vaatia suunnilleen saman suuruista palkkaa, tuo halvan tuotannon perässä juokseminen loppuisi ja kaikkien maiden yrittäjät voisivat tehtailla saman tien omissa maissaan.
Tai voisiko ratkaisu olla että täällä korkean elintason maissa alettaisiin järjestelmällisesti boikotoida halpamaissa tuotettuja tuotteita? Siis jos kerran halvan tuotannon maissa tuotettuja tuotteita myydään korkean elintason maiden ihmisille niin tämä ostaminenhan olisi se ainut kohta jossa voisimme puuttua tähän onnettomaan sotkuun.
Jossittelevaa toiveajattelua ja utopistista haaveilua. Yritystoiminta ei kumminkaan voi perustua sellaiselle, vaan ta
Ei sen yritystoiminnan sille tarvitsekaan perustua, vaan eettisten kriteereiden nostaminen johtaisi siihen, että yritysten täytyisi kehittää toimintaansa paremmaksi. Kyse ei siis olisi yritystoimintaan sinänsä puuttumisesta, vaan niiden toiminnan olosuhteiden muuttamisesta eettistä vaatimustasoa kohottamalla.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetysti: insinöörityön (suunnittelu jne) kustannukset ovat Suomessa verrattain matalat, mutta tuottavan työn (se tehdastyö) kustannukset taas korkeat. Siksi on kannattavaa pitää Suomessa se tuotekehitys, mutta siirtää itse tuotanto halvempiin maihin.
Se tuotekehitys on mennyt sen teollisuuden mukana. Eipä salossakaan nokia pysynyt enää kauaa, kun tuotanto lähti. Ja vaateteollisuudessa mitotus meni perseelleen, kun tuotanto lähti aasiaan. Vyötärön mitotus on kuin Kim Jong unilta. Ei noita voi käyttää. Kun sais jostain sillä 70 luvun mitoilla, oli vyötärönkin mitta kohdillaan.
Suurin syy ei ole vasemmisto tai oikeisto, vaan olemme siirtyneet EUn ja digitalisaation kautta globaaliin markkinatalouteen, jossa kaikkien osien pitää olla kilpailukykyisiä.
Siinä missä 80-luvulla omalla valuutallamme ja omilla rajoillamme kykenimme huolehtimaan oman tuotantomme eduista, emme ole Eun jäseniä mitenkään siihen kykeneviä. Olemme pieni maa kaukana ytimestä.
Eli meillä on pois työntäviä tekijöitä paljon:
- Vihervasemmistolainen, yrittäjä vihamielinen hallinto, joka esim. energiapolitiikallaan tekee mahdottomaksi investoida, kun ei voida ennustaa.
- Korkea verotus ja erityisen korkeat työn sivukulut
- Rajoittamaton lakko-oikeus, jossa esim. Afganistanin hallinnon tukemiseksi voidaan pistää Suomen teollisuus seis ilman, että asialle voi mitään.
- Ammattihenkilöstön huono motivaatio ja liian hyvät tuet verrattuna palkkatöihin.
Investointeja tukevia tekijöitäkin on toki.
- Suomalaiset insinöörit on tuottavuuteen verrattuna erittäin edullisia ja osaavia.
- Maaperässämme on mineraaleja, jotka on kaivettava sieltä ja meillä on jopa Nigeriaa sallivampi lainsäädäntö aiheeseen.
- Annamme vihreälle siirtymälle tukia, esim. tuulipuistoihin ja hyväksymme niiden kulut, vaikka koko Eurooppa alkaa kieltää niitä.
- Vanhoja ja tuottavia laitoksia, jotka käytännössä lahjoitamme ulkomaalaisille, kunhan joku ulkomaalainen suostuu tulemaan ryöstöviljelemään maatamme. ( ABB, Valmet, Yara, Caruna, Meyer, Kotipizza, puuilo jne?)
- Meillä on toimiva infra.
Eli, summa summarum, globaalissa maailmassa raha, myös suomalaisten raha, menee sinne, mistä sille saa parhaan tuoton. Jos me jatkuvasti haluamme väkisin olla tarjoamassa huonompaa tuottoa, niin sitten me emme saa investointeja, vaan vähätkin investoinnit tehdään ulkomaille. Jopa valtiomme pääosin omistamat yritykset investoivat mieluummiin ulkomaille kuin Suomeen, joten käytännössä EU tappaa taloutemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Ap: "Miten tehtaat tulisivat takaisin Suomeen?"
Pitäisi olla Suomessa jokin etu jota suomalaiset yrittäjät arvostaisivat enemmän kuin halvan tuotannon maissa tarjolla olevia asioita. Työn laatu?
Jos kaikissa maailman maissa ihmiset alkaisivat vaatia suunnilleen saman suuruista palkkaa, tuo halvan tuotannon perässä juokseminen loppuisi ja kaikkien maiden yrittäjät voisivat tehtailla saman tien omissa maissaan.
Tai voisiko ratkaisu olla että täällä korkean elintason maissa alettaisiin järjestelmällisesti boikotoida halpamaissa tuotettuja tuotteita? Siis jos kerran halvan tuotannon maissa tuotettuja tuotteita myydään korkean elintason maiden ihmisille niin tämä ostaminenhan olisi se ainut kohta jossa voisimme puuttua tähän onnettomaan sotkuun.
Jossittelevaa toiveajattelua ja utopistista haaveilua. Yritystoim
Ensinnäkin säännöt pitäisi olla kaikille samat. Nykyisellään mm. Prisma ja Tokmanni tuo aasia krääsää markkinoille ja samalla suomalainen yksinyrittäjä joutuu noudattamaan pilkun tarkasti kaikkia määräyksiä ja veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen järjestelmä tarvittaisiin Suomeen että täällä muodostuisi työpaikkoja joilla tulee toimeen? Miten saataisiin tehtaat olemaan menemättä halpatuotantomaihin? Estääkö joku järjestelmä sen?
ap
Talous pitää laittaa poliittiseen kontrolliin. Valtion pitäisi sanella ehdot yrityksille.
Näinhän Neuvostoliitossa juuri tehtiin. Palataanko siihen systeemiin.
On pakko, sillä muuten käy niin, että tavaraa tulee halpamaista mutta ihmisillä ei ole varaa ostaa niitä kun ei ole töitä Suomessa. Tai sitten pitää antaa ihmisille perustulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotannon tekijät eivät ole Suomessa olleet hintakilpailukykyisiä.
Ovat olleet, mutta omistajien ahneus vertaansa vailla. Vaikka duunarin pitää tulla toimeen kympillä tunnissa, omistajalle ei riitä 10 miljoonaa vuodessa. Hän syö niin paljon enemmän kaviaaria.
Hohhoi. Kymppi tunnissa ei valitettavasti ole monessakaan duunissa kilpailukykyinen hinta kun muualla se on kymppi päivässä. tai vähemmän. Esimerkiksi joka viides thaimaalainen tienaa alle kolme euroa päivässä, mitä pidetään siellä köyhyysrajana. Siksi ei ole mikään ihme että tulevat tänne asti poimimaan marjoja palkalla joka ei suomalaisille kelpaa.
Ja suomalainenhan ostaa mieluummin Temusta halvalla kuin kotimaista sellaiseen hintaan että siitä voisi maksaa suomalaiselle kohtuullista palkkaa, joten omistajien ahneutta on turha syyttää. Senkun katsoo peiliin vaan itse.
Jos ihmiset ostaisivat kalliimpia kotimaisia tuotteita, niin tuotanto palaisi Suomeen. Tätä ei tietenkään tapahdu vaan valitetaan ettei ole varaa ostaa kotimaista. Tästä syystä viimeisetkin kotimaiset tehtaat lopettaa ja suomalaiset jää työttömiksi. Sitten ollaan entistäkin köyhempiä.
Uusin keksintö yritysten karkoittamiseen Suomesta on päästökauppa ja kaikenlaiset päästömääräykset. Kiinassa ei sellaisia ole ja voidaan päästellä myrkkyjä ilmaan paljon enemmän, kuin Suomen tehtaissa. Oikeasti nuo päästömääräykset siis lisääkin päästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetysti: insinöörityön (suunnittelu jne) kustannukset ovat Suomessa verrattain matalat, mutta tuottavan työn (se tehdastyö) kustannukset taas korkeat. Siksi on kannattavaa pitää Suomessa se tuotekehitys, mutta siirtää itse tuotanto halvempiin maihin.
Se tuotekehitys on mennyt sen teollisuuden mukana. Eipä salossakaan nokia pysynyt enää kauaa, kun tuotanto lähti. Ja vaateteollisuudessa mitotus meni perseelleen, kun tuotanto lähti aasiaan. Vyötärön mitotus on kuin Kim Jong unilta. Ei noita voi käyttää. Kun sais jostain sillä 70 luvun mitoilla, oli vyötärönkin mitta kohdillaan.
Ei ole vielä mennyt, on Nokiallakin insinöörikampuksia Suomessa. Ongelmahan tässä on se, että se osaaminen siirtyy pikku hiljaa tuotannon perässä, eikä tuotannon ylösajoja pystytä tehokkaasti tekemään toiselle puolen maapalloa, joten ei se insinöörienkään halpuus pysty meitä pelastamaan duunarien ja vasemmiston ahneuden seurauksilta. Tähän vielä päälle se, että meillä on vihervasemmistolainen ajattelu kovin voimissaan, ja siellä lähdetään siitä, ettei kenenkään tarvitse tehdä muuta kuin aukoa päätään. Ikävä tosiasia siinä on vaan se, että jos ei meillä ole tuottavaa työtä, niin ei meillä ole varaa maksaa siitä pään aukomisestakaan, niimpä velkaannumme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärjistetysti: insinöörityön (suunnittelu jne) kustannukset ovat Suomessa verrattain matalat, mutta tuottavan työn (se tehdastyö) kustannukset taas korkeat. Siksi on kannattavaa pitää Suomessa se tuotekehitys, mutta siirtää itse tuotanto halvempiin maihin.
Se tuotekehitys on mennyt sen teollisuuden mukana. Eipä salossakaan nokia pysynyt enää kauaa, kun tuotanto lähti. Ja vaateteollisuudessa mitotus meni perseelleen, kun tuotanto lähti aasiaan. Vyötärön mitotus on kuin Kim Jong unilta. Ei noita voi käyttää. Kun sais jostain sillä 70 luvun mitoilla, oli vyötärönkin mitta kohdillaan.
KYllä se yleensä on toisin päin. Jos tuotekehitys ei toimi niin tuotteet ei mene kaupaksi eikä tuotannollekaan ole tarvetta. Ei Applekaan ole valmistuanut ainuttakaan puhelinta jenkeissä vuosikausiin, Kiinassa ne tehdään kaikki. Tuotannon siirtämisestä on turha syypäätä Nokian romahdukseen etsiä.
Pähkinänkuoressa:
Matalan jalostusasteen tuotteiden valmistaminen korkeiden työvoimakustannusten maassa ei kannata.
Ootko globalisaatiosta kuullut? Tämä on maailmanjärjestys jota maailmaan alettiin ajaa varmaan jo 70-luvulla oikeiston toimesta.
Osakeyhtiölaki, 1 luku 5 :
"Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."
Voittoa voidaan kasvattaa joko pienentämällä kustannuksia tai kasvattamalla liikevaihtoa. Yhtiö pyrkii tietenkin tekemään molempia.
Jos sama tuotantopanos saadaan tehtyä Suomen sijasta jossain muualla kokonaistaloudellisesti halvemmalla, tuotanto siirretään tuohon halvemman työvoiman maahan.
Vierailija kirjoitti:
Ootko globalisaatiosta kuullut? Tämä on maailmanjärjestys jota maailmaan alettiin ajaa varmaan jo 70-luvulla oikeiston toimesta.
Ei, kyllä sitä alettiin ajaa jo 1600-luvulla kiinalaisten kauppamiesten toimesta ja 1700-luvulla brittiläisten kauppamiesten toimesta. Kansallismielinen suomijuntti ei tosin tätä tiedä vaan jumiutuu impivaaralaiseen "markka takaisin" ajatteluunsa.
Mikään kehittynyt maa ei pärjää globaalissa kustannuskilpailukyvyssä kun valmistetaan tavaroita. Siksi Suomessakin pitäisi panostaa korkeaan koulutuksen, innovaatioihin ja tutkimukseen. Meistä jokaisen pitäisi kouluttautua niin pitkälle kuin rahkeet riittävät ja kannustaa jälkikasvuakin siihen. Eivät ne tehtaat ja yritykset tyhjästä synny, ihmiset niitä perustavat.
Ja sitten pitäisi vielä kansainvälistyä. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta Suomesta ei juuri tule menestyneitä kansainvälisiä kuluttajatuotteita, koska meidän oma mielenlaatumme on hiukan omanlaisensa. Tarvitaan työntekijöitä, jotka tuntevat muita kulttuureita ja heitä pitäisi vielä kuunnellakin.