Onko esiaviollinen seksi syntiä?

Kyllä se esiaviollinen seksi taitaa kristinuskossa olla synniksi määritelty. Nämä asiathan eivät ole oikeastaan kenenkään muiden päätettävissä koska koko syntikäsite tulee kirkolta ja saavat sen päättää katsomallaan tavalla. Vähän niin kuin paitsiosääntö jalkapallossa, se nyt on säännöissä määritetly ja jalkapallossa sitä noudatetaan tai muuten pilli soi. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se esiaviollinen seksi taitaa kristinuskossa olla synniksi määritelty. Nämä asiathan eivät ole oikeastaan kenenkään muiden päätettävissä koska koko syntikäsite tulee kirkolta ja saavat sen päättää katsomallaan tavalla. Vähän niin kuin paitsiosääntö jalkapallossa, se nyt on säännöissä määritetly ja jalkapallossa sitä noudatetaan tai muuten pilli soi. 

Raamatusta se kannatta tutkia. Kirkko on jo niin tähän maailmanhenkeen mukautunut . Mutta ei tässä ole tarkoitus ketään tuomita. Armosta olemme pelastetut, uskon kautta.Ei tekojen kautta ,ettei kukaan kerskaisi.

Jos kihlattunsa kanssa panee, niin se tarkoittaa, että avioliitto on alkanut. Sama se mitä pappi tai viranomaiset asiasta ajattelee, mutta uskonnolliselta kannalta olette nyt aviopari. 

Kirkollinen vihkiminen on todella nuori tapa. Aikaisemin on tosiaan ajateltu niin, että avioliitto alkaa, kun on seksiä. Sikäli esiaviollista seksiä ei ole olemassakaan. Puolisokin on voinut ottaa raiskaamalla (älkää ihmetelkö, niin juuri on tehty, ja Raamatussakin löytyy ohjeita tähän). Kun on oltu yhdynnässä niin ollaan puolisoita, ei siitä voi raiskauksen uhrikaan oikein muuta tehdä kuin hyväksyä tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän uskon Kalevalaan, kuin johonkin 2000v vanhaan satukirjaan. Joten ei ole vaan on viisasta testata miten se seksi sujuu ennenkuin suhde menee vakavammaksi. Se nimittäin loppuu lyhyeen, jos seksi ei toimikkaan.

 Kalevala on eeppos Raamattu on Jumalan Sana 

No ei, ihan vain pienellä kirjaimella sana riittää. Kristus on Sana isolla ässällä. Se, mistä Johanneksen evankeliumin alussa kerrotaan, kuinka Sana oli Jumala, ja tuli lihaksi ja asui ihmisten keskellä. Ei se ollut Raamattu.

Ei minusta ole syntiä, mutta fantasiana kiihottaisi olla katolisessa rippituolissa asian takia ripittäytymässä. Joko itse tai niin, että nainen ripittäytyy.

On, se on suoraan saatanasta, mutta kun muistaa rukoilla välittömästi panon jälkeen, saa synninpäästön. Ei kannata ujostellen tehdä vain hieman syntiä, vaan intohimoisesti, kuten myös rukouksen tulee olla intensiivinen.

Minulla on nippu printattuja rukouksia yöpöydän laatikossa, josta uskossa elävä nainen voi halutessaan synnin teon jälkeen valita mieleisensä, mikäli ei synnin teon aiheuttaman syyllisyydentunteen vuoksi rukous muuten irtoa.

Samanaikaisesti synninteko ja anteeksiannon hakeminen rukouksen kautta voi aiheuttaa ristiriitoja.

Room 12:2. Älkää mukautuko tämän maailman  ajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne mikä Jumalan tahto on, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.   

Kaikki seksuaalisuus on saastaista syntiä. Jumalan tarkoitus oli maailman luomisessa että ihmiset eivät harrasta seksiä. Syntiinlankeemus tarkoittaa että ihmiset alkoivat synnin saastaisuutta, he olivat alasti vaikka Jumala loi vaatteet. Jos ihmiset lopettaisi seksi taivaasta laskeutuisi uusi Jerusalem ja kaikki eläisivät vanhurskaudessa

Toisen vahingoittaminen on hengellisessä kielessä syntiä, yleiskielessä rikos tai paha teko. Vapaaehtoinen esiaviollinen seksi ei siten ole, koska se ei vahingoita ketään. Ei muuten mikään muukaan seksi, jos ei vahingoita toista. Dogmatikos.

Vierailija kirjoitti:

Toisen vahingoittaminen on hengellisessä kielessä syntiä, yleiskielessä rikos tai paha teko. Vapaaehtoinen esiaviollinen seksi ei siten ole, koska se ei vahingoita ketään. Ei muuten mikään muukaan seksi, jos ei vahingoita toista. Dogmatikos.

Elämme aikaa, jolloin uskonnollisissakaan piireissä ei enää pidetä syntinä asioita, joita ennen pidettiin. Silti eräät tuntevat vielä syvää häpeää seksiasioissa, joista ei kuitenkaan tarvitsisi. Ei ole syytä pitää syntinä, jos mainitsemalla ne aivan sallituksi tulee tuottaneeksi toiselle tuskaa. Syyllinen on silloin mennyt kulttuuri.

Vierailija kirjoitti:

ÄTahallinen pihtaaminen avioliitossa on siis aviovelvollisuuden laiminlyömistä. Usein vain nykyisin paheksutaan huorintekoa, mutta tuokin olis minusta hyvä muistaa.

Just tämä ihmetyttää. Jos kerran raamatun mukaan mennään, niin molempien on suostuttava seksiin jos toinen haluaa.

Minulle on opetettu että seksi on sairautta, myös mies - nainen seksi. Vanhemmat eivät hyväksyneet seksiä, minulle opetettiin että se on sairautta. He eivät halunneet että minä löydän tytön ja eläisin hänen kanssaan kuin normaalit ihmiset. Vanhemmat halusivat että teen vain helevetisti töitä maatilalla. Isä oli kommunisti ja äiti lestadiolainen. Isä sanoi että seurustelu on turhanpäiväistä, poikamiehet tekee enemmän töitä. Isä luki irstaita pornolehtia salassa, löysin niitä myöhemmin piiloistaan. Hän oli oikea emäsovinisti, naisella ei ollut hänelle mitään arvoa kuin ilmaista työvoimaa ja panoalustana. Olen nyt 55v ja yksin koska mulle on jäänyt jotakin helvetin traumoja, en uskalla lähestyä naisia "siinä" tarkoituksessa, koska mua alkaa hävettää, seksuaalisuus on saastaista, likaista. Mun siskoni on samaa mieltä vanhempiemme kanssa hän ei pidä seksistä, niin hän sanoo mutta on tehnyt 6lasta.hän opettaa samaa lapsilleen. Hän saa raivarin jos minä juttelen naisten kanssa tai jos satun katsomaan bikini tyttöä tv, stä. "no niin, taas sitä katsellaan alastomia naisia, ei mitään moraalia!!" hän karjuu

Vierailija kirjoitti:

Kaikki seksuaalisuus on saastaista syntiä. Jumalan tarkoitus oli maailman luomisessa että ihmiset eivät harrasta seksiä. Syntiinlankeemus tarkoittaa että ihmiset alkoivat synnin saastaisuutta, he olivat alasti vaikka Jumala loi vaatteet. Jos ihmiset lopettaisi seksi taivaasta laskeutuisi uusi Jerusalem ja kaikki eläisivät vanhurskaudessa

Ei sinnepäinkään !  1Mooses 1 :28 Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi. ...sama viellä 1Mooses 9 :1 ja Jumala siunasi Noian ja hänen poikansa ja sanoi heille: Olkaa hedelmälliset lisäänykää ja täyttäkää maa.   Mutta siis vaimoksi piti nainen ottaa ensin 1Mooses 2 : 24 mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.    Raamatun käsite lihasta käsittänee tuossa sen henkisen puolen kuten uudessa testamentissa usein.

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida raamatusta löytyä selkeää tekstiä juurikin vihkimiseen ja avioliittoon liittyen  puhumattakaan menneen maailman 'etuotosta' tai kiistanalaisesta aatelisten  'ensimmäisen yön oikeudesta'.

se kyllä löytyy tarkoitusperäisenä juuri mutta ymmärtää ei nykyihminen voi

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen pihtaaminen avioliitossa on siis aviovelvollisuuden laiminlyömistä. Usein vain nykyisin paheksutaan huorintekoa, mutta tuokin olis minusta hyvä muistaa.

niin ajaako pihtaaminen muille poluille ja avioliitto menettää merkitystään. oliko 70 luvulla halut m llä ja n llä vielä jokseenkin tasapainossa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallinen pihtaaminen avioliitossa on siis aviovelvollisuuden laiminlyömistä. Usein vain nykyisin paheksutaan huorintekoa, mutta tuokin olis minusta hyvä muistaa.

niin ajaako pihtaaminen muille poluille ja avioliitto menettää merkitystään. oliko 70 luvulla halut m llä ja n llä vielä jokseenkin tasapainossa 

Varmaankin oli enempi tasapainossa. Moni asia oli ennen toisin.  Tuo aviovelvoite tuli  aikoinaan korittolaisille. Siellä kaikenlainen  suheraaminen oli tosi pahalla tolalla, johon ei saaneet seurakuntalaiset sortua. Vilkas satamakaupunki kun oli. 

Totta kai se esiaviollinen seksi on syntiä, koska se on kivaa.

Mielestäni naiselle se on, me miehet saadaan naida milloin meitä huvittaa.

Tuota vois miettiä kohdasta 1kirje korinttolaisille luku 6 jae 16 mukaan. Siinä varoitetaan yhtymisen vakavasta puolesta ja vaarasta ,joka näyttää sisältyvän siihen, jos käsittää sen olevan vain pelkkä fyysinen juttu. Kun ajattelen, että ihmisellä on myös ilmeisesti se henkiruumisolemus, niin tuo yhtyminen mahdollisesti koskettaa juuri sitä tasoa ihmisessä. Vähintäinkin se on eräänlaista juridiikkaa , jossa näyttäis tulevan toiseen osapuoleen sidoksiin. Eli kyllä siinä pitäis olla tosi vakisuhde kun niin pitkälle edetään.