Onko esiaviollinen seksi syntiä?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei koskaan menen naimisiin, niin se ei ole esiaviollista seksiä :D

Se on haureutta.

Totta kai se on syntiä, seksi on syntiä kaikissa muodoissaan eikä siitä tule ikinä nauttia muuten palaa ikuisesti helvetin tulissa demonien raadeltavana ja raiskattavana! Seksiin ei tule koskaan ryhtyä missään tilanteessa, mistään syystä, eikä kenenkään kanssa! Itsensä koskettelu on myös ehdottomasti syntiä ja väärin ja tuomittavaa ja syntiä ja väärin! Älä koskaan missään tilanteessa, mistään syystä koskettele itseäsi! Jos kiihotut missään tilanteessa on sinun itseäsi rankaisema ja polvillasi anteeksiantoa pyydettävä vaikka sitä et tule saamaan vaan päädyt helvettiin kärventymään ikuisiksi ajoiksi ilman armoa, demonien tehdessä luonnottomia asioita sinulle!!!

Ei todellakaan ole .Kyllä seksiä pitää harrastaa ennen avioliittoa.Ei tule pettymystä hääyönä.

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

Ketä kohtaan esiaviollinen seksi on haureutta..? Ei ketään,jos molemmat vapaita!!

Haureutta on se,kun loukataan kolmatta osapuolta ja Jumala ei ole se kolmas.

Raamattu puhuu enempi hengellisestä haureudesta ja se on tämän päivän suuri ongelma ja häpeällinen synti!!

Vierailija kirjoitti:

Ketä kohtaan esiaviollinen seksi on haureutta..? Ei ketään,jos molemmat vapaita!!

Haureutta on se,kun loukataan kolmatta osapuolta ja Jumala ei ole se kolmas.

Raamattu puhuu enempi hengellisestä haureudesta ja se on tämän päivän suuri ongelma ja häpeällinen synti!!

Ajatteleppa sitä tilannetta,että ei olisi käytössä mitään ehkäisyvälinettä kuten viellä muutama vuosikymmen sitten ei ollut.  Seksihän on lisääntymisvietti.jossa tarkoitus on perustaa perhe ja saada lapsia. Ei seksi ole tarkoitettu miksikään irralliseksi hauskanpidoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

 Ei orjuus ole koskaan ollut Jumalan tahto, vaikka ihmiset ovat antaneet itseään orjuuttaa ja ovat orjuuttaneet toisiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

Jaahas, ateistipropaganda taas liikkeellä. Todetaan taas: Mooseksen laissa kyllä annetaan ohjeita orjien pitämiseen liittyen, mutta nimenomaan poikkeuksellisen humaaneja parannuksia omassa muinaisen lähi-idän kontekstissaan, jossa yhteiskunnat rakentuivat orjuuden varaan. Esim. karannutta orjaa ei Mooseksen lain mukaan saanut palauttaa isännälleen, kun taas muissa alueen ja aikakauden laeissa karanneen orjan suojelemisesta seurasi kuolemantuomio. Mooseksen laki ei koskaan ollut meille tarkoitettu; tämä käy Raamatusta itsestään ilmi, eikä ole mitään rusinoiden poimimista pullasta. Uusi testamentti kieltää muun seksin kuin avioseksin selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

 Ei orjuus ole koskaan ollut Jumalan tahto, vaikka ihmiset ovat antaneet itseään orjuuttaa ja ovat orjuuttaneet toisiaan.

Raamatun aikana naiset olivat miehen omaisuutta. Muistona on vielä häärituaalin muoto, jossa isä luovuttaa omistamansa tyttären sulhaselle. Ei seksuaalimoraalissakaan ollut mitään ylevää: mies ei saanut kajota toisen miehen omaisuuteen. Oliko siis Jumalan tahto, että naiset olivat miehen omaisuutta? Vielä Luther kirjoitti: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, ettemme himoitse lähimmäisemme aviopuolisoa, palvelijoita ja karjaa, emmekä mitään, mikä on hänen omaansa." Kynis.mies 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

 Ei orjuus ole koskaan ollut Jumalan tahto, vaikka ihmiset ovat antaneet itseään orjuuttaa ja ovat orjuuttaneet toisiaan.

Raamatun aikana naiset olivat miehen omaisuutta. Muistona on vielä häärituaalin muoto, jossa isä luovuttaa omistamansa tyttären sulhaselle. Ei seksuaalimoraalissakaan ollut mitään ylevää: mies ei saanut kajota toisen miehen omaisuuteen. Oliko siis Jumalan tahto, että naiset olivat miehen omaisuutta? Vielä Luther kirjoitti: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, ettemme himoitse lähimmäisemme aviopuolisoa, palvelijoita ja karjaa, emmekä mitään, mikä on hän

No tässähän Luther tarkoittaa aviopuolisoa kummin päin vain, eli nainenkaan ei saa himoita toisen naisen aviomiestä. On totta, että vanhassa testamentissa näkyy heijastumia kaikille muisen lähi-idän ja Välimerenkin alueen kulttuureille ominaisesta nainen kauppatavarana -ajattelusta, johon viittaat, mutta se antaa kuitenkin askelmerkkejä poispäin siitä, ja pyrkii turvaamaan naisen elatuksen eri tilanteissa. Uudessa testamentissa ja myös antiikin ajan juutalaisissa teksteissä on selvää, että esiaviollinen seksi kaikissa muodoissaan on synti ja häpeä myös miehille.

"Sinä olet minun ja minä olen sinun". Minusta tämä on kaunista eikä kerro mistään orjuuttamisesta tai esineellistämisestä. Tämä ja kielteinen suhtautuminen avioeroon mahdollistavat vakaan ja turvallisen kasvuympäristön lapselle. Eli kristillinen seksuaalietiikka on lapsen etu. Tuo sama vakaa perhekehys on myös kannustanut siihen, että mies on panostanut työntekoon ja uusien keksintöjen tekemiseen, ja ollut yhtenä osatekijänä luomassa eurooppalaisen tieteen ja kulttuurin nousua keskiajalta alkaen. Muissa kulttuureissa kunnia ja raha keksinnöistä on mennyt suvulle ja klaanin päämiehille, mikä ei ole yhtä motivoivaa. Nykykulttuurissa motivaatio, aika ja jaksaminen puuttuu, koska aika menee seksin jahtaamiseen tai parisuhteen etsimiseen, jota ei löydy, koska osapuolten tarpeet, toiveet ja mielipiteet eivät kohtaa. Mikään määrä työryhmiä tai hallitusohjelmia ei voi tätä korjata, jollei sivistyneen perhe-elämän puitteita saada palautettua.

Esiaviollisen seksin kieltoon on monia järkiperusteita, mutta mainittakoon tässä vielä sekin, että kun avioliitto ymmärretään elinikäisenä liittona (mikä on kristillinen erikoisuus, mutta hyvin perusteltu sellainen), ihmisten motivaatio mennä naimisiin romahtaa sekä teoriassa että varsinkin käytännössä, jos kaikki samat kivat yhdessäolon muodot ovat saatavilla jo ennen ja ilman avioliittoa. Hyvää kannattaa odottaa, mutta kun himot nousevat ja tilanteita tarjoutuu, järki jää helposti kakkoseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

 Ei orjuus ole koskaan ollut Jumalan tahto, vaikka ihmiset ovat antaneet itseään orjuuttaa ja ovat orjuuttaneet toisiaan.

Raamatun aikana naiset olivat miehen omaisuutta. Muistona on vielä häärituaalin muoto, jossa isä luovuttaa omistamansa tyttären sulhaselle. Ei seksuaalimoraalissakaan ollut mitään ylevää: mies ei saanut kajota toisen miehen omaisuuteen. Oliko siis Jumalan tahto, että naiset olivat miehen omaisuutta? Vielä Luther kirjoitti: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa, ettemme himoitse lähimmäisemme aviopuolisoa, pal

Lutherille lähimmäinen oli mies, niin kuin 10 käskyäkin oli kirjoitettu miehille.

Suomennoksessa tämä on pyritty hämärtämään. Luther: "10. Gebot: Du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau, Knecht, Magd, Vieh oder alles, was sein ist. Was heißt das? Wir sollen Gott fürchten und lieben, dass wir unsers Nächsten Frau, Gehilfen oder Vieh nicht ausspannen, abwerben oder abspenstig machen, sondern dieselben anhalten, dass sie bleiben und tun, was sie schuldig sind. https://elfk.de/wp-content/uploads/2019/12/Luthers-Kleiner-Katechismus-…

Luther siis puhui 'lähimmäisemme vaimosta, palveluskunnasta ja karjasta'. Selitykset, joiden mukaan olisi vallinnut edes jonkinasteinen tasa-arvo, ovat täydelleen jälkisyntyisiä. Kyse oli MIEHEN omistusoikeudesta, kuten Raamatunkin aikana. Kynis.mies 

 

Esiaviollinen seksi on ihanaa, lähes kaikki me olemme sitä himokkaasti harrastaneet, synti puolestaan on fantasiaa, se on pyhän sadun elementti.

En menisi naimisiin jos ei seksiä ole harrastettu pitemmän aikaa ja testattu että sopivat vehkeet yhteen.Mitä jos ei seksiä ennen naimisiinmenoa ole ja sitten naimisissa ollessa huomataankin että toinen haluaa kerran kuukaudessa ja toinen vaikka joka päivä.Vähemmän avieroja kun testaatte vehkeet ja halut ennen papin aamenta

Luuk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes .....löi rintaansa ja sanoi: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.  Tämä meni kotiinsa vanhurskaamöan. 

Vanhurskaampana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua kun tämäkin on poimittu raamatusta elämän ohjeeksi, mutta ei esimerkiksi orjien pitämistä. Niinpä cointodeta ettei tälläkään ohjeella ole mitään pohjaa, kun se on yhtä järjenvastainen kuin orjien pitäminen.

 Ei orjuus ole koskaan ollut Jumalan tahto, vaikka ihmiset ovat antaneet itseään orjuuttaa ja ovat orjuuttaneet toisiaan.

Raamatun aikana naiset olivat miehen omaisuutta. Muistona on vielä häärituaalin muoto, jossa isä luovuttaa omistamansa tyttären sulhaselle. Ei seksuaalimoraalissakaan ollut mitään ylevää: mies ei saanut kajota toisen miehen omaisuuteen. Oliko siis Jumalan tahto, että naiset olivat miehen omaisuutta? Vielä Luther kirjoitti: "Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa

Luther käytti ajan tavan mukaan geneeristä maskuliinia niin tässä kuin muutenkin, mutta ajatteli kuitenkin, että sama koskee molemmin päin. Sekä Lutherille että varhemmille kirkkoisille oli selvää, että jos mies yhtyy prostituoituun, hän syyllistyy haureuteen (latinaksi fornicatio, kreikaksi (porneia)). Suomessa (tuolloin osa Ruotsia) oli 1500-luvulla germaanisen pakanallisen lain perintönä neidonloukkauspykälä, mutta 1600-luvulla se korvattiin Raamatun vaikutuksesta rikosnimikkeellä salavuoteus, jossa sekä mies että nainen (kumpikin naimattomia) olivat yhtä lailla vastuullisia, itsenäisiä toimijoita ja joutuivat maksamaan sakkoja köyhäinhoidon kassaan.

Vierailija kirjoitti:

Luuk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes .....löi rintaansa ja sanoi: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.  Tämä meni kotiinsa vanhurskaamöan. 

Niin, vanhurskaampana lähti se, joka tunnusti olevansa syntinen. Pitää tunnustaa syntisyytensä ja alistua kuuntelemaan Jumalan sanaa siitä, miten tulee elää. Jollei suostu kuuntelemaan, mitä kaikkitietävä Jumala, joka on kaiken hyvyyden lähde, ilmoittaa siitä, miten tulee pyrkiä elämään, ei ole todella oikeasti ymmärtänyt syntisyytensä syvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuk 18:13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes .....löi rintaansa ja sanoi: Jumala ole minulle syntiselle armollinen.  Tämä meni kotiinsa vanhurskaamöan. 

Niin, vanhurskaampana lähti se, joka tunnusti olevansa syntinen. Pitää tunnustaa syntisyytensä ja alistua kuuntelemaan Jumalan sanaa siitä, miten tulee elää. Jollei suostu kuuntelemaan, mitä kaikkitietävä Jumala, joka on kaiken hyvyyden lähde, ilmoittaa siitä, miten tulee pyrkiä elämään, ei ole todella oikeasti ymmärtänyt syntisyytensä syvyyttä.

 Aivan, mutta tuskin publikaani kykeni synnitön olemaan tuonkaan jälkeen, mutta hän ei luovuttanut , vaan uskoi ja uskaltautui Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

En menisi naimisiin jos ei seksiä ole harrastettu pitemmän aikaa ja testattu että sopivat vehkeet yhteen.Mitä jos ei seksiä ennen naimisiinmenoa ole ja sitten naimisissa ollessa huomataankin että toinen haluaa kerran kuukaudessa ja toinen vaikka joka päivä.Vähemmän avieroja kun testaatte vehkeet ja halut ennen papin aamenta

Päinvastoin: tutkimuksissa on todettu, että aviopareilla, jotka ovat säästäneet seksin avioliittoon, on keskimäärin onnellisempi seksielämä kuin muilla aviopareilla.